Нужен Закон «О русской нации»

Думается, что соборными усилиями на ближайшую временную перспективу отбита попытка либерального лобби (в данном случае - в лице Кириенко, Михайлова, Тишкова) разработки и принятия Закона «О российской нации».

Удивительным образом последняя «инициатива» создания «российской нации» совпала с назначением Первым заместителем руководителя администрации Президента России Сергея Кириенко, вступившего в должность 5 октября 2016 года.

Напомним еще раз, что главным сегодняшним глашатаем разработки закона о российской нации является Вячеслав Михайлов, бывший в 1995 - 2000 годах как раз Министром того самого министерства по делам национальностей и федеративных отношений, которое тогда многое сделало для реального формирования «российского народа». Он один из авторов понимания «нации» в контексте «единой политической гражданской нации». «Гражданской нации» в смысле, по сути, «плавильного котла». Он же позже руководил рабочей группой по разработке Стратегии государственной национальной политики, которая реализуется сейчас. И в контексте этой стратегии в августе 2013 года была принята программа «Укрепления единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 - 2020 годы». Этой программой укрепляются все народы, кроме русского. Совершенно очевидно, что понятие «российская нация» в современном законодательстве утвердилось благодаря либеральному крылу в правящих кругах России. Практика показала, что «российскую нацию» такого рода документами, как «программа», не протолкнуть. Потому-то и понадобился либералам более высокий уровень закрепления правовой нормы - закон.

Центральные средства массовой информации, умалчивая о массовом возмущении русской общественности по этому поводу, всё же не смогли обойти вниманием заявление кинорежиссера и Депутата Государственной Думы Станислава Говорухина, который назвал слово «россиянин» отвратительным и отметил, что жители России много веков называли себя именно «русскими». В том же духе, чуть мягче, высказался и член Совета Федерации Алексей Пушков.

Надо сказать, что против «россиянской инициативы» поднялась не только русская общественность, но и элиты национальных республик. Так, еще лет десять назад Рамазана Абдулатипова можно было причислить к либералам, учитывая его выступления и многочисленные работы по национальному вопросу того времени. Но практическая деятельность на посту руководителя республики, видимо, заставила его перейти на государственнические позиции. Отрадно. Теперь он совершенно верно заявляет, что закона о российской нации «в природе существовать не может».

Была уже в свое время у нас «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал русский народ. Налицо попытка ренессанса не только ленинских и хрущевских времен, но и 90-х годов. Ельцин тоже любил обращаться к соотечественникам: «Россияне»!

В реальном своем воплощении вся эта политика «российской нации» и «толерантности» в национальном вопросе направлены на «переплавку» русских в «россиян», а все остальные народы, в основном, остаются самими собой. Прикрываясь тезисом о дружбе народов, осуществляется поддержка и развитие национальных общин и диаспор, формируется «мультинациональная» русофобская среда в российских регионах. Сами же народы республик в составе России также от «россиянства» кроме вреда ничего не получают. Наконец, в массе своей, они стали понимать опасность и для обезличивания своих народов, и снижения реального статуса русского народа. Спекуляции «суверенитетов» всё в меньшей степени на них действуют.

Гражданское единство людей - уже является высокой категорией, но не относящейся к народу, нации. Единение граждан в «российском гражданстве» - дело хорошее. Можно даже говорить о российской государственной идентичности, но не в контексте «нация» или «народ». Смешение понятий «гражданство» и «нация» очень дорого стоит, отражается на судьбе государства, народов, всего Русского Мира. Есть русский народ и народы России, но не «россиянский народ». С точки зрения успешности государства - достаточное и необходимое условие, «цветущее разнообразие».

Часто из уст либералов звучат примеры американской гражданской нации в качестве чуть ли не универсального опыта. Во-первых, неизвестно чем весь этот «универсальный опыт» у них закончится. Есть все основания предполагать, что коллапсом для США. Причем не таким уж далеким. А во-вторых, Россия, как известно, не Америка. А сделать из России «маленькую америку», подотчетную большой, - розовая мечта либералов. Вся история России - в дружеском взаимодействии народов, людей разных национальностей, но не в ассимиляции и «плавильном котле».

Хорошо. Если Россия - не Америка, так может быть - Европа?

Мы являемся свидетелями, как Европа с катастрофической быстротой утрачивает свою идентичность. Вот и нам, России, изнутри подбрасывают подобные идейки. Основную роль в неослабевающем процессе потери идентичности для России играет внедрение чужеродных культурных кодов посредством неуправляемого миграционного процесса, ориентацией на построение «российской нации» в сочетании с продолжающимися проблемами в сферах культуры и образования, ювенальной юстицией и «дебилизацией» населения посредством ЦТ, интернет-ресурсов и приобщением к «высоким идеалам» «новой» культуры.

Если проблема сегодняшней Европы в том, что она не проводит самостоятельной внешней политики, то проблема России - в том, что она не проводит в полной степени самостоятельной внутренней политики. Все реформы внутри страны - до сих пор по лекалам и мотивам «цивилизованного Запада», который сам в настоящее время трещит по швам.

Короче, Россия - не Америка и не Европа. Ну и не Азия, кстати, тоже. Русь-Россия-СССР-Россия-Русь - это государство русских и всех иных народов, скрепленных государствообразующим русским народом. Россия - это Русский Мир. А Русский Мир - и внутри России, и в ближнем зарубежье, и в дальнем зарубежье - русские за рубежом. Таким образом, уместнее говорить о необходимости разработки и принятии Закона «О русской нации (русском народе)».

Кстати, в определенном смысле «нация» и «народ» - синонимы. Только нация более высокого уровня понятие культурного и геополитического смысла. Поэтому и в этом смысле, применительно к русскому народу, необходимо пресекать попытки играться на соотношении понятий «народ - нация». Русские - и народ, и нация.

Именно в русскости, а не в российскости перспектива объединения в единое государство России, Новороссии и Малоруссии, Белоруссии и Казахстана, ДНР и ЛНР, Молдавии и Приднестровья. Если здесь, в России, русские превратятся в «россиян», то с кем объединяться русским из других потенциально русских государств? Тоже самое применимо и к русским из дальнего зарубежья, ко всему Русскому Миру. Если в России, оказывается, не русская нация, а «российская», то к какому национальному сообществу отнести русских за рубежом? Особенно, если эти русские переселенцы не из районов России, а, скажем, из Украины или Молдовы?

А что такое русскость? В этом вопросе надлежит отталкиваться от определения 18 Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. И с культурной точки зрения, и с этнической - всё в том определении. Чуть в упрощенном виде: русский - считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И неправославным этническим русским не отказывается в русскости, потому как всегда такой человек потенциально имеет возможность стать православным по духу. И любой этнически нерусский, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности 18 ВРНС. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически, не по крови, а по состоянию души, то это есть главное обоснование, что русские - и есть нация.

А как быть тем, кто пока не считает себя в России русским? Гордиться своей национальностью, своей принадлежностью к своему народу, и быть полноправным гражданином России, патриотом России. По мере приобщения к русским ценностям никто не претит ему стать русским. Впрочем, никто и не заставляет.

Относительно же соотношения «русский - российский» можно сказать следующее. Совершенно верно многие современные русские мыслители и публицисты соотносят понятие «русский» и «российский», как очень близкие, почти синонимы. «Рус» - исторически русское название. Это уже при большевиках слово «русский» стало обозначать именно этнос, а в качестве общего понятия порочно использовали слово «советский». «Рос» - тоже исторически русское понятие, но греческой транскрипции. Широкое распространение слово «российский», приобретает в петровскую эпоху. Но самое главное - какое понимание «россиянство» приобретает в ельцинское время. Именно такое «россиянство» имеют в виду сегодняшние либералы, инициаторы разработки закона о т.н. «российской нации».

Русская нация (народ) и российская нация (народ) должны быть для нас в идеале понятиями идентичными. Но только в идеале. На настоящем историческом отрезке - понятие «российский» не несет в себе русскости. Советская практика и особенно практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух государственности.

Вот когда в стране на всех центральных уровнях будет, что называется, настоящая русская власть, тогда и можно поставить знак равенства между «рус» и «рос». Но тогда и «песня» будет другая, и инициаторы и разработчики правовых норм будут другие, заслуживающие доверия.

Поэтому сначала нужно определить и закрепить истинное понимание русскости, значения русского народа для государства, а уже затем к этому пониманию подтягивать «российскость». Но не наоборот. Если наоборот, то и последняя русскость, скрепа государственности, растеряется в этой войне смыслов.

И ничего не изменит, а только ухудшит положение вещей, если, как предлагают некоторые, будет закон о т.н. «российской нации», а внутри него «прописано» о значении русского народа. Все равно русскость будет под «россиянскостью» в понимании либералов. И каждый раз, как только кто будет говорить о русскости, о национальном духе или о Русском Мире, ему, как молотком по голове, либералы будут бить: «Закон России определил систему, градацию, россиянство превыше русскости»! Ну и с ещё большей «юридической обоснованностью» будут напоминать о 282 статье.