Товарищ Белов против Русского мира

Юрий Павлович Белов хорошо известен как в нашем городе, так и в Росси в целом. Видный деятель КПРФ, яркий публицист, поэт, смелый и принципиальный человек, Юрий Павлович в страшные 90-е годы, в период торжества подлости, трусости, алчности, сыграл выдающуюся роль в восстановлении партии и возрождении социалистических движений в стране. И все же любая партия состоит из живых людей, которым свойственны слабости и ошибки. В целой серии статей Белов выступил против идеологической направленности Всероссийского созидательного движения «Русский лад». Белов обвиняет «Русский лад» в игнорировании классовой борьбы, забвении марксизма-ленинизма, соглашательстве с государственной властью, апологии цивилизационного подхода и преувеличении значения Православия для России. В своей статье «Русский мир и трудящийся класс», опубликованной в «Правде» и помещенной на официальном сайте КПРФ, Ю. П. Белов обрушился с яростью на само понятие «Русский мир». Главный довод против «Русского мира» достаточно прост и справедлив: в разделенном на классы обществе не может быть мира и единства. Как пишет Ю. П. Белов, «Два мира в одном - это и есть реальный Русский мир в условиях капитализма».

Что ж, справедливое замечание. Социальные различия и противоречия всегда были и еще долго будут свойственны человечеству. И все же категоричность Юрия Павловича вызывает некоторое, скажем так, недоумение. Помимо социальных классов, человечество делится еще на ряд устойчивых общностей. Если классовое положение один индивид может сметить несколько раз в жизни, то вот этническая принадлежность - явление более устойчивое. Конечно, человек может сменить гражданство, но ведь бьют не по паспорту, а по морде. Разумеется, личная идентичность человека также может меняться. Не случайно нет более злобных антисемитов, чем «бывшие» евреи, а самые воинственные русофобы весьма часто по происхождению кондовые русаки. Наконец, этнически «чистых» наций нет и не может быть в природе. Но тем не менее, у большинства людей, даже если они искренне пытаются быть «выше» национальных различий, всегда присутствует своя этническая идентичность. И в конкретно-исторических условиях России начала XXI столетия этническая идентичность во многом определяет бытие народа.

Многие исторические эпохи идентичность человека определяла религиозная и сословная принадлежность. Классовое сознание было в самом зародышевом виде. И это, конечно, совершенно не отменяло классовую борьбу. В XIX веке в странах Западной Европы и в России сложилось жесткое классовое общество. При этом сословная принадлежность отчасти сохранилась и до сих пор. Если можно смеяться над современными российскими «дворянскими собраниями», то вряд ли можно сомневаться, что и в XXI веке в России существуют казачество  и духовенство с ярко выраженным самосознанием.  Конечно, и казачество и духовенство - это отнюдь не чувствующие себя «пережитками прошлого» социальные группы, оказывающие влияние на политическую, хозяйственную и культурную жизнь России. И, кстати, объективно они выступают за сохранение исторических  традиционных ценностей народа.

Теперь что касается классового подхода. Говорить о классовом характере нашего общества вообще не приходится, поскольку в данное время наблюдается его тотальная маргинализация. В нашем обществе нет четко выраженных классов и социальных групп. Как либералы-западники, так и коммунисты-ортодоксы одинаково ошибаются, когда считают, что в России с 1991 года строится капитализм. Нет, как политический режим современной России не может считаться демократическим, так и экономическая система постсоветской России не может считаться капитализмом. Все же капитализм есть несправедливое распределение растущего национального продукта, а расхищение созданного ранее национального богатства к капитализму не имеет отношения. В этом смысле нынешние «бизнесмены» вовсе не буржуазия.

Для большинства регионов России трудно говорить о крестьянстве, тем более, что многие работающие на земле дачники являются, строго говоря, городскими жителями.

Интеллигенция, как и столетие назад, полностью подтверждает характеристику Ленина, что она не мозг нации, а нечто совсем иное.

В России нет и рабочего класса именно как класса с ясным самосознанием, есть только единицы штатного расписания. При этом не будем забывать о той роли, которую сыграли в крушении социалистической системы в восточной Европе польские корабелы и шахтеры 80-х гг., боровшиеся за право стать любимыми рабами у западного доброго хозяина. Да и советские шахтеры в 1989 году сыграли весьма подлую роль в ходе «перестройки».

Пора признать, что в наше время старые, хотя и недобрые классовые различия в значительной степени уже не определяют социальные и политические процессы в мире. На Западе уже давно, с конца 70-х гг., осуществляется масштабная деиндустриализация в виде переноса в Азию основных отраслей промышленности. Как следствие, происходит и депролетаризация Запада, то есть сокращение и в абсолютных, и в относительных цифрах количества людей, занятых индустриальным трудом. Кроме того, еще раньше начался этнический и расовый состав трудящихся Запада. Самые массовые истинно пролетарские профессии занимают иммигранты из бывших колониальных, а теперь и из бывших социалистических стран. Зато немалая часть квалифицированных рабочих, получая часть доходов из эксплуатации как стран глобальной периферии, так и собственных гастарбайтеров, которые вроде бы для них братья по классу, получают вполне приличные зарплаты и пользуются серьезной социальной защищенностью. Так что рабочий класс на Западе как таковой уже не представляет единства и действительно, как писали еще в 60-е годы теоретики «новых левых», полностью интегрировался в систему. На сегодня пролетарская революция возможна, пожалуй, в Китае, где под жесткой властью коммунистической партии строится капитализм, и куда переместились, вместе с промышленностью, значительная часть рабочих мест с Запада.

Все эти социальные процессы сказываются на повелении и идеологии современных левых партий Запада, которые борются теперь только за легализацию наркотиков и права извращенцев, то есть то, что в России защищают либералы. Думаю, большинству сторонников КПРФ глубоко враждебны «ценности» западных левых, и это является залогом грядущих побед.  

В условиях социальной маргинализации и при жесточайшем национальном унижении, которое испытали все народы страны после распада СССР, сплочение общества возможно под лозунгами национального единства, при опоре на традиционные русские духовные ценности, в том числе и религиозные. КПРФ, если она хочет победить, а не быть вечно второй после партии власти, обязана стать в первую очередь национальной партией. И для этого не понадобится поступаться принципами. История партии в значительной степени истории национальной партии.

Борьба между трудом и капиталом в эпоху глобализации приняла характер противостояния ядра мировой периферии. 

Большевизм родился как радикальная интернационалистическая партия, ориентированная на мировую революцию, центром которой должны стать передовые страны Запада. Относительно собственной страны у первых русских марксистов преобладал национальный нигилизм. Однако взяв власть, большевики, как указывал сам Ленин, стали оборонцами с 25 октября. Поскольку большевики взяли власть всерьез и надолго, а с мировой революцией не получилось, большевики стали превращаться из партии мировой революции в партию защиты национальных интересов. И совершенно закономерно, что после Победы над внешним врагом Сталин поднял тост «За великий русский народ»!

После поражения, вызванного в первую очередь предательством собственной верхушки, историческая Россия (носившая в 1922-1991 гг.) название СССР) испытал распад на удельные княжества, находившиеся в зависимости от новой Золотой Орды, с удельными президентами, ездящие за ярлыком на княжение в Вашингтон-Сарай. Русский народ, как, впрочем, и все народы исторической России, переживает жесточайший кризис в демографии, хозяйстве и культуры. В конкретных условиях времени основная задача всех мыслящих патриотов, должна сводиться к выживанию народа. На сегодняшний день национальные, а не социальные противоречия выходят на первое место.

Не забудем, что на дворе стоит эпоха глобализации, когда реальная экономическая власть находится в руках никем не выбранных структур типа МВФ, ВТО, Давосского Форума и пр. Происходит резкое ослабление суверенитета национальных государств. Заметим, что ни одна страна Евросоюза не может считаться полностью суверенной. Натовские, европейские и другие структуры постепенно превращают национальные правительства в коллективных английских королев, царствующих, но ничего не решающих. Старые добрые времена деления идеологических сил на левые и правые уже стали устаревшими. Это термины XX века, и пусть они остаются в нем. В конце концов, три века боролись между собой гвельфы и гибеллины, но в наши дни подобное деление кажется совсем нелепы. Современные идеологии должны делится по отношению к глобализации - или ты сторонник универсальных ценностей глобального мира, или ты почвенник, сторонник цветущей сложности региональных цивилизаций, в которой достойное место занимает Россия. И если КПРФ сохранит и защитит свое место как ведущая национальная партия, она сыграет свою роль в новом возрождении Русского Мира.