Недомыслие или провокация?

От редакции: Написанное в резком, даже дерзком, тоне открытое письмо Владимира Николаевича Осипова Святейшему Патриарху Кириллу закономерно вызвало столь же резкий ответ нашего постоянного автора священника Александра Шумского. Я отмечал, что не согласен со стилем и некоторыми пассажами открытого письма Осипова, также я не согласен и с некоторыми пассажами ответа отца Александра. В моем представлении Осипов все же не является диссидентом, это он доказывает своей жизнью. Но так же как Осипов, отец Александр написал так, как написал. И он имеет не меньшее право высказаться. 

Но что, на мой взгляд, особенно важно в полемике разворачивающейся вокруг Всеправославного Совещания. Действительно, часть верующих, считающих себя «ревнителями чистоты веры», охвачена тревогой, у них есть недоверие, подозрительное отношение к действиям Священноначалия в этом вопросе. Эти тревога и подозрительность могут быть неосновательными и даже глупыми, но они есть. И это, как говорится, медицинский факт. И от этого нельзя отмахиваться, если мы думаем о благн церковного организма. С этими людьми надо общаться. Конечно, Святейшему Патриарху самому выступать с успокоительными речами ни к чему, - у него и без того масса дел, да и политически будет неправильно заранее обозначать свою антимодернистскую и консервативную, как мы полагаем, позицию. Но ведь в Чистом переулке и вокруг него есть масса народу, кого можно было привлечь к этой пропагандистской работе, чтобы снимать ненужное напряжение в церковном организме. Но этим никто не занимается. То ли от высокомерного безделья, то ли специально стараясь сохранять это недоверие со стороны «ревнителей» к действиям Святейшего. Вот что особенно опасно.

Гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов

Когда мы обращаемся с письмом, тем более открытым, к тому или иному человеку, особенно облеченному государственной или церковной властью, то очень многое зависит от формы, в которой мы это делаем. Если мы это делаем в корректной, недвусмысленной форме, то можем рассчитывать на удовлетворительный ответ или, по крайней мере, на то, что к нашему письму отнесутся с пониманием и с должной серьезностью. Но, если мы пишем письмо в резкой, дерзкой, оскорбительной и ультимативной форме, то, на что мы можем в таком случае рассчитывать? Только на самую отрицательную реакцию.

Вот именно в такой совершенно неприемлемой форме написано последнее письмо известного общественного деятеля, главы Союза «Христианское Возрождение» и движения «Сопротивления Новому Мировому Порядку», сопредседателя Союза Православных Братьев Владимира Осипова Святейшему Патриарху Кириллу. Письму предпосылаются слова главного редактора Анатолия Степанова. Анатолий Дмитриевич говорит, что не во всем согласен с Осиповым в данном письме, но полагает, что последний имеет особое моральное право обращаться к первым лицам Церкви и государства.

И почему же Владимир Николаевич имеет здесь какие-то особые преференции? Потому что сидел в тюрьме? И что же другие люди, не сидевшие, но сделавшие, на мой взгляд, значительно больше полезного, не имеют таких особых моральных прав? Взять, к примеру, председателя Союза писателей России Валерия Николаевича Ганичева, который не сдавал партийного билета, не проявлял ни малейшего диссидентства, не сидел в тюрьме. Более того, был главным редактором одной из самых идеологических советских газет «Комсомольская правда» и руководил другими советскими изданиями. Но для отстаивания русской идеи и русскости он сделал на своем легальном положении больше многих сидельцев. Можно приводить и другие примеры. Сколько было потрясающих советских фильмов: «Отец солдата», «Судьба человека» и др. Я уже не говорю о духовенстве, которое с честью несло свой крест, не уклоняясь ни влево, ни вправо, и при этом не попадая в тюрьму.

Осипов был диссидентом справа. Но это мы сейчас четко разграничиваем левое (либеральное) и правое (почвенническое) диссиденство советского времени. А тогда ведь такой четкой границы в диссидентстве не было. Например, расстрига Глеб Якунин принадлежал к левому крылу диссидентства, но, вместе с тем, одно время причислял себя к монархистам. В советское время у левых и правых диссидентов было больше общего, чем различий. Их всех объединяла ненависть к советской власти, к советскому строю, КГБ, государству. И неслучайно Владимир Осипов публиковался во вполне либеральных диссидентских журналах «Посев» и «Грани». Был также заочно принят эмигрантскими кругами в ПЕН-клуб, который совсем не сопрягается с почвенническим мировоззрением. Повторяю еще раз, в советское время диссидентов-западников и диссидентов-почвенников жестко объединял антисоветизм, чтобы они сейчас ни говорили о своих принципиальных различиях и разногласиях в то время. Александр Солженицын, например, поддерживал и тех и других именно из-за их общей антисоветскости. И вообще складывается стойкое впечатление, что двумя крылами диссидентства в советский период руководили из одного антисоветского центра, находившегося на Западе. Помню, что мы, молодые студенты, читавшие все эти «Посевы», «Грани», «Из-под глыб» и прочее, не видели особой разницы между двумя лагерями диссидентства.

Поэтому сегодня мне совсем не импонирует прошлая диссидентская деятельность Владимира Осипова. Я могу уважать его за личное мужество, но не за сам антисоветский характер его деятельности. И уж точно не считаю, что он наделен каким-то особым моральным правом обращаться к первым лицам Церкви и государства. Более того, Русская Православная Церковь считала и считает любую антисоветскую деятельность погрешительной, что полностью соответствует евангельскому пониманию отношения к государственной власти.

Я уже не первый раз критично отзываюсь о статьях Владимира Осипова. 6 декабря 2013 года я написал статью «В огороде бузина, а в Киеве дядька», явившуюся ответом на статью Владимира Осипова «Загадки сергианства», в которой Владимир Николаевич, как ни крути, выступает в роли противника Святейшего Патриарха Сергия и так называемого «сергианства», упрекая Священноначалие в его якобы всегдашней готовности прогибаться перед безбожной государственной властью. Уже из статьи «Зигзаги христианства» было видно, что Осипов не изгнал из себя диссидентское высокомерие и считает для себя возможным поучать Священноначалие. Ничего удивительного здесь нет, поскольку Владимир Осипов неоднократно общался с Александром Солженицыным, который еще в 1972 году, написал высокомерное, дерзкое и провокационное письмо Святейшему Патриарху Пимену.

И вот теперь перед нами «Открытое письмо Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу», написанное Владимиром Осиповым и опубликованное на РНЛ. Скажу определенно и откровенно - я возмущен этим письмом и, при всем моем уважении к Владимиру Николаевичу, считаю данное письмо ошибочным и вредным. Письмо написано во вполне солженицынском духе - ультимативно, высокомерно и провокационно. Прежде всего, неприемлем тон письма. Так писать Патриарху нельзя.

В письме речь идет и Всеправославном Совещании, которое по инициативе Константинопольского Патриарха Варфоломея планируется провести в относительно ближайшее время. Осипов прямо заявляет, что данное Совещание является Восьмым Вселенским Собором, который в ортодоксальных православных кругах принято считать последней чертой, после которой начнется всеобщая апостасия. Конечно, можно понять обеспокоенность Владимира Николаевича и тех, кто за ним стоит, но ведь наше Священноначалие определенно заявило, что данное Совещание не является Восьмым Собором. Получается, что Священноначалию Осипов не доверяет.

Безусловно, Владимир Николаевич, как и любой другой верный член Церкви вправе смиренно обратиться к Святейшему Патриарху за разъяснением. Но ведь Осипов ни о чем не спрашивает Святейшего. Он требует: «Откажитесь от участия в неблаговидном разрушительном мероприятии Варфоломея и Папы Римского - от участия в Восьмом вселенском соборе 2016 года в Стамбуле». И не задумывается Владимир Николаевич о том, что у Святейшего Патриарха Кирилла может быть свой план на этом Всеправославном Совещании. План, реализация которого пойдет на пользу Вселенскому Православию. Разве не доказал Патриарх Кирилл, что ни под чью дудку он плясать не будет. И разве можно, уважаемый Владимир Николаевич, вот так писать Святейшему Патриарху: «Вам ли якшаться с каким-то Варфоломеем?». Не хватало бы еще написать по-лагерному: «Не западло ли Вам ...».

Но самое главное, зачем Вы оскорбляете митрополита Никодима (Ротова)?! Вы ведь прекрасно понимаете, что значит митрополит Никодим для Патриарха Кирилла. Бросая даже не то что тень, а тьму-тьмущую на митрополита Никодима, Вы не можете не осознавать, какие чувства это вызовет у Святейшего. Очерняя митрополита Никодима, Вы провоцируете Святейшего Патриарха Кирилла и пытаетесь бросить тень также и на него. Для чего вы это делаете? Вы не можете перестать быть диссидентом? Вам нужен скандал? Вы в своем письме сделали все, чтобы всякий диалог со Святейшим по очень серьезной проблеме был полностью исключен.

И вот еще что. Разве вы лично знали митрополита Никодима? Вы ведь пользуетесь в основном всяческими нечистоплотными слухами. А я очень много хорошего слышал о митрополите Никодиме от людей, которым полностью доверяю. Он в очень сложный момент нашей истории чрезвычайно много полезного сделал для Церкви. Его побаивались и уважали представители советской власти. Он был в близких духовных отношениях со старцем святой жизни архимандритом Павлом (Груздевым). И какое Вы имеете право, будучи православным человеком, писать такое: «Где он теперь, Никодим (Ротов), в аду или еще где?». Вы ведь читали Евангелие. И знаете, что мы, христиане, не имеем никакого права отправлять людей в ад? Сами-то не боитесь после всего сказанного там оказаться? 

P.S. Написал Вам это, Владимир Николаевич, с болью, а не для того, чтобы досадить Вам. Мы ведь делаем общее дело. И надо нам быть очень рассудительными.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

143. Ответ на 142., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

понимая, что К. Ю. Душенов следит за РНЛ

Все же логичнее обратиться к нему было бы, например, здесь https://clck.ru/9LEtM

142. Ответ на 141., М.Яблоков:

О.Александр, Вы вроде как не по адресу обращаетесь. Это ведь не К.Душенова статья... А тема вопроса Вашего весьма интересна!

Дело в том, что я, понимая, что К. Ю. Душенов следит за РНЛ, надеялся на то, что он, как ближайший помощник Владыки Иоанна (Снычёва), откликнется на мою просьбу. Но... Обращение к уважаемой редакции РНЛ. Если я Вам скан Слова митр. Иоанна (Снычёва) пришлю, вы поместите его? ОТ РЕДАКЦИИ РНЛ. Уважаемый о.Александр, мы найдем эту публикацию и, Бог даст, поместим на сайте ко дню памяти владыки Иоанна.

141. Ответ на 132., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

О.Александр, Вы вроде как не по адресу обращаетесь. Это ведь не К.Душенова статья... А тема вопроса Вашего весьма интересна!

М.Яблоков / 14.10.2014

140. Re: Недомыслие или провокация?

Я никогда не даю оценок действиям и решениям Синода РПЦЗ. То что экуменизм это ересь это очевидно. Но и лютеранство и кальвинизм и адвентизм являются ересями. Но мы ни Лютера, ни Кальвина, ни Елену Уайт анафеме не предаем. Как и Карла Маркса с Буддой.

139. Ответ на 135., иерей Илья Мотыка:

Извините уж, отец Илия, воспользуюсь случаем, чтобы еще прояснить кое-что. Вот Вы говорите: "Экуменическое богословие от первой буквы до последней точки это творчество протестантских богословов. Мы же иноверцев анафеме не предаем это и так ясно. что они не чада православной церкви." Следует ли из этого, что РПЦЗ, предавшая экуменизм анафеме (при всех ее "тараканах" и до соединения с МП), поступила неканонически. Попутно, еще вопрос: а как сейчас рассматривается анафема РПЦЗ со стороны МП? как к ней (к анафеме) официально относится МП? И правильно ли определяют экуменизм ересью (и даже сверхересью ит.д....) святые отцы. В частности св. Иустин (Попович)?

138. Ответ на 134., иерей Илья Мотыка:

Лусия не будем возвраться к временам Очаковским и покорения Крыма.

Это не мы вернулись. Крым пришлось освобождать опять! Я спросила только потому, что в статье позиция относительно Никодима Ротова как-то странно намечена. Ясности же нет. поскольку на праздник Торжества православия анафематствования нынче не услышишь (мне объяснили в нашей епархии - чтобы служба не была чрезмерно длинной), то, действительно. люди не знают, кого оно касается. "Поместный Константинополь Собор 842 года, подтвердив догматические определения седьмого Вселенского Собора, постановил ежегодно торжествовать победу Православия над ересями. Председательствовавший на Соборе святой Мефодий, патриарх Константинопольский, составил для этого особый чин Православия. В XII и XIV вв. эта служба была значительно дополнена за счет включения других текстов, изображающих главные Догматы христианства. Эта служба представляет собой Торжество Церкви над всеми когда-либо существовавшими ересями и расколами." И верно ли следующее утверждение? "Обычно ереси вспыхивают тогда, когда сама Церковь (пастыри, богословы) много начинают богословствовать публично, но не имеют единого церковного мнения, один говорит одно, другой другое, а третий их обоих критикует и выдвигает новые богословские тезисы. Такие споры обычно разрешались или на богословских церковных диспутах или на Соборах. Последний Вселенский Собор был в Никеи до Крещения Руси, а именно в 787 г. Семь Вселенских Соборов охватили собою полноту возможных ересей, оставив лишь ту ересь, которой еще не было в истории Церкви, а именно ересь грядущего антихриста, который по пророчествам создаст свою религию (по описаниям - экуменизм, кот. вместит в себя все ереси). Все ереси после 784 года по сути своей всё те же старые ереси, только обряженные в новые маскировочные костюмы, однако они всегда узнавались и обличались святыми отцами. "

Lucia / 13.10.2014

137. Ответ на 135., иерей Илья Мотыка:

Экуменическая евхаристическая и молитвенная практика запрещена древним каноническим правом. Кто осуществляет подобную практику - канонический преступник. Но официального православного экуменического богословия в природе не существует. Экуменическое богословие от первой буквы до последней точки это творчество протестантских богословов. Мы же иноверцев анафеме не предаем это и так ясно. что они не чада православной церкви. Православная церковь - никогда не соглашалась с официальной позицией - экуменического богословия, а напротив отвергала.

Ну и слава Богу. Спасибо, отец Илия, за обнадеживающие слова. Вы не представляете, как они меня подкрепляют. Спаси, Господи.

136. Ответ на 131., иерей Илья Мотыка:

Нет. Просто на фоне других задач и проблем стоящих перед Русской Церковью, членство в ВСЦ является 10 степенной мелочью и до нее просто не доходят руки.

Это да, это может быть. Я когда приезжал в Россию, я в своей деревне не встретил ни одного римского кардинала, ни даже просто католика (ни даже сектанта). А вот в Вавилоне содомском , где я живу, - это весьма даже актуально. Есть опасность и для РПЦ. Лучше перебдеть, чем недобдеть...

135. Re: Недомыслие или провокация?

Экуменическая евхаристическая и молитвенная практика запрещена древним каноническим правом. Кто осуществляет подобную практику - канонический преступник. Но официального православного экуменического богословия в природе не существует. Экуменическое богословие от первой буквы до последней точки это творчество протестантских богословов. Мы же иноверцев анафеме не предаем это и так ясно. что они не чада православной церкви. Православная церковь - никогда не соглашалась с официальной позицией - экуменического богословия, а напротив отвергала.

134. Re: Недомыслие или провокация?

Лусия не будем возвраться к временам Очаковским и покорения Крыма. Никодим Ротов помер в 1978 г. Его участь давно решена Христом. Его экуменическая евхаристическая практика в Русской Церкви является незаконной. И карается на практике. Покойный протоиерей Павел Адельгейм не даст соврать. Он весьма долго кипятился на псковского владыку запретившего в служении местного архимандрита причастившего открытого иезуита.

Александр Шумский:
Смердящее дуновение с троцкистских курга<ня>нов
О клеветнической статье В.Павленко, посвящённой супругам Чавчавадзе
25.03.2020
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Все статьи автора
Последние комментарии
Взвешенное, глубоко продуманное, выстраданное мнение
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-11-21 10:46
Рукотворная пандемия
Новый комментарий от Дед Мороз
2020-11-21 10:24
О. Алексий Денисов: Ковид-диссиденты сильно заблуждаются
Новый комментарий от Андрей Карпов
2020-11-21 10:20
«Цветная революция» под сенью хоругвей
Новый комментарий от Андрей Х.
2020-11-21 09:45
Общающийся с раскольниками сам раскольник
Новый комментарий от Владимир Николаев
2020-11-21 09:02
Гнать врагов Христа до далекой «красной яблони»
Новый комментарий от р.Б.Леонид
2020-11-21 08:58
Даёшь всероссийский конкурс идеологий!
Новый комментарий от Александр Волков
2020-11-21 08:06