Да, пожалуй, началась вторая литературная перестройка – после нынешней публикации поручений Президента по итогам заседания Совета по культуре и искусству. Кажется, сейчас откроется новый «литературный фронт» и всем захочется напомнить о себе: как они «говорили», «писали», «добивались», «делали», создавали группы и «били в колокола». В общем соревнования в культ-патриотизме примут новый и массовый виток. Литераторы уже в строю… А вот театральные?! Тот факт, что Президент поручил создать новый театр современной драматургии патриотической направленности, скорее представляется крайне проблематичным.
На слуху, конечно Захар Прилепин и… снова Захар Прилепин…и опять Захар Прилепин.
Театральная судьба написанного Захаром – крайне невелика. И не думаю, что он тут у нас самый патриотически-талантливый, хотя был опыт и удачный (моноспектакль Михаила Сиворина), и неудачный в понимании Есенина, но кассовый вполне (" спектакль "Женщины Есенина" в МХАТ, о чем тоже писала). Меня, скорее, даже смущали некоторые обстоятельства, как, например, постановка Серебренниковым в «Седьмой студии» его повести «Санькя», когда режиссер назвал спектакль ОТМОРОЗКИ. Я тогда ЗП писала (или говорила), что такое название по сути прямо перпендикулярно его идее…Но Захар очень, очень лоялен к тем, кто его ставит. Последнее, что я видела – это «Ополченский романс» Анны Бабановой в Норильском театре (кажется, театр вложил в спектакль очень много личного, что и хорошо).
Увы, существовавшая более двух десятков лет «новая драма» была кураторским проектом, нью-массовкой, о той же Великой Отечественной войне не писали, и, собственно, кроме «Фронтовички» Батуриной и припомнить нечего (замещали это поле чаще всего европейские драматурги с их повесточкой).
В общем, вопрос о патриотизме для меня стоит крайне остро - волнует прежде всего КАЧЕСТВО, ГЛУБИНА и СВОБОДА МЫСЛИ в вопросе о ПАТРИОТИЗМЕ. Патриотизм бывает, о чем писал еще в 18 веке мой любимец Петр Плавильщиков, умышленным (пристрастным) и беспристрастным, «врожденным» и ловко-приобретенным. А бывает государственно-петровским (патриотизм вообще крепко связан с государством). В ту, петровскую, пору повсюду употреблялись «россы, россияне, Российские сыны, чада российские» – слова, закрепляющие состояние причастности к могуществу империи (могуществу общего) всякого человека. «Сыну Отечества» быть внутренне причастным Отечеству -природно, органично . Но только осознавший эту свою глубоко-внутреннюю причастность имел полное право полагать себя патриотом.
А дальше - только вопросы и проблемы, которые легко не знать или не желать знать. И вообще, стоит помнить, что патриотизм – это первая ступень к более сложному движению, когда начинают «включаться» отношения между государством и народом, государством и художником. Государство к народу в петровской концепции патриотизма (это отмечал Н. Ильин) относилось как собственник к собственности. Современного художника это вряд ли устроит, впрочем, и гражданина тоже. А вот Ломоносова тогда вполне устраивало, хотя уж кто-кто, а он свою личность так предъявлял, что дискуссии о русской истории в Академии наук переносились годами из-за его "занозливых речей".
На мой взгляд, мы пока болеем: прививка патриотизма и государственности переживается тяжело, ведь еще недавно «домашнее воспитание» и университетское тоже, драматическое и литературное образование получалось «из рук» чужих по духу и букве учителей, даже если о букве они были российские.
Не будет у нового патриотического театра свободной критики – не будет и никакого художественно-существенного (умного) театра. То есть я о том, что национально-патриотический пафос не должен быть свободен от философского и эстетического (а это образование и критика обеспечивают). Пока что, думаю, у наших худруков и главрежей «патриот на слуху» только Прилепин (а что, не надо рисковать, пиар обеспечен, воевал, пострадал, как говорится и с анкетой не прогадаешь). Увы, у других нет критики: у Дмитрия Конаныхина например. А мне так ужасно надоел этот принцип «раскрученности» как ложной надежности.…. Рискнете может, а? Поищите?
