Неопределенность в термине «русский космизм» дает необычайно широкий спектр его направлений, что неудивительно: в логике известен закон об обратном отношении объема и содержания понятия. Чем уже мы уже определим понятие, тем шире будет его объем. Например, если мы скажем просто «люди», получим объем в 7 миллиардов жителей Земли, а если скажем «русский философ, религиозный мыслитель, естествоиспытатель в одном лице», получим небольшую группу русских космистов. Но в том и проблема, что так подробно РК в научной литературе уже не определяют.
Например, в русском космизме Л. В. Голованов и О. Д. Куракина -авторы указанного выше определения РК - выделяют различные уровни постижения целокупной (духовной и чувственной) реальности: «теокосмизм», «софиокосмизм», «иерархокосмизм», «астрокосмизм», «антропокосмизм», «социокосмизм», «биокосмизм», «энергокосмизм» .
Но их типология РК не определена достаточно точно, и это типологизация по разным основаниям, что нарушает устоявшиеся каноны логики и каноны родо-видовых определений. Так авторы считают, что в космизме следует различать целых 10 направлений, таких как:
1. «христианский»,
2. «религиозно-философский»,
3. «поэтически-художественный»,
4. «эстетический»,
5. «музыкально-мистический»,
6. «мистический»,
7. «экзистенциально-эсхатологический»,
8. «проективный»,
9. «активно-эволюционный»
10. и, наконец, «естественно-научный» космизм .
Такое разделение вызывает вопросы. Неужели христианство не может быть религиозно-философским? Неужели экзистенциально-эсхатологический не одновременно и мистический?
Сама типологизация РК до сих пор пререкаема в отечественной литературе. В.В.Казютинский пишет: «Попытки классификации разных типов космизма как феномена мировой культуры предпринимались неоднократно, но к убедительным результатам пока не привели» .
Понимание космоса как “живого” мироздания дало повод ряду сторонников русского космизма существенно расширить рамки этого понятия, вплоть до отождествления его предметного поля с теми аспектами отечественной культуры, в которых наряду с проблематикой “человек – космос” отражается и религиозное видение мира. В связи с этим в космизме стали различать особые направления:
1) религиозно-философский
2) поэтически-художественный
3) естественнонаучный
4) научно-технический
5) эзотерический и пр.
Существует множество вариантом философских подходов в рамках русского космизма. Исследователь русского космизма Б.В. Емельянов к числу наиболее проработанных подходов относит теорию космических эр и космического бессмертия человечества К.Э. Циолковского; концепцию автотрофности человечества и эволюции биосферы в ноосферу, биогеохимию, космохимию В.И. Вернадского; идею богочеловечества B.C. Соловьева; принцип регуляции природы и «патрофикацию» Н.Ф. Федорова; «пневматосферу» как особую часть биосферы, связанную с космосом П.А. Флоренского; теорию о влиянии Солнца на жизнь биосферы, астрогеологию, гелиобиологию, космическую медицину А.Л. Чижевского; космическую эволюцию сознания, концепцию единой планетарной культуры Н.К. Рериха; космоантропологию Н.А. Морозова; теософский антропокосмизмом Е.П. Блаватской, П.Д. Успенского. При этом, все многообразие подходов он разделяет на три основные направления: 1) Культурно-философское (художественно-поэтическое). 2) Философское. 3) Естественнонаучное .
Исходя из этого, можно составить структурную модель русского космизма:
1. Естественнонаучное направление: А.В. Сухово-Кобылин, П.А. Кропоткин, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, Н.А. Умов, А.Л. Чижевский, А.А. Богданов, Н.Г. Холодный.
2. Религиозно-философское направление: Н.Ф. Федоров и его прямые последователи и ученики А.К. Горский, Н.А. Сетницкий, В.Н. Муравьев. Представители русской религиозной философии: В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. Эзотерические мыслители: Е.П. Блаватская, П.Д. Успенский, А. Безант.
3. Художественно-эстетическое направление: Е.И. и Н.К. Рерихи, Д.Л. Андреев, а также указанные выше поэты, музыканты и художники.
В рамках данной работы мы рассмотрим наиболее ярких представителей естественнонаучного и религиозно-философского космизма, ибо по времени возникновения и степени влияния на современный космизм эти течения наиболее влиятельны.
Литература
1.Л. В. Голованов и О. Д. Куракина. Русский Космизм // Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М. А. Маслина. Сост. П. П. Апрышко, Р 89 А. П. Поляков. - М.: Алгоритм, 2007. С. 103
2. Там же.
3. Казютинский В.В. Проблемы типологии космизма как феномена мировой культуры // Научные чтения памяти К.Э. Циолковского, Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга 2009 г (Секция "Космонавтика и общество: философия К.Э. Циолковского"). Дата доступа 18.05.2013
4. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века. Екатеринбург: 1996. С.252
