Источник: газета ЗАВТРА

Член Изборского клуба, доктор экономических наук Александр Гапоненко 13 февраля был задержан в Риге после участия в круглом столе "Этноцид российских соотечественников в странах Балтии". Мероприятие, организованное российским Институтом стран СНГ и носившее сугубо научный характер, проводилось в онлайн-режиме. Суд заключил 71-летнего учёного под стражу на два месяца. Ему грозит до двадцати лет тюрьмы.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила: "Постоянная комиссия по международному сотрудничеству в области прав человека Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека направила в адрес международных структур, Верховного комиссара ООН по правам человека и Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств обращение с призывом срочно вмешаться в ситуацию вокруг незаконного ареста Гапоненко, особенно с учётом его преклонного возраста и состояния здоровья. Латвия, Литва и Эстония превратились в реакционные полицейские государства, основой внутренней и внешней политики правящих националистических режимов которых выбрана пещерная русофобия".

Несмотря на преследования, Александр Владимирович и в застенках продолжает свою научную деятельность. Им задуман цикл работ о природе социальных процессов.

***

1. О природе социального процесса и процесса деструкции

На ранних этапах образования человеческой общности, иначе социума, люди столкнулись с феноменом массового уничтожения друг друга по принципу этнического происхождения. Это истребление воспринималось ими, как неизбежное зло, наряду со смертью от природных катастроф, заразных болезней, гибелью воинов во время войн.

Только в разгар Второй мировой войны польский юрист еврейского происхождения Рафаэль Лемкин, столкнувшись с массовым уничтожением евреев и поляков в оккупированной немецкими нацистами Польше, попытался осмыслить этот феномен. Сделал он это в своей работе "Правовой порядок в странах Оси" (1944).

Лемкин назвал этот феномен геноцидом, но предложил также термин "этноцид" как равнозначный. Сутью феномена он определил уничтожение людей по признаку их этнического происхождения, уничтожение как индивидов, так и этноса как коллективного субъекта. Впоследствии за физическим уничтожением индивидов — членов этноса закрепился термин "геноцид", а за уничтожением этноса как коллективного субъекта — термин "этноцид".

Высказанные Лемкиным идеи отчасти легли в основу доктрины обвинения нацистов на Нюрнбергском трибунале (1946), отчасти в концепцию Конвенции по предупреждению геноцида (1947), однако далеко не все. Положения об этноциде были победителями в войне полностью проигнорированы в силу того, что они в своих колониях подвергали туземное население преследованию по этническому принципу. Англосаксонские учёные продолжили развивать идеи Лемкина, но уже не с целью углубления знаний о феномене этноцида, а для того чтобы научиться управлять им. Проблема реализации старого принципа "разделяй и властвуй" сохранилась и даже обострилась.

Только теперь она изучалась в рамках концепций "этнических конфликтов", "этнической и расовой дискриминации", "прав человека" и ряда других. Был накоплен большой массив информации об этнических конфликтах по всем странам мира, в том числе описаны все случаи геноцида в мире. О "культурном этноциде" писали немного, но каких-либо выводов из накопленной информации англосаксы делать опасались.

Параллельно в закрытом формате шла отработка инструментов и методов управления этническими конфликтами. Частично эти наработки известны нам по трудам Джозефа Ная о мягкой силе, публикациям Джина Шарпа об организации несилового сопротивления. Элиты, спонсирующие исследования этой группы англосаксонских исследователей, впоследствии эффективно организовывали "цветные" революции по всему миру, удерживая этот мир под своим контролем несиловыми, социальными способами.

В СССР после войны теоретические аспекты геноцида и этноцида не изучались. Правящая коммунистическая элита исходила из марксистко-ленинской догмы, что всё определяет в обществе экономика и классовая борьба, а этносы — пережиток прошлого, который скоро отомрёт.

Это высокомерное отношение к социальным наукам привело к разложению советской нации и распаду СССР.

В современной России рассматриваемая тематика также не изучается. В ней сами учёные приняли на веру те догмы, которым следуют англосаксы в основной своей массе. А до закрытых исследований россиян не допускают, относятся к ним, как к туземцам, которые должны служить интересам западных хозяев.

Мы постараемся в этой чреде последующих статей уточнить и дополнить тот понятийный аппарат, который начал создавать Лемкин с тем, чтобы выработать рекомендации по ограничению процессов этноцида в мире.

В качестве предмета исследования мы выберем отношения по поводу массового уничтожения как индивидов, так и их совокупности (коллективного субъекта).

Объектом исследования определим европейские этносы, включая их североамериканское подразделение, и сосредоточимся в основном на феноменах геноцида и этноцида в период после начала Нового времени.

Конкретно в данной статье ставится задача уточнения природы, роли и места социального процесса в системе общественного воспроизводства и влияния на него деструктивных процессов. Без такого рода уточнения невозможно разобраться во взаимоотношениях этносов.

2. Природа, место и роль социального процесса

Мы исходим из положений, которые были сформулированы классиками марксизма почти две сотни лет тому назад. Главным образом мы опираемся на работы Карла Маркса "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Экономические рукописи 1857–1859 годов" и "Капитал" (1867). А также на работы Фридриха Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" и "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Суть идей, сформулированных в этих работах, сводится, кратко, к следующему.

Человек отличается от окружающей его природы тем, что способен на целесообразную, волевую деятельность, иначе труд. Элементами трудового процесса является носитель, или субъект труда, собственно труд, средства труда и предмет, иначе объект труда. Воздействие труда на предмет позволяет преобразовать его, приспособить для нужд человека, что и есть результат труда.

Человек воздействует своей трудовой деятельностью либо на вещество природы, либо на другого человека (самого себя). Использует приспособленные для этого средства труда, иначе инструменты.

Соответствующим образом совокупный процесс труда распадается на две принципиальные сферы: материальное производство и социально производство. Сфера материального производства, иначе экономическая сфера, достаточно подробно описана в литературе и нами в дальнейшем не рассматривается. На содержании социальной деятельности остановимся подробнее.

Простейшим примером социальной деятельности является обучение матерью ребёнка навыкам хождения, самообслуживания, речи, обращению с игрушками. Таким образом ребёнок превращается в члена общества.

Социальными инструментами выступают: язык, его внешнее отображение — письменность; религиозная или идеологическая доктрина; символическое отражение общности в виде тотема, флага, герба, гимна; символические действия в виде обрядов, церемоний; галерея героев, которым следует подражать; система (календарь) праздников; набор художественных образов, которые помогают освоить окружающий мир; предметы культуры, в которых воплощаются ценности; набор текстов, в которых эти ценности зафиксированы.

В результате воздействия человека на другого человека (самого себя) с помощью этих социальных инструментов формируется трудовой потенциал человека, иначе набор его способностей. Этот трудовой потенциал делится на совокупность личных способностей и рабочую силу — совокупность способностей к выполнению материально-производительного труда — рабочую силу.

Между социальной сферой и сферой материального производства происходит обмен произведённых продуктов. Социальная сфера направляет в сферу материального производства рабочую силу и получает взамен средства существования. Производственный процесс становится процессом воспроизводственным, поскольку затраченные ресурсы восстанавливаются.

До настоящего момента мы описывали социальный процесс в виде единого, нерасчленённого социального труда. На деле есть общественный социальный труд, в рамках которого каждый индивид выполняет свою частную, единичную трудовую функцию, а потом обменивает её (услугу) на трудовые функции, выполняемые другими индивидами. Впоследствии развивается специализация и кооперация социального труда. Это полностью аналогично процессам, которые развиваются в материальном производстве и существование которых всеми признаётся.

Признание того, что социальная деятельность есть система общественного социального разделения и кооперации труда позволяет говорить о том, что это органический процесс. То есть, как в живом организме, части связаны между собой так, что изъятие тех или иных органов ведёт к гибели организма, как и нарушение связей между ними. Как и отдельный индивид, социум рождается, развивается и может погибнуть.

Подробнее об "органах" в социальной сфере. Их роль выполняют социальные институты — группы людей, связанные между собой отношениями разделения и кооперации социального труда, преследуют единую цель, вооружены специфическими социальными средствами труда и производят вовне специфические услуги.

В ряду социальных институтов следует назвать: церковь и монастырь, школу и университет, книгоиздательство и библиотеку, театр и филармонию, радио и телевидение, кинематограф, социальные сети. Каждый из этих социальных институтов оказывает более мощное, качественно иное воздействие своими услугами на человека, чем это может сделать отдельный индивид.

Обучение в школе, например, даёт больший и более широкий набор знаний, чем их даёт обучение матерью ребёнка или даже домашний учитель.

В социальной сфере действуют те же законы развития её материально-технической базы, что и в сфере материального производства.

Применяя к анализу социальной сферы ту методику, которую Маркс использовал в "Капитале", в разделе "Производство относительной прибавочной стоимости", мы выделили следующие виды социальных институтов. Это социальная кооперация, социальная мануфактура, социальная фабрика, покоящаяся на системе крупного машинного производства и социальная фабрика, которая покоится на системе крупного машинного производства автоматического типа. Идеи о том, что социальные процессы носят органический характер, развивали многие учёные, которые использовали марксистскую методологию. Правда, основная их часть отрицала свои заимствования. Среди них можно назвать Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма, Питирима Сорокина, Толкотта Парсонса.

Разделение труда в социальной сфере, как и в сфере материального производства, идёт как по горизонтали, так и по вертикали. В результате горизонтального разделения труда возникают такие профессии, как учитель, писатель, артист, художник, журналист, священник. Учителя делятся по предмету преподавания на литераторов, историков, географов, математиков и так далее.

В результате вертикального разделения труда выделяются люди, которые специализируются на выполнении функций определения целей и постановки задач, распределении заданий между исполнителями, координации их работ, распределении результатов коллективного труда. Так появляются: директор школы, антрепренёр, редактор газеты или журнала, глава театра или картинной галереи, архиерей.

Вертикальное разделение труда ведёт к делению на элиту и массы. Элита выполняет распорядительные функции, распоряжается материальными ресурсами и результатами производства, получает за эту важную работу большие доходы.

Массы выполняют исполнительскую работу, отделены от управления производством и его результатами, получают за свой труд меньшие доходы.

В результате деления социума на элиту и массы он приобретает иерархическую структуру. Однако органическая природа социума не разрушается, если и элита, и массы выполняют свои трудовые функции.

Органическому подходу к анализу природы социальной сферы противостоит группа концепций, которые можно определить как "механические".

Отцом "механической" концепции можно считать Томаса Гоббса. В своей работе "Левиафан" он описал социум как сумму индивидов, которые борются друг с другом по принципу "все против всех". Как суммирующая этой борьбы и образуется такая сущность, как библейское чудовище Левиафан — враждебная каждому отдельному индивиду.

Данный подход обладал малой эвристичностью и поэтому был дополнен идеей, что взаимный эгоизм индивидов ограничивается неким "общественным договором", который индивиды заключат между собой в эгоистических же целях. "Общественный договор" ограничивает жестокость Левиафана. Идеи "общественного договора" развил Жан-Жак Руссо.

Этих дополнений оказалось недостаточно, и появилась концепция "естественных прав" человека, то есть природной ограниченности эгоизма человека правами другого человека.

3. О природе и формах деструктивной деятельности

В рамках социума осуществляется не только социальная и материально-производительная деятельность. Над этими базовыми видами деятельности надстраивается деструктивная деятельность, то есть деятельность по уничтожению людей, подавлению их способностей, разрушению или присвоению созданных другими материальных средств существования.

Как это не звучит парадоксально, деструктивная деятельность носит целесообразный и волевой характер и в этом смысле является трудовой. Она предполагает применение специфических деструктивных средств: мечей, винтовок, артиллерийский орудий, самолётов и авианосцев.

В сфере деструкции действуют специфические институты: тюрьмы, полицейские формирования, отряды военных. В сфере деструкции складываются свои элиты (политики, военачальники) и свои массы (чиновники, солдаты и полицейские).

Политическим институтом является и государство, которое монополизирует применение насилия, вводит сложную систему разделения и кооперации труда по управлению деструктивной деятельностью с различными политическими механизмами управлений ей — политическими режимами.

Деструктивная деятельность необходима, прежде всего, для пресечения нежелательных процессов, которые развиваются внутри социума. Например, несанкционированных убийств членов социума, нанесения им вреда, разрушения производственной материальной и социальной деятельности, присвоения созданных другими материальных благ.

Для пресечения всех этих разрушительных действий и "трудятся" сыщики, тюремщики, палачи, строятся тюрьмы и куются кандалы. В социуме складываются традиции, затем появляются письменные законы в соответствии с которыми происходит наказание тех, кто преступил общественные нормы. Появляются люди, которые этим занимаются — судьи.

С появлением аппарата принуждения у политических элит появляется возможность закреплять за собой свой высокий статус и высокие доходы, даже если они не выполняют свои трудовые функции. Возникает соблазн передать их своему потомству, которое тоже может не обладать необходимыми способностями.

При реализации подобного рода возможностей правящей элитой общество раскалывается на классы, сословия, касты. Между ними начинается социальная борьба. Социум утрачивает органический характер. В ходе социальной борьбы массы выдвигают контрэлиты, которые приходят на смену старым элитам. Этот процесс описывали в своих работах Вильфредо Парето и Гаэтано Моска.

Если ротации (циркуляции) элит не происходит, то в социальную борьбу вовлекаются массы, явление именуется революцией. В ходе революции зачастую уничтожается большое число людей, она сопровождается перераспределением собственности, накопленной правящей элитой, уничтожением её имущества. Однако массовая гибель происходит по принципу принадлежности к классу, сословию, касте, а не по этническому признаку. Это политицид, но не геноцид. Нами этот феномен рассматриваться не будет.

Многие западные исследователи, между тем, объединяют воедино массовое убийство не только по этническому, но и по социальному принципу. Так делают, например, серьёзный учёный Майкл Манн в своей работе "Тёмная сторона демократии" и известный политолог Рудольф Руммель, накопивший обширную базу о всех известных случаях массовой гибели на земле. В общий список попадают жертвы набегов Чингисхана, убийство нацистами евреев в Европе, жертвы голода в СССР. Между тем очевидно, что это были феномены совершенно разного социального содержания.

Здесь мы также рассмотрим применение насилия с целью организовать материально-производственный процесс.

Правящие элиты применяют аппарат насилия для принуждения масс к труду на себя. Это делается посредством лишения их свободы, права завести семью. Они превращаются в рабов. Причиной порабощения является убийство, уничтожение чужого имущества, невозврат долга.

При широком распространении рабства оно действует разрушительно на социум, ведёт к его делению на класс рабов и рабовладельцев, к возникновению восстаний рабов. Античные социумы, столкнувшись с этой проблемой, были вынуждены прибегать к мерам по ликвидации кабального рабства (реформы Солона, реформы братьев Гракхов). Это продлевало существование социума в органическом состоянии.

Менее жёсткой формой принуждения масс к труду на правящие элиты является крепостничество: прикрепление работника к средствам производства, обычно к земле. Эта зависимость ограничивала только часть прав зависимых крестьян. Право завести семью они, например, имели. Недовольные своим положением крепостные крестьяне также восставали против своих господ. Восстание перерастали зачастую в гражданские войны.

Как восстание рабов, так и восстание крепостных зачастую сопровождались гибелью огромных масс населения. Однако это тоже была разновидность политицида.

Второй, наряду с внутриполитической формой деструкции, является внешнеполитическая форма деструкции. Социум под влиянием природных катастроф, демографического взрыва может осуществлять деструкцию против другого социума, уничтожать его, сгонять с места постоянного проживания. Эту деструктивную деятельность ведут обычно специально вооружённые воины — комбатанты. Им противостоят такие же комбатанты. Борьба между ними носит название — война. Суть войны описана в трактате Гуго Гроция "О праве войны и мира", в работе Иммануила Канта "К вечному миру", множестве других источниках.

В ходе войны гибнут массы комбатантов. Однако эти жертвы тоже не являются жертвами геноцида, это отдельная категория — жертвы войны.

Размер военных жертв социумы стараются ограничить путём запрещения применения наиболее разрушительных средств — оружия массового поражения.

Столь пространный экскурс в теорию социального процесса и процесса деструкции нам потребовался для того, чтобы получить основания для разбора межэтнических отношений. В этой области в методологическом плане царит полный разброд и шатания. Но это уже предмет рассмотрения следующей статьи.