Однажды в большой компании православных ребят, среди которых были и сталинисты, и монархисты, и внутрицерковные бунтари, и либерально мыслящие, я заявил, что «считаю себя шовинистом».
Трапеза прервалась. Воцарилось неловкое молчание. Хотя ещё несколько минут назад одни бранили Патриарха, другие – св.Царя Николая Александровича, третьи – «коллективного Троцкого»… Но, видимо, к такому откровению были не готовы не только присутствующие в компании православные евреи, но даже и тайные бытовые антисемиты.
Сотрапезники отодвинулись от меня на какие-то неуловимые сантиметры, но стену отчуждения ведь не измеряют в системе СИ.
Тогда я решил рассказать о том: что же такое «шовинизм».
Поскольку люди у нас оперируют в речи лексикой, как правило, давно утратившей реальное содержание.
А то и перетолкованное на некий левацкий лад.
Например, нередко слышим такое: «Часто национализм путают с нацизмом, однако это сильно отличающиеся идеологии. Нацизм – это крайне радикальная форма шовинизма, то есть наиболее реакционного национализма, проповедующего расовую исключительность и разжигающего национальную вражду и ненависть».
Каким же боком шовинизм приплели к нацизму?
Ведь нацизм – это идеология, в центре которой стоит задача защита нации, расы. Соответствено, всё, исполняющее функцию защиты нации, т.е. людей с «правильной кровью», воспринимается как инструмент. В том числе и государство как таковое.
Подчёркиваем. В иерархии ценностей нацистов высшим является раса, государство – один из инструментов.
Что же такое шовинизм.
Суть шовинизма выражается знаменитой фразой героя легендарного истерна: «За Державу обидно!»
Вообще, сам термин происходит от имени персонажа бродячих уличных театров Франции. Там появился месье Шовен, ветеран наполеоновских войн, амплуа которого заключалось в том, что он напоминал разуверившимся в себе и во Франции гражданам о былом величии Отечества.
Как видим, тут нет и быть не может икаких расизмов. Просто горечь за унижение. И напоминание о том, что можно ощущать себя и по-другому.
Было бы желание.
В иерархии ценностей шовинистов высшей ценностью является государство. А всё остальное – инструменты достижения величия или, хотя бы то, неуниженного его состояния. Если национальная мобилизация государствообразующего народа во благо Отечества – замечательно. Если во благо державе «дружба народов» - тоже неплохо. Но ценностью, повторюсь, является Отечество.
А чем же тогда, спросите вы, шовинизм отличается от патриотизма?
А тем, что «патриотизм» - это когда отечество любят «правильно», а шовинизм – когда отечество любят «не правильно».
Или ещё когда любят своё Отечество – то это «патриотизм», а когда любит своё Отечество супостат, то это, ясное дело, «шовинизм».
Не может же противник любить своё Отечество и быть патриотом, не правда ли? противник всегде расчеловечивается. Иначе – никак.
А вообще-то я сам уже давно никакой не шовинист.
За Державу, конечно же, обидно. Обидно. Ещё как.
Но мир воспринимаю в контексте иного целостного мировоззрения.
Где есть, конечно, место и Государству, ибо как же иначе организовать быт и, по крайней мере, защититься от хаоса.
Подведу итог сказанному.
Шовинизм – это патриотизм не по разуму, а не национализм не по разуму. Ибо объект - не нация, а держава. Причём нация – как инструмент, это, скорее «единство почвы», а то и политическая нация, но уж точно не «единство крови». Суть – попечение об исправлении недолжного состояния государства.
(Французские или наши отечественные шовинисты вовсе не считают немцев или ещё какой народ представителями иной, низшей, расы, но воспринимают представителей некоторых народов как тех, кто сознательно разрушает Французскую (Российскую) государственность).
А вот нацизм – секулярная форма расизма, а не крайность национализма. Суть – попечение о недолжном положении тех, с кем «единая кровь». Нацист, разумеется, нуждается в державе - как инструменте «защиты расы».
Но, повторимся, нацизм не является следствием шовинистической обиды за Державу.
Корни его другие. Секулярная профаническая форма оккультного расизма в рамках дуалистического религиозного мировоззрения.
Но разве об этом напишут почитатели Карла Маркса или Джона Локка.
48. Ответ на 22, Русский Иван:
Понятно, что суржикоговорящий лабух ничего не понимает в радиоэлектронике. Но этот его злобный выпад может ввести в заблуждение людей, не имеющих специального образования. Лосев создал первый в мире полупроводниковый радиоприёмник благодаря совершённому им открытию. У него было хорошее знание радиотехники (имевшегося на то время уровня), поэтому, экспериментируя с кристаллами полупроводниковых детекторов и обнаружив появляющееся иногда усиление сигнала из эфира, он понял, что полупроводниковые кристаллы могут иметь вольтамперную характеристику, подобную вольтамперной характеристике электрической дуги. В то время уже выяснили, что вольтамперная характеристика электрической дуги имеет падающий участок, на котором возникает отрицательное сопротивление. А это как раз означает, что возможно усиление сигнала.
Сложность в том, что устройства с отрицательным сопротивлением двухполюсные, а это требует специальных приёмов для выделения усиленного сигнала. Обо всём этом Лосев написал в своих статьях, почему он с полным основанием является создателем первого в мире полупроводникового радиоприёмника. Редактор французского радиотехнического журнала предложил назвать радиоприёмник Лосева кристадином. К сожалению, американский радиотехнический журнал быстренько пиратски запатентовал это название на себя, и с этого момента Лосев в своих статьях, публикуемых в международных изданиях, не имел права использовать название кристадин без разрешения американцев. Конечно, физики полупроводниковых материалов в то время ещё практически не существовало, поэтому как сделать надёжно работающий полупроводниковый кристалл было непонятно, и в широком применении радиолампы имели абсолютное преимущество.
47. Рекомендую по теме.
46.
Вот этого, слава Богу, нет.
45. Ответ на 44, Сергей из НН:
Также воспоминаниям реальных знакомых и близких людей (советских), в которых - людях - никогда не сомневался. Это касается не лагерей, но других реалий времени.
Нет никаких оснований видеть в этих воспоминаниях "подкоп" под добрые достижения СССР и, тем более, под победу над нацизмом.
При любом типе мышления "коммунистический концлагерь" - это декларация, выход на "восточный фронт". А Вы это оправдываете. Оправдываете власовщину и победу НАТО.
44. Ответ на 42, Потомок подданных Императора Николая II:
Также воспоминаниям реальных знакомых и близких людей (советских), в которых - людях - никогда не сомневался. Это касается не лагерей, но других реалий времени.
Нет никаких оснований видеть в этих воспоминаниях "подкоп" под добрые достижения СССР и, тем более, под победу над нацизмом.
43. Ответ на 42, Потомок подданных Императора Николая II:
Исходя из этих воспоминаний, реальной целью лагерей обычно было и не уничтожение (как у нацистов), и не исправление (как Вы пишете) - а изоляция и эксплуатация, порой бесконтрольная.
Вы видите на примере "Неугасимой лампады" какова цена многим из этих "воспоминаний".
Как только появляется Русский Иван, начинает действовать "мовный патруль", принуждающий использовать суржик. Вот я и поддался, не осознавая этого явно. Конечно, по-русски правильно "цена многим подобным "воспоминаниям"".
42. Ответ на 41, Сергей из НН:
Исходя из этих воспоминаний, реальной целью лагерей обычно было и не уничтожение (как у нацистов), и не исправление (как Вы пишете) - а изоляция и эксплуатация, порой бесконтрольная.
Вы видите на примере "Неугасимой лампады" какова цена многим из этих "воспоминаний".
41. Ответ на 38, Константин В.:
Исходя из этих воспоминаний, реальной целью лагерей обычно было и не уничтожение (как у нацистов), и не исправление (как Вы пишете) - а изоляция и эксплуатация, порой бесконтрольная.
40. Ответ на 38, Константин В.:
Поддерживаю сказанное выше Владимиром Леонидовичем. Мимо таких выражений проходить нельзя. Никто не утверждает, что советские исправительные учреждения - это санатории. Но они были именно исправительными. Что такое нацистские лагеря смерти, можно узнать из мемуаров их узников (которые не случайно издаются в гораздо меньшем количестве, чем стоны об отечественном "кровавом режиме"). Прочтите, например, Б. Сруогу или М. Нильсена.
Константин В., я в курсе, что были рабочие лагеря, пересыльные и лагеря смерти.
Разный распорядок, разные задачи.
В Советском Союзе собственно лагерей смерти не было, были только рабочие лагеря.
Или всё Солженицын придумал?
39. Политрук не лжёт
Вот начало статьи "Политрук не лжёт":
На гитлеровских пропагандистских листовках было написано: «Политрук лжёт! В германском плену Вас не мучают и не убивают, а обращаются с Вами хорошо. Красноармейцы, переходите к нам». На других листовках значилось: «В годы революции и гражданской войны (1917 – 1923) убито 2 200 000 чел. За годы голода и эпидемий (1918 – 21 и 1932 – 33) умерло 14 500 000 чел. В лагерях принудительных работ погибло 10 000 000 чел. <…> 12 000 000 русских уже спаслись от большевистского уничтожения путём сдачи или перехода в плен. Возьми этот листок и спасайся прежде, чем будет поздно». И так далее. Но если в годы войны листовки употреблялись большей частью на самокрутки, то по прошествии лет отношение к ним изменилось, и многие граждане бывшего Советского Союза действительно верят сегодня цифрам и фактам, которые гитлеровские пропагандисты сбрасывали на головы бойцам Красной армии в своих пропагандистских целях. Сегодня можно услышать, что немцы не считали славян низшей расой, а рассматривали их равными себе, что с оккупированным населением обращались ласково, никого не «мучали», что пришли уничтожить «жидо-большевистский режим», который как раз таки и «мучал» своих граждан, заставлял вести бессмысленную войну с дружественной народам России Германией и разрушал российские города и хозяйство. Но если уж такая прямолинейная спецпропаганда оказалась столь живучей и действенной, что уж говорить о более тонкой и замаскированной манипуляции.
Далее Замлелова рассказывает о вариантах "плана Даллеса", но нам здесь конкретно интересно сравнить с тем, что каждый раз вещает Русский Иван. Его тексты практически дословно повторяют фашистские листовки, а осуществление "плана Даллеса" с честью признают делом советской власти. И их таких много, что характерно. Например, таинственный прот, видимо, священник катакомбной церкви.