Княгиня Анна Ярославна. https://aunzhakov.ru/lucshee/d000005154
«… образованная французская публика знает русскую Анну ‒ королеву Франции»: реакция Украины на высказывание В.В. Путина в 2017 г.
Молодые государства, появляющиеся на месте разрушенных более крупных стран, стараются создать собственное великое прошлое. В большинстве случаев возникает вопрос, связанный с тем, какие события и люди прошлого должны поменять своё наполнение для того, чтобы новое молодое государство получило свою древнюю историю. Такие действия наиболее часто делаются с помощью двух методов: а) выдвинуть на первый план неизвестные исторические фигуры и события, объявив, что ранее враги пытались придать забвению «национальную» историю; б) присвоить себе, т.е. национализировать широко известные исторические персоны и события, нагрузив их исключительно современным национальным содержанием. Если первый вариант менее конфликтный – соседи, появившиеся на осколках того же распавшегося большого государства, могут не слишком бороться за малоизвестные исторические фигуры, то вариант национального присвоения значимых и известных фигур прошлого порождает конкуренцию между соседними странами, т.к. одну и ту же историческую личность разные нации считают своей, причём, чаще всего нагружая эту личность современными национальными признаками вплоть до наличия у неё современного самосознания.
Свадьба французского короля Генриха I и Анны Ярославны. Миниатюра из Больших французских хроник. 1332–1350. (Источник: https://i.bigenc.ru/resizer/resize?sign=szDswI56mXZBaidxfdg0lw&filename=vault/c9204da6fce52483f50a7b145553ce38.webp&width=1280)
В реальности историческое прошлое бывает достаточно сложно разделить между современными государствами или нациями. Хотя бы лишь потому, что далеко не каждое государство существует сотни лет, большинству отведён меньший срок. Вопрос, а чьим государством было какое-нибудь средневековое княжество, чаще всего решается идеологически. Если территория современного государства находится на землях государства, существовавшего в прошлом, это государство прошлого можно объявить собственным национальным средневековым государством. Даже, если границы современного и исчезнувшего государств очень серьёзно не совпадают. А если столица современного государства в прошлом была столицей исчезнувшего государства, то стремление присвоить себе историчную государственность возрастает. Если территорию государства прошлого в настоящее время занимает полностью или частично несколько современных стран, за историю, историческое наследие и исторических личностей, живших в этом регионе, начинается интеллектуальная война.
Зачастую наследие, на которое претендуют несколько современных стран, является для некоторых из них подтверждением своей состоятельности в прошлом, высокого уровня культуры этнических предков, который выступает некоторым эталоном в настоящем, непреходящей ценностью. И обладание подобной ценностью совместно с другими современными государствами и нациями воспринимается достаточно агрессивно. В этом случае защита, а по сути, присвоение, исторического наследия мотивирована идеологически. Историко-культурное наследие, отдельные исторические личности и исторические события подвергаются некой канонизации – вырабатывается эталонное национальное отношение к ним. И попытка заявить о том, что данный предмет искусства или памятник культуры был создан ранее появления современного государства, воспринимается как попытка украсть у нации её достижения. Также как попытка воровства воспринимается стремление кого-либо корректно оценивать идентичность и этническую принадлежность исторических деятелей.
Памятник Анне Ярославне, установленный в XVII в., с исправленной надписью. (Источник: https://img-fotki.yandex.ru/get/59186/38741235.20/0_1f2ba4_67e70628_orig.jpg)
Показательным примером служат претензии Украины на Анну Русскую, более известную на русском пространстве как Анна Ярославна. 29 мая 2017 г. президент России В.В. Путин возразил президенту Франции Э. Макрону, что история российско-французских отношений началась не с Петра I, а раньше, и «образованная французская публика знает русскую Анну ‒ королеву Франции» [1]. Эта фраза стимулировала мощную активность украинских политиков, публицистов и других лиц. Украинская депутат И.В. Геращенко возмутилась, написав: «Ярослав Мудрый ‒ русский князь, а Анна Ярославна ‒ русская княжна? А Киев тогда ‒ российский город, как и Крым ‒ российская вотчина?» [2] Но Киев, как указано в Повести временных лет, «мать городам русским», а не украинским, а Ярослав Мудрый управлял Русью, а не Украиной, поэтому он является русским князем. Гендиректор Национального заповедника «София Киевская» Н.М. Куковальская увидела в этом «попытки перетащить историю с Украины на Россию». Как доказательство того, что история Анны Ярославны не российская, а украинская, Н.М. Куковальская указывает, что Анна вышла замуж за французского короля Генриха I примерно на 100 лет раньше года основания Москвы [3]. Именно это объяснение, оказывается, не даёт Анне Русской шанса быть частью русской истории. Однако Н.М. Куковальская скромно умалчивает об отсутствии в то время украинской этничности. К тому же столицы государств иногда меняются, поэтому фиксировать отсутствие русских лишь потому, что Москва ещё не была построена, достаточно глупо. Например, Бразилия как государство получило независимость в 1822 г., а её современная столица была основана лишь в 1960 г. Отсутствие современной столицы отнюдь не говорит о том, что носителей бразильской идентичности до 1960 г. не существовало.
Фрагмент постамента памятника Анне Ярославне, установленного в XVII в., с оригинальной надписью. (Источник: https://img-fotki.yandex.ru/get/166206/38741235.20/0_1f2ba3_ef711761_orig.jpg)
Интересно, что национализировать французскую королеву пытались и белорусские учёные. В середине 90х гг. ХХ в. один из белорусских историков, читая лекции в рамках белорусской националистической пропагандистской кампании, заявил, что Анна Ярославна является этнической белорусской. Система его рассуждений была следующая: Полоцкая княжна Рогнеда была белоруской (для белорусских националистов конца ХХ в. это аксиома, не требующая доказательств). Её насильно взял в жёны князь Владимир. У белорусов того времени почему-то (почему, историк не объяснил) родство считалось по матери. Т.е. дети Владимира и Рогнеды были белорусами, в том числе и Ярослав. Анна, как дочь Ярослава, также была белорусской. На вопрос, заданный белорусскому историку в кулуарах, как Анна может быть белоруской, если родство считается по матери, а Ярослав был женат на шведской княжне, ответа не последовало. Зато учёный продолжил утверждать, что многие европейские монархи были белорусами потому, что они являлись потомками королевы Анны [4].
Памятник Анне Ярославне в Санлисе, установленный в 2005 г. (Источник: https://i.bigenc.ru/resizer/resize?sign=i2kAtKgheE6ZvY3nd2Xekg&filename=vault/45a886aa4c70d5441abf6e2ad0ce1cba.webp&width=1920)
Серьёзные же историки-медиевисты, например, П.П. Толочко, утверждали, что «по этнической принадлежности и государственной княгиня Анна Ярославна была русской», а во Франции «её всегда вспоминают как Анну Русскую, а не Киевскую». Также учёный объяснил, почему на памятнике Анне во французском городе Санлис указано, что она не Русская, а Киевская. Ранее на памятнике была надпись «Анна Русская», что не понравилось представителям украинской диаспоры, которые добились замены оригинальной исторической надписи на «Анна Киевская» [5]. Да и французские хроники говорят о том, что Генрих I взял в жёны «дочь короля Руси по имени Анна» или «дочь короля Руси Анну» [6].
Таким образом, использование в современных международных отношениях (и не только в них) упоминания как персонажей прошлого, так и итогов их деятельности может вызвать международный скандал всего лишь потому, что современные политики желают приписать к современному государству исторических личностей, которые не имели современного самосознания, но некоторое время проживали на территории, которая в будущем оказалась под контролем молодого локального государства, присвоившего историю средневекового общества с иной идентичностью. Во времена Анны Русской ни украинцев, ни Украины не существовало.
[1] Замглавы администрации Порошенко не знает, какую землю крестил св. Владимир // Альтернатива. Режим доступа: https://alternatio-org.ru/events/all/item/51479-zamglavy-administratsii-poroshenko-ne-znaet-kakuyu-zemlyu-krestil-sv-vladimir (дата обращения: 21.06.2024).
[2] Цит. по: Кокоулин В.Г. Политика исторической памяти России и Украины как фактор дезинтеграции в постсоветский период // Интеграционные и дезинтеграционные процессы. Историческая ретроспектива и современность: сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Уфа, 12.11.2021 г.). / отв. ред. Р.Р. Тухватуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2022. – С. 24.
[3] Миф: Путин украл у Украины Анну Ярославну // Руксперт. Режим доступа: https://ruxpert.ru/Миф:Путин_украл_у_Украины_Анну_Ярославну (дата обращения: 21.06.2024).
[4] На этой лекции автор данной статьи присутствовал лично.
[5] Зайнашев Ю. Толочко: Выражение Путина об Анне Ярославне было абсолютно корректным // Взгляд. Деловая газета. Режим доступа: http://www.vz.ru/news/2017/5/30/292904.html (дата обращения: 21.06.2024).
[6] Глосса на Псалтири Одальрика Реймского [комментарий № 6.] // Восточная литература. Средневековые исторические источники Востока и Запада. Режим доступа: https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XI/1040-1060/Reims_glossa/text1.htm (дата обращения: 21.06.2024).
