На снимке: Бен Шапиро (из видео Daily Wire)
EDWARD WELSCH (Эдвард Уэлш)
The Neoconservatives’ Latest Purge
Когда небольшая группа республиканцев из Палаты представителей “Америка прежде всего” боролась за то, чтобы помешать Конгрессу утвердить пакет иностранной помощи в размере 95 миллиардов долларов, никто из них не поставил под сомнение помощь, предназначенную Израилю. Предметом разногласий скорее было дополнительное финансирование Украины, которое эти несогласные рассматривали, на мой взгляд, правильно, как пустую трату денег на коррумпированную страну в обреченной, далекой борьбе, которая имеет мало общего с американскими интересами.
Никто из республиканцев не поставил под сомнение помощь Израилю, потому что они знают, что даже самая мягкая критика американской поддержки Израиля нарушает табу в американской консервативной политике и влечет за собой внесение человека в чёрный список как “антисемита”.
Если требуется какое-либо подтверждение того, что это негласное правило американских правых, можно вспомнить атаки, направленные в последние несколько недель против звезд онлайн-СМИ Такера Карлсона и Кэндис Оуэнс, которые бросили вызов жёстко проводимой консервативным истеблишментом партийной линии. Карлсон сейчас находится под огнём критики как со стороны истеблишмента Республиканской партии, так и со стороны неоконсервативных комментаторов, таких как Бен Шапиро, в то время как Оуэнс была уволена из основанной Шапиро медиакомпании The Daily Wire.
“Мое преступление в том, что я не верю, что американские налогоплательщики должны оплачивать войны Израиля или войны любой другой страны”, - написала Оуэнс на X после своего увольнения.
Израиль, безусловно, является крупнейшим получателем американской иностранной помощи, особенно военной. После этого последнего пакета помощи Израиль получит 323 миллиарда долларов с момента своего основания, по данным Совета по международным отношениям. Израиль получил вдвое больше, чем второй по величине получатель помощи (Египет), и две трети помощи Израилю составляют военные. Учитывая государственный долг Америки в 35 триллионов долларов и ее растущую борьбу за выплату даже процентов по такой огромной сумме, опасения Оуэнса заслуживают обсуждения.
Такер также, возможно, прав в том, что нам следует избегать ненужного втягивания себя в войну на Ближнем Востоке. Как Такер сказал Расселу Брэнду в феврале 2024 года.:
У меня четверо детей призывного возраста. Так что, если ты играешь безрассудно, быстро и развязно с их жизнями, тогда у меня есть право презирать тебя. И я презираю. Итак, если вы, Никки Хейли, которая баллотируется в президенты, или Бен Шапиро, или половина людей, которых я вижу по телевизору, небрежно упоминающих о возможности ядерной войны, или отправляющих американцев воевать на Ближний Восток, или каким-либо образом вовлекающих нас в войну, которая не имеет ничего общего с процветанием и миром дома — другими словами, ничего, что имеет отношение к нам, американцам, - тогда у меня есть право по-настоящему обидеться, и поговорить с вами уже всерьёз. Потому что дело касается моей семьи. Они живут здесь. Для меня это не шутка; в этом нет ничего абстрактного.
После принятия законопроекта об иностранной помощи лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл абсурдно обвинил Карлсона в задержке его принятия. У Карлсона “была огромная аудитория, которая убедила многих рядовых республиканцев в том, что, возможно, это ошибка”, - сказал Макконнелл.
Со своей стороны, Шапиро охарактеризовал Такера и ему подобных как “изоляционистов”, которые, подвергая сомнению мудрость прошлых военных интервенций Америки, считают, “что с Соединенными Штатами что-то глубоко не так”. Такер “продвигает пацифистскую линию”, которая, по словам Шапиро, “никогда не была консервативной позицией”.
"Мир через силу", безусловно, была воплощением консервативной позиции, с тех пор, как я себя помню. Эта идея, что "вы повышаете шансы на мировую войну, если Америка действительно иногда напрягает свои мускулы", мне кажется странной. Ибо мы знаем прямо противоположное.
Здесь Шапиро читает по тому же сценарию, который неоконсерваторы использовали с тех пор, как они захватили власть над американскими правыми в 1980-х годах. Как пишет в этом номере мой коллега Пол Готфрид о карьере Уильяма Ф. Бакли, неоконсерваторы вычищали из правого мейнстрима всех, кто, по их мнению, был недостаточно антикоммунистичен, подвергая сомнению мудрость втягивания Америки во Вьетнамскую войну. В 2003 году, когда Chronicles и многие из ее палеоконсервативных авторов, включая Пэта Бьюкенена, Джо Собрана, Томаса Флеминга и Таки Теодоракопулоса, выступили против войны в Ираке из-за сомнительных заявлений об оружии массового уничтожения, Buckley's National Review опубликовал хитовую статью, в которой они были названы “Непатриотичными консерваторами”.
На самом деле, существует давняя традиция американского консерватизма, восходящая к основанию страны, которая была, как выразился президент Джордж Вашингтон в своем прощальном обращении 1796 года, “направлена против коварных уловок иностранного влияния ... поскольку история и опыт доказывают, что иностранное влияние является одним из самых пагубных врагов республиканского правительства”.
В той речи Вашингтон продолжил предсказывать, что будущие сторонники участия Америки в иностранных конфликтах попытаются очернить “настоящих патриотов” страны.
Чрезмерное пристрастие к одной иностранной нации и чрезмерная неприязнь к другой заставляют тех, кого они побуждают, видеть опасность только с одной стороны, и служат прикрытием и даже поддержкой искусства влияния с другой. Настоящие патриоты, которые могут противостоять интригам фаворита, склонны становиться подозрительными и одиозными, в то время как его инструменты и простофили узурпируют аплодисменты и доверие людей, поступаясь их интересами.
Шапиро не очень хорошо выглядел в глазах общественности после его постоянных конфликтов с Оуэнс и Карлсоном, особенно с Карлсоном, который за время работы в Fox News приобрёл большое количество преданных сторонников консерваторов. Шапиро в начале апреля в подкасте Дейва Рубина The Rubin Report пожаловался, что Такер приписывает “плохие мотивы” их разногласиям по внешней политике.
“Он хочет подвергнуть сомнению мои мотивы.… Итак, если мы не согласны с Израилем, тогда он немедленно начинает подвергать сомнению [мои мотивы.]”, - сказал Шапиро. “Если у вас нет доказательств коррумпированной или неправильной мотивации, вы не должны приписывать мотивацию людям”.
Тем не менее, Шапиро обнародовал доказательства своих мотивов в отношении вопроса об Израиле менее двух лет назад, на конференции CPAC в Израиле в июле 2022 года. “Откровенно говоря, существование государства Израиль является единственным величайшим гарантом моей лояльности Соединенным Штатам”, - сказал он. “Поскольку Израиль существует, это означает, что Соединенные Штаты станут для меня более гостеприимным местом”.
Очевидно, что Израиль является любимым иностранным делом Шапиро и многих представителей основного консервативного движения Америки, в то время как Оуэнс и Карлсон, возможно, являются, по формулировке Вашингтона, “настоящими патриотами, которые могут противостоять интригам фаворита”. Они, а также другие, кого неоконсерваторы долгое время клеймили как “подозреваемых и одиозных” за то, что они ставили Америку на первое место, заслуживают справедливого отношения.
Об авторе
Эдвард Уэлш, исполнительный редактор журнала об американской культуре "Хроники"
