itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Отношение к войнам как индикатор цивилизационной идентичности

0
341
Время на чтение 7 минут

Источник: Наука Вера Культура

«Осенняя Истра», фотограф Александр Стрельчук (Источник: https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0b/02/1828700107_0:0:2160:1410_600x0_80_0_1_115d7a29d355448edb9910b617ca64c1.jpg.webp)

Термин «цивилизационная идентичность», как «наиболее широкая и обобщенная категория в ряду иных социокультурных идентичностей» не только универсален, но и многозначен [1]. Именно поэтому, рассуждая о цивилизационной идентичности, можно столкнуться с альтернативными представлениями о ней. В каких формах выражается цивилизационная идентичность, что является её критериями, где она заканчивается, существует ли цивилизационная идентичность конкретной локальной цивилизации на территории, где располагается иная локальная цивилизация, относить ли к конкретной цивилизационной идентичности сторонников иной локальной цивилизации, или эти сторонники являются носителями менталитета «своей» цивилизации, но «деформированного» под воздействием каких-либо условий. Всё это говорит о том, что рассуждения о цивилизационной идентичности могут быть достаточно спорны и критикуемы.

Носителей той или другой идентичности отличает от других ценностно-оценочная оптика, которая используется для маркировки происходящих или происходивших событий, поведения различных персонажей, проявлений активности или пассивности и т.д. Одним из важных признаков принадлежности к определённой цивилизации можно считать оценку вооружённых конфликтов, особенно конфликтов глобального масштаба. При этом похожая оценка может существовать среди носителей различных цивилизационных идентичностей по причине, например, общего участия в конфликте на одной и той же стороне. Но оценки в таком случае будут похожи, но не идентичны. Например, оценки Второй мировой войны в России и США.

Границы территории, которую занимают носители русской цивилизационной идентичности в настоящее время оспаривается. Это вполне логично, поскольку, учитывая то, что современная Россия является правопродолжателем Советского Союза, остаётся непонятным, как стоит рассматривать нынешний лимитроф: как часть русской цивилизации, или же получившие политическую самостоятельность бывшие союзные республики поменяли свою цивилизационную идентичность. В отношении некоторых молодых локальных государств выводы можно сделать однозначные, т.к. в них наблюдается достаточно конкретная смена цивилизационной идентичности, переформатируются представления о героях и антигероях, оставивших след в формировании или уничтожении локальной самости. При этом нужно учитывать, что как новые, так и старые идентичности могут базироваться не на объективных данных, а на пропагандистских клише, временами достаточно примитивных.

Территориями, сменившими свою цивилизационную идентичность, однозначно можно назвать республики Прибалтики. При этом стоит помнить, что в советское время часть жителей прибалтийских республик оставалась латентными носителями не общих представлений, а собственных, близких к европейским.

Получившие независимость после распада СССР Украина и Белоруссия, напротив, достаточно органично входили в общий цивилизационный контекст. Пожалуй, за исключением части населения Западной Украины, где была своя специфика, которая влияла на ситуацию. Долгое нахождение территории нынешней Западной Украины в составе Литвы, Польши, а потом и Австрии (с 1867 г. Австро-Венгрии) наложило отпечаток на самосознание населения. Принадлежащая к западной цивилизации Австро-Венгрия подталкивала своих подданных перенимать и взращивать западную цивилизационную идентичность. Однако, если бы эта идентичность широко распространилась бы, вряд ли бы в Австро-Венгрии сформировалось мощной движение галицких русофилов или москвофилов, как их называли противники из украинского националистического лагеря.

При этом, украинское самосознание не такое старое. Оно получило относительно широкое распространение только в ХХ в. Если вспомнить ситуацию в Галиции в период Первой мировой войны, то окажется, что местное население, находившееся в подданстве Австро-Венгрии, было достаточно русофильски настроено, что повлекло за собой геноцид русинов в период Первой мировой войны. Эти репрессии серьезно подорвали русскую цивилизационную идентичность на западных землях бывшими когда-то оконечностью Древней Руси.

«Парад сорок первого», хуожник К.А. Васильев. (1974). (Источник: https://content-6.foto.my.mail.ru/mail/vitaliym/177/b-3527.jpg)

Отношение к прошлому выступает как фактор заявления о собственной цивилизационной идентичности человека. На пространстве той или иной цивилизации, вне зависимости от современных государственных границ, производятся одинаковые или очень похожие оценки тех или иных событий прошлого. Особенно актуальным является отношение к войнам, т.к. именно войны дают почву для формирования представлений о чести, долге, героях, предателях, врагах и т.д. Т.е. войны могут конструировать смыслы. Современные примеры показывают, как на периферии разрывается некогда общее пространство русской цивилизации. То, что было общими ценностями для подданных Российской империи или граждан СССР, иногда остаётся достоянием лишь нынешней России. Украина активно вырабатывает на государственном уровне прямо противоположные оценки Великой Отечественной войны, причём, нужно заметить, даже не западные оценки, которые осуждают сотрудничество с нацистами, а собственные, где участие в националистических формированиях, проводивших геноцид поляков или евреев, воспринимается как борьба с нацизмом. О сотрудничестве с нацистами украинских националистов периода Второй мировой войны говорят и документы [2].

В Белоруссии также наблюдается попытка объявить Великую Отечественную войну чужой. При этом стоит обратить внимание, что переименованием Великой Отечественной войны в советско-немецкую занимаются антироссийски настроенные лица, т.е. те, кто явно ментально не принадлежит к русской цивилизационной общности. Общие ценности постепенно размываются, но массовое сознание прочнее, чем политические институты, хранит общую цивилизационную идентичность. Однако попытки определить эту войну как чужую для белорусов предприняла сама белорусская власть. В октябре 2019 г. белорусский президент дважды назвал Великую Отечественную войну «не своей» и «чужой» [3]. Белорусская оппозиция одобрительно отозвалась о такой смене парадигмы, но обычные люди как в Белоруссии, так и в России в массе очень негативно отнеслись к подобным заявлениям, что вынудило пресс-секретаря президента оправдывать его, утверждая, что фразу о «чужих» войнах вырвали из контекста и не так поняли [4].

«Десантники на службе», фотограф Софья Сандурская (Источник: https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/0b/02/1828694641_0:0:3072:2048_600x0_80_0_1_acce61781edb07dad36c8ce0e3126efd.jpg.webp)

В Белоруссии версия отрицания Великой Отечественной войны как своей всё же широко не распространена. И неудачная попытка отчуждения от «своей» Отечественной войны власти только подтвердила это. В Белоруссии применяется другой приём. Война из общей постепенно становится сугубо белорусской. То, что на визуальном уровне может показать единство, заменяется сугубо национальными символами. Например, в 2014 г. на фоне украинских событий была предпринята неудачная попытка запретить использование георгиевской ленточки. В 2015 г. вместо неё введен собственный аналог на красно-зелёной ленте. Вместо «Бессмертного полка» появилась «Беларусь помнит» [5]. Даже школьные учебники по истории Белоруссии не говорят о Великой Отечественной войне в целом, представляя «Белорусскую Отечественную войну» [6].

Таким образом, отношение к самому значимому событию общего прошлого из ХХ в. постепенно теряет цивилизационное единство, что влечёт за собой дальнейшее расхождение на уровне мировоззренческих оснований, переход Белоруссии и Украины к другой цивилизационной идентичности или выработке собственной цивилизационной идентичности.

[1] Кондаков И.В. Цивилизационная идентичность России: сущность, структура и механизмы // Вопросы социальной теории. 2010. Т. IV. С. 282-304.

[2] Дюков А. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». М.: REGNUM, 2008. С. 101-125.

[3] Интервью информагентству «Хабар» (21.10.2019) // Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь. Режим доступа: http://president.gov.by/ru/news_ru/view/intervjju informagentstvu xabar 22238/ (дата обращения: 2.09.2023); Крят Д. Лукашенко: никакого бряцания оружием // SB.BY. Беларусь Сегодня. Режим доступа: https://www.sb.by/articles/lukashenko-nikakogo-bryatsaniya-oruzhiem.html (дата обращения: 2.09.2023).

[4] Эйсмонт: слова Лукашенко о «не наших войнах» вырваны из контекста // Спутник Беларусь. Режим доступа: https://sputnik.by/politics/20191104/1043167054/Eysmont‑slova‑Lukashenko-o-ne-nashikh-voynakh-vyrvany-iz-konteksta.html (дата обращения: 2.09.2023).

[5] Подробнее об этом см.: Гронский А.Д. Формирование новых символов Победы в Белоруссии // Общество и этнополитика: материалы Междунар. научн.-практ. конф. / Под науч. ред. Л.В. Савинова. В 3 ч. Ч. 3. Новосибирск: Изд‑во СибАГС, 2015. С. 34-42.

[6] Фомин-Нилов: Беларусь и Россия теряют консенсус по истории Великой Отечественной войны // Евразия Эксперт. Режим доступа: https://eurasia.expert/belarus-i-rossiya-teryayut-konsensus-po-istorii-vov/ (дата обращения: 2.09.2023).

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Александр Гронский
Все статьи Александр Гронский
Последние комментарии
Разберёмся: что не так с «цифрой Мурза»
Новый комментарий от Павел Тихомиров
22.02.2024 19:49
Русь Святая, храни веру православную
Новый комментарий от prot
22.02.2024 19:26
Chronicles: Дональду Трампу повезло с врагами
Новый комментарий от Дмитрий_белорус
22.02.2024 18:30
«Да» и «нет» не говорите, красный с белым не берите
Новый комментарий от Кирилл Д.
22.02.2024 18:06
Приметы нового мира
Новый комментарий от Игорь Бондарев
22.02.2024 16:37