Спор о названиях наших городов и улиц был неизбежен, и особенно сейчас, когда Россия ведёт войну за само своё существование, а значит, должна снова ответить на вопрос о смысле этого существования. Зачем мы? И куда мы идём?
В нынешней войне растерявшаяся когда-то страна снова обретает себя. А названия, как ни крути, ярче и ближе всего главные наши смыслы и ценности отражают. Мы называем себя так, какими хотим быть, именами тех, кому хотим подражать.
И не надо говорить, что название — это просто история и всё в ней надо ценить и хранить. Название — это смысл. Это имя. А имя — это почти судьба.
И не в первый раз возникший спор — он не про Бахмут и Артёмовск. Он про всю страну. Мы живём раздвоенным сознанием и путаными смыслами в наших Екатеринбургах (город в честь святой Екатерины) Свердловской области (в честь террориста Свердлова), Санкт-Петербургах (в честь святого Петра) Ленинградской области (в честь псевдонима вождя, призывавшего погубить как можно больше «черносотенного духовенства»), мы едем в московский храм Святых Царственных Страстотерпцев и выходим на станции метро «Войковская» — в честь кровавого палача царской семьи Войкова. Мы идём в Казанский собор к иконе — хранительнице России мимо языческого капища с резиновой куклой в нём — Мавзолея Ленина.
И как мне в этом жить? Куда идти? На что ориентироваться? И этого хочет Бог от нас?
Но вот война пришла, и мы увидели, что выросло целое поколение, которое не знает своей страны, не видит ни её смыслов, ни смысла и счастья своей жизни в ней. Мы ринулись искать причины этой чёрной дыры и в вакууме безыдейности, и в бессмысленной попсе, в культе себя и гедонизма, в сытых комиках, в боязни идеологии — и это всё верно. А размазанные названия наших городов и площадей с именами диаметрально противоположных друг другу людей (одно — про добро и святость, другое — про зло и сатанизм) — лишь яркое отражение этой безыдейности жизни последних десятилетий.
Потому что смешение добра и зла уравнивает то и другое. А значит, в конечном итоге девальвирует и унижает добро. Это железный духовный закон.
Апостол Павел прямо говорит: «...какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами?» (2 Кор. 6:14-16).
Я понимаю, почему мы называем Бахмут Артёмовском. И сейчас это правильно. Часть Донецкой земли захватили украинские фашистские войска и переименовали город на свой лад. Это юридически ничтожно, поэтому, конечно, сейчас — Артёмовск.
Но если эта война — за смыслы и за обретение снова себя, то и названия всех наших городов должны отражать наши смыслы.
Вот сегодня из военной сводки: «Наши войска взяли посёлок Благодатное». И ведь какое название! Красота какая. Вся Россия в этом слове — «Благодатное». Разве нет?
А отражает наши смыслы товарищ Артём?
Несколько лет назад я был в Святогорской лавре, над ней стоит памятник этому Артёму. Вернее, он Фёдор Сергеев. Артём — это псевдоним. Памятник уродливый, но охраняется ЮНЕСКО — считается шедевром кубизма.
Артём, который устанавливал советскую власть на этой земле, не только закрыл Святогорский монастырь, но и лично казнил монахов. В зимние морозы товарищ Артём с солдатами выводили монахов на лёд и расстреливали. Тела сбрасывали в прорубь. Воды Северского Донца ещё долго были красными от крови. Через несколько лет палач сам погиб мучительной смертью. Ему оторвало голову в железнодорожной катастрофе.
Незадолго до этого, в начале ХХ века, лаврский святой преподобный Исаакий предвидел, что на этой вершине вместо храма встанет гонитель и палач. Он долго смотрел на гору и сказал: «Я не вижу там церкви. Я там здорового человечину вижу».
В очередной раз Господь нам всем даёт шанс ответить себе на вопрос: мы страна палачей или прозорливцев?
Вариант «и тех и других» не принимается.
Борис Корчевников, генеральный директор телеканала «СПАС», ведущий телеканала «Россия 1» @boriskorchevnikov
51. Ответ на 50, Полтораки:
Британские вченые пока в непонятках. Их поклонники тоже.Фиксирую уход от ответа. На самом деле, я не понимаю к чему Вы приплели здесь ту притчу. Она - о власти. О том, что чем выше пост, тем выше ответственность. Недолжное следование заповедям наказывается. Но Вы-то притчу используете как аргумент, что милость Божия может быть страшной. Не может. Наказание - может. Милость - нет. Если ты принимаешь милость, если ты за ней обращаешься, то это называется покаянием. На покаяние Бог отвечает милостью, на грех - справедливостью. Их нельзя путать.
50. Ответ на 47, Андрей Карпов:
Британские вченые пока в непонятках. Их поклонники тоже.
49. Ответ на 44, р.Б.Алексий:
Да-уж, отжёг батюшка))) Ну, а почему бы ему так же не отжечь, где нибудь на большой сцене и перед огромной аудитоией и под оглушительные аплодисменты зала?
Например, вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=xoHVN5FLFVc
Ты только посмотри на том же Ю-Тубе, сколько сегодня МОЛОДЫХ(!) музыкальных коллективов, певцов и певиц, поют подобного рода советские песни! Их число огромно и с каждым днём их всё болше!
Хотел тебе накидать пару десятков ссылок на эти песни, но что толку. Ты даже эту песню до конца не дослушаешь, тебя сразу стошнит с первых же аккордов и ты в ужасе побежишь принимать корвалол, с пургеном)))
48. Не то! По этой ссылке:
How To Make A 9 inch Disc Sander || Replaceable... - YouTube
8 клас. Українська мова. Відокремлена... - YouTube
youtube.com›watch?v=TA8Rhf71Ga4
И т.д.
47. Ответ на 41, Полтораки:
Если кто-то не читал не токмо Дугина, но даже Библии, не вразумлен скорбной участью Гоморры, а также позабыл притчу:
«Кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба? Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так. Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его. Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, — то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными. Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12:35-48). И про кого притча?
46. Ответ на 34, Андрей Х.:
Да, действительно, свои "аргументы" декоммунизаторы приводили не раз, а целых - ДВА разА!)))
То, что советским символам больше нет места в нынешней буржуазной России, самым главным, вашим, декомунизаторским "аргументом", служат два - "ельцин-центра" - в Москве и Екатеринбурге!
Это ваш главный и единственный "аргумент", который только и способны предложить народу антисоветчики-декомунизаторы, всех мастей и окрасов. Есть уже улицы и библиотеки названные его именем.
На втором месте идёт ваш главный "неполживец" и по совместительству - лагерный стукач - Солженицын.
Вот пожалуй и все "символы", которые только и способны предложить народу декоммунизаторы.
Подозреваю, что когда вы снесёте памятник товарищу Артёму, то на его месте возведёте ещё один ельцын-центр. Или памятник Солженицыну. Ну как же без них! Ведь на освобождённых от бандеровцев территориях ЛДНР ещё нет памятника главного декоммунизатора в России - Ельцина и нет памятника декоммунизатора Солженицына. Кстати, этот "неполживец" всю свою жизнь пытался оправдать бандеровцев, в рамках своей собственной "декоммунизации"))
Значит, на место товарища Артёма, обязательно надо ставить памятник Солженицыну! Лучшего памятника, символизирующего "декоммунизацию" на территориях ЛДНР, сложно придумать.
П.С. Да-уж, жалко вас - "декоммунизаторов"... не богат у вас выбор среди своих собственных декоммунизаторских символов, которые бы говорили о "величие" России, которую вы сегодня пыжетесь "строить" и хотите этими символами привлечь народ. Строить, как коммунисты у вас не получается. Как только вы пытаетесь что то строить, у вас всё время получается - "ОПТИМИЗАЦИЯ СОВЕТСКОГО ПРОШЛОГО"! Больше вы ни на что не способны. Вы творческие и духовные импотенты. Жалко вас....
45. Ответ на 44, р.Б.Алексий:
44. Ответ на 34, Андрей Х.:
43. Ответ на 41, Полтораки: Верно. И это - не единственное.
Если кто-то не читал не токмо Дугина, но даже Библии, не вразумлен скорбной участью Гоморры, а также позабыл притчу:
«Кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в своё время меру хлеба? Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так. Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его. Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, — то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными. Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12:35-48).
42. Ответ на 32, Константин В.:
"В 1914 г. Совет съездов представителей промышленности и торговли приступил к разработке программы экономического развития страны. Весной 1915 г. под названием «О мерах по развитию промышленных сил России» она была представлена очередному съезду представителей промышленности и торговли. Подчеркивая, что «в течение десяти лет Россия должна или удвоить, утроить свой хозяйственный оборот или обанкротиться», Совет съездов представителей промышленности и торговли прежде всего обращал внимание на необходимость форсированной интенсификации сельского хозяйства. <...>
При этом Совет съездов вынужден был констатировать, что существующее крестьянское хозяйство неспособно самостоятельно справиться с решением этих задач. <...> Отсюда делался вывод: «Русское сельское хозяйство может подняться только на плечах кооперации». <...> [В]первые перед нашей страной была поставлена стратегическая задача механизации и химизации сельского хозяйства, предложен взят курс на его коллективизацию. <...>
«...[У]словия <...> неуклонно толкают Европу и Россию на путь национализации и кооператизации сельскохозяйственного производства. Таковая, вероятно, осуществится в ближайшем будущем» <...> [Т]акой вывод и такой прогноз были сделаны накануне февральских событий 1917 г. и обнародованы почти одновременно с падением монархии представителями Московского общества сельского хозяйства, Союза кооператоров и Земского союза" (Островский А.В. Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX - начало XX в. М., 2016. С. 426-431).
Как видим, умные люди и до 1917 г. понимали требования самой жизни. Даже оценка ситуации ("десять лет") предвосхищает известный сталинский лозунг.
Вы там говорили что-то про статистику. Есть статистика по сельскому хозяйству по сравнению с 1913 годом отсталой аграрной Российской Империи - ну, например, по валовым показателям зерна, мяса, молока, погловья и т.д и т.п.? Могу только повторить - коллективизация в СССР- это не про экономику, это про политику и идеологию с лозунгом - цель оправдывает средства. Цель была - идеологически отмибилизовать общество, сделав его безпрекословно послушным, решив таким образом крестьянский вопрос - по принципу нет человека -нет проблем, нет мелкобуржуазного крестьянина - нет среды, подпитывающей сопротивление "политики партии"....