Иллюстрация: фрагмент обложки
Киевская духовная академия УПЦ (Московского патриархата) издала книгу «Украинская Православная Церковь: вехи истории», которая, как говорится в предисловии, «охватывает события от начала христианства на Руси (sic) до современности». «Это позволяет лучше понять извилистый путь, который прошла Украинская православная церковь за свою более чем 1000-летнюю историю», – поясняют в УПЦ (МП), созданной, вообще-то, не 1000 лет назад, а лишь 30 лет назад трудами незабвенного первого предстоятеля данной структуры РПЦ Филарета (Денисенко).
В том же историческом ракурсе рассматриваются в книге такие события, как объявление автокефалии Русской церкви в ответ на уход Константинопольского патриархата во Флорентийскую унию с Римом (в т. ч. константинопольских епархий, на территории современной Украины, а тогда католической Польши). В книге это подаётся следующим образом: «Епархии на территории Московского царства отделились от исторической Киевской митрополии». Отметим здесь, кстати, «уничижительный» топоним «Московское царство», вместо «Русское царство / Русское государство», официально применявшихся в XVвеке.
Воссоединение же Малороссии и Великороссии (чаемое поколениями наших предков), а затем – и Русской церкви (оспариваемое сегодня Фанаром и прочими «доброжелателями» единства РПЦ) «интерпретируется» практически по кальке масона Грушевского и его последователей: «Во второй половине XVII столетия Левобережная Украина вошла под протекторат Московского царя (не Русского, опять же. – Д.С.). Вследствие этого в 1685-86 годах Киевская метрополия перешла в подчинение Московского патриархата» (а из какого патриархата, «постеснялись» упомянуть. – Д.С.). И, наконец, «Только после распада российской империи началось возрождение традиций соборности и автономной жизни Православной Церкви на территории Украины». Какое счастье: распад православного царства и приход на смену ему всяческих «украинских держав», при которых церковь постоянно принуждали к объявлению автокефалии, это, следует полагать, «возрождение автономной жизни». Которая выразилась, в конце концов, в антиканоническом учреждении Фанаром т. н. «Польской православной церкви» в западной части территории нынешней Украины, а также созданием т. н. «Украинской автокефальной церкви» и закрытием тысяч православных храмов в УССР.
Издание осуществлено по благословению предстоятеля УПЦ (МП) Блаженнейшего митрополита Онуфрия при содействии Управляющего делами УПЦ (МП) митрополита Антония (который также является председателем редакционной коллегии книги). Членами указанной редколлегии выступили ректор Киевской духовной академии епископ Сильвестр и проректор проф. Владимир Бурега.
Уважаемые в православном мире владыки таким образом стали объектом насмешек даже таких завзятых украинофилов, как самосвяты (спикер СЦУ сравнил эту «Древнейшую историю УПЦ» с памятным изданием «Истории СССР с древнейших времён…»), и униаты, разместившие реплику эсцэушника на своём сайте.
С точки же зрения нынешних реалий «исторический» подход авторов и вдохновителей опуса мало отличается от русофобских «открытий» Зеленского, оглашённых им на параде советской военной техники в честь 30-летия незалежносты. На котором, кстати, присутствовал и Блаженнейший Онуфрий, несмотря на заверения о неучастии в мероприятиях, где будет «вери спешл гэст» из Стамбула.
Практически одновременно с поступлением в широкий оборот указанной книги Центр информации УПЦ (руководитель – архиеп. Климент) дал объявление о том, что «удалось найти пещеру, где предположительно мог нести подвиг затворничества выдающийся украинский святой, афонский старец и писатель-полемист XVII века преподобный Иоанн Вышенский». Еще раз: «выдающийся украинский святой XVII века». Мы сейчас не о критериях отбора, по которым в синодальном отделе владыки Климента (Вечери) относят одних святых к выдающимся, а других – к заурядным. Мы о том, что сам подвижник, вообще-то, подписывался как «Иоанн Русин». Русин – это один из этнонимов, которым идентифицировали себя русские от Угорской Руси до северных морей. Например, так себя называл в «Хождении за три моря» тверской купец Афанасий Никитин. А вот этнонима «украинец» никто не знал вплоть до XX века, пока его не придумали поляки и не ввели в оборот австрийцы. Поэтому, когда ваш покорный слуга спросил авторов объявления о том, знал ли святой XVII века, что он «украинец», ответа не дождался.
Хотя чего ещё ждать от отдела, чей начальник на голубом глазу заявляет: «Единственная связь между Украинской Православной Церковью и Московским Патриархом состоит в общей молитве, напоминающей, что через Русскую Православною Церковь верующие Украины имеют молитвенное единение со всем православным миром». И это тогда, как патриарх Московский поминается на службах УПЦ (МП) как «великий господин и отец наш», когда прямой и непосредственный начальник вл. Климента Блаженнейший Онуфрий является членом Священного синода РПЦ, не говоря уже о добром десятке пунктов уставов РПЦ и УПЦ (МП), свидетельствующих о том, что Украинская православная церковь есть часть Московского патриархата. А что касается общей молитвы, так она у УПЦ (МП) общая, к примеру, и с Албанской церковью.
Кстати, именно под редакцией митр. Климента вышла первая версия «Хронологии истории Украинской православной церкви». Опустим свойственную «просветителям» из данного отдела тавтологию «хронология истории». Остановимся на том, что отсчёт истории УПЦ (учреждённой в 1990 году) ведётся в ней с… 944 года! То есть где-то от украинского викинга Ингвара Старого. Вообще в этой «Истории хронологии» присутствует весь джентельменский набор «научно-исторически открытий» Зеленского: и «староукраинская мова» Евангелий 1570 года, и начало книгопечатания «в Украине» XVI века, и вездесущие «московиты», и прочая, и прочая.
Почему же так получается, что и под руководством предстоятеля-традиционалиста такой глава синодального отдела, открытый противник Русского мира, совершает столь стремительный взлёт (в 2019 году 42-летний викарный епископ уже митрополит)?
В то же время глава пресс-службы, выдающийся журналист, отказавшийся от блестящей светской карьеры ради защиты Церкви, Василий Семёнович Анисимов откровенно «затирается». Причём руками того же митр. Климента. Почему открытый поборник единства Русской церкви, первый за историю Киево-Печерской лавры наместник-епископ Ипполит (Хилько) до сих пор не восстановлен в служении, после того как был оболган ещё в драбинковский период УПЦ (МП)?
Один из ответов очевиден: чтобы не раздражать власть Украины-Антироссии и не подставлять церковь под лишний удар. Однако рода «страх иудейский» ещё как-то можно было бы понять, если бы речь шла о том, чтобы промолчать лишний раз, задвинуть паладинов единства в дальнюю епархию… Но кто заставляет по собственной же инициативе на каждом углу отрекаться от русскости? Тянуть руку, как первый ученик «Дракона», из пророчества великого Шварца.
Одновременно с публикацией «Истории хронологии…» Киевская духовная академия, руководимая тогда митрополитом Антонием (Паканычем), выпустила к своему 400-летию книгу о Феодосии Печерском как представителе «средневековой украинской литературы». Мало того, «основатель украинского монашества» не просто стал одним из основателей «украинского культурогенеза», но в XI веке привил «украинскому народу» зачатки «общечеловеческих ценностей». А именно – «эмансипацию» в виде… женских монастырей!
Ну такой нынче уровень в некогда славных киевских духовных школах.
А к Пасхе 2018 года митрополит Антоний освятил икону «новомучеников украинской земли». И это тогда, как все святые мученики, служившие на территории нынешней Украины, утверждали своими деяниями духовное единство не Украины, а Руси. И если бы не были на небесах, переворачивались бы в гробах от таких манипуляций с их памятью.
Особо бесчестна «иконографическая украинизация» по отношению к одной из центральных фигур иконы – священномученику Владимиру Богоявленскому. В Малороссии митрополит пробыл лишь пять неполных лет своей семидесятилетней жизни. Уроженец Тамбовской земли, он всем своим служением, – последовательно занимая епископские кафедры трёх исторических столиц Руси (Московскую, Петербургскую и Киевскую), – символизировал её единство. Да и прямо, пред угрозой смерти, отстаивал это единство как Киевский святитель: «Для нас страшно даже слышать, когда говорят об отделении южно-русской Церкви от единой Православной Российской Церкви… Не из Киева ли шли проповедники православия по всей Руси? Среди угодников Киево-Печерской Лавры разве мы не видим пришедших сюда из различных мест Святой Руси? Разве православные Южной России не трудились по всем местам России как деятели церковные, ученые и на различных других поприщах, и, наоборот, православные Севера России не подвизались ли также на всех поприщах в Южной России? Не совместно ли те и другие созидали великую Православную Российскую Церковь?»
Кто-то скажет, однако: есть же отдельные соборы празднования Сибирских святых (большей частью, малороссов), Волынских, Крымских, Карпаторусских, Холмских и Подляшских… Есть. Однако же здесь не усматривается выделение по этническому признаку. Сугубо по региональному.
На «национально-исторической основе» празднуются соборы сербских, болгарских, чешских и словацких святых. Но в отличие от болгарских и сербских святых, считавших себя соответственно болгарами и сербами, все «украинские» святые считали себя себя русскими! Даже если являлись иностранцами по рождению.
В том же 2018 владыка Антоний в ответ на законопроект о переименовании УПЦ в РПЦвУ, заявил: «Политики с помощью раскольников хотят переименовать нас из Украинской Православной Церкви, которой мы являемся, в “Русскую Церковь в Украине”, хотят сделать нас чужими… Что бы каноническая Церковь стала… чужой для своего народа». Да, с одной стороны, переименование религиозной (да и любой другой) организации государством, которое по конституции отделено от церкви, – вопиюще антиконституционно (как бы на самом деле ни хотела возвращения к статусу экзархата Русской церкви значительная часть верующих и причта). Но мы сейчас о другом: из заявления владыки следовало, что Русская церковь – чужая для «украинского народа». Вот так:придумали сто лет назад особый «народ», а теперь под него нужно приспосабливать тысячелетнюю Церковь.
В это сообразование с веком сим Киевская митрополия втягивает уже убеждённых сторонников единства Русской церкви, которые на организованных той же митрополией «мероприятиях мирян» вынуждены столь же убеждённо доказывать на камеру, что церковь должна быть украинской, поскольку «исповедует Христа на территории Украины»: «Так какая же мы Церковь, если не украинская. Какая?!» Что же, по этой логике до 1990 года Церковь на территории УНР, Директории и УССР была «никакая»? И разве «никакая» Русская церковь в Западной Европе (столь вожделенной частью священноначалия УПЦ), в Юго-Восточной Азии, в Казахстане, в Литве? Или Иерусалимский патриархат в Иордании и Палестине, где нет отдельных иорданских и палестинских церквей?
И если таких уже людей начинают ломать через колено, если почти не остаётся уже в церкви на Украине людей, способных дать отповедь практически официальным «спикерам УПЦ» вроде крипто-русофобов – митр. Климента, представителя УПЦ в международных организациях еп. Виктора, замглавы ОВЦС УПЦ прот. Николая, значит, наверное, наступило время выносить сор из избы. Даже, несмотря на гонения, которым и без того подвергается церковь на Украине.
Не стоит тешить себя иллюзиями: антиправославная природа Украины никуда не денется, как церковь не мимикрировала под украинство. А не станет (вдруг) Украины – указанные лица первыми переобуются, и станут учить нас, как любить Россию. Но не разложится ли внутренне к тому возможному времени сама УПЦ? Ведь Глава Церкви, обещая, что врата ада не одолеют Её, ничего не говорил в отношении отдельных её «самоуправляемых» частей.
