Источник: Покров
О проблемах современной системы образования рассказывает доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Института философии РАН Константин Михайлович Долгов.
Проблемы образования меня волнуют многие годы, ибо я занимался и занимаюсь преподавательской деятельностью около 60 лет. Еще будучи студентом, я какое-то время преподавал в средней школе, затем в различных вузах нашей страны и за рубежом: Автодорожный институт (г. Харьков), Институт Общественных наук при ЦК КПСС, МГИМО, МГУ им. М.В. Ломоносова, Художественный институт им. В.И. Сурикова, Московская Государственная консерватория, ГИТИС, Академия Общественных наук при ЦК КПСС (затем при Президенте РФ), Дипломатическая Академия МИД РФ (где я 15 лет возглавлял кафедру философии, политологии и культуры), другие вузы. Почти три семестра я преподавал в университете Монреаля (Канада), один семестр во Франции в Технологическом университете, а также читал курсы лекций во многих университетах Европы, США, Великобритании, а также в странах Востока – Китай, Япония, Южная Корея, Израиль, Египет и др.
Естественно, был накоплен большой педагогический опыт. Я помню, как пытались реформировать наше образование еще при Н.С. Хрущеве, в частности, попытки упрощения правописания, затем при Л.И. Брежневе – попытка сделать нашу систему образования более практичной, более чуткой к требованиям реальной жизни. К сожалению, все эти попытки сводились к неоправданному и чрезмерному упрощению образования, а не к тому, чтобы реально модернизировать его, учитывая достижения в науке, технологиях, чтобы наше образование занимало передовые позиции и могло предвосхищать запросы и требования будущего.
Я присутствовал на докладе Ю.В. Андропова, где он впервые поставил вопрос о перестройке, которая должна была начинаться с реформы школы и образования в целом. Однако он не успел этого сделать. Вопросы образования обсуждались при М.С. Горбачеве, а Б.Н. Ельцин, придя к власти, первым делом предложил принять закон об образовании, хотя мало что понимал в этой сфере.
Любые проблемы образования следует рассматривать, начиная с образования дошкольного, ибо именно в ранние детские годы закладываются основы человеческой личности. По существу, в три–пять лет ребенок становится человеком со своим характером и индивидуальными особенностями личности. С этой точки зрения дошкольное образование является той основой, которую образование школьное и вузовское лишь дополняют и развивают. К великому сожалению, в годы пресловутой ваучеризации и приватизации государственное имущество во всем его разнообразии, включая детские сады, было распродано по дешевке, а фактически присвоено незаконным образом нечистыми на руку людьми. Вот уже 20 с лишним лет государство никак не может восполнить потребность населения в детских садах. Выросли целые поколения детей, не получивших соответствующего дошкольного образования. Этим был нанесен огромный ущерб в образовании и воспитании молодежи. За эти годы расхищались сотни миллиардов долларов в самых различных сферах, а денег на детские сады как не хватало, так и не хватает до сих пор. Власти, к сожалению, видимо, не понимают и недооценивают значение дошкольного образования как самой важной ступени образования и воспитания своих граждан в целом. Поэтому необходимо в ближайшие год-два полностью решить эту проблему, ибо от этого зависит уровень, содержание и сущность как школьного, так и вузовского образования.
Однажды у меня состоялась беседа с В.М. Филипповым (ныне – председатель ВАК), бывшим в то время министром образования. Он сообщил мне, что поскольку в ближайшие годы у нас будет наблюдаться серьезный демографический спад, в это время мы и проведем реформу образования. Я спросил: это шутка или вы всерьез говорите об этом? Он ответил, что мы всерьез намерены реформировать систему образования. Я пытался объяснить, что нужны не столько радикальные меры в виде реформ и уж тем более не присоединение к какой-то европейской или иной системе образования, а модернизация, улучшение достаточно хорошей, оправдывающей себя во всех отношениях отечественной системы. Вскоре после этого разговора я выступил в одной из центральных газет со статьей «Министр образования шутит по-черному», где обрисовал состояние нашего прежде всего школьного и высшего образования и предложил соответствующие меры по улучшению.
А когда последовало совершенно непродуманное присоединение к Болонскому образовательному процессу, против чего протестовала почти вся наша общественность и особенно резко выступали учителя школ, преподаватели вузов, а также многие выдающиеся ученые, я выступил с серией статей, в которых показывал, что Болонская система изначально является формальной, отсталой, направленной не на развитие творческих способностей учащихся, их самостоятельного мышления, а на поверхностное усвоение элементарных знаний, достаточных для нормального функционирования обывателя в обществе потребления. Если наше отечественное образование основывалось на достижениях фундаментальных наук, которые бы пробуждали интерес к решению самых важных проблем теории и практики, Болонская система исходила из минимума знаний, необходимых для удовлетворения практически бытовых утилитарных потребностей. А стремление к узкой специализации хотя и давало какие-то положительные результаты, но в целом приводило к тому, что такие специалисты не могли решить ни одной серьезной проблемы, выходящей за рамки этой узкой специализации.
Болонская система по существу была реакцией Запада на передовую в то время советскую систему образования, но в итоге ничего не получилось. Болонский процесс не смог конкурировать с нашей системой, в силу чего присоединение к этому процессу было величайшей ошибкой, если не сказать более резко, предательством национальных интересов. К тому же Болонский процесс носил рекомендательный, а не обязательный характер, наши же так называемые либералы и неолибералы сделали его обязательным (одним из главных аргументов присоединения при этом был аргумент признания наших дипломов равноценными дипломам вузов европейских стран). Избежать этой обязательности удалось лишь некоторым учебным заведениям (медицинским институтам, частично ведущим университетам).
Константин Михайлович Долгов
Что касается ЕГЭ, смысл этого экзамена состоит в том, чтобы предоставить всем учащимся одинаковые реальные возможности для поступления в вузы, исключить коррупцию, другие злоупотребления, обеспечить максимальную прозрачность и объективность. Это вполне достойные задачи, но во что это обернулось на деле? Злоупотребления еще далеки от полного искоренения, при этом существенно увеличилось количество репетиторов, основная задача которых – подготовить учащихся к успешной сдаче ЕГЭ, а также внутренних экзаменов в вузах, появившихся как реакцию на упрощенные требования ЕГЭ. Это ведет к появлению цензового образования в том смысле, что люди, не имеющие достаточно денег для оплаты услуг репетиров, не могут рассчитывать, что их дети поступят в достойные учебные заведения. Вспоминаю в этой связи, как я и многие мои друзья после окончания школы смогли поступить и учиться в лучших учебных заведениях – я с отличием окончил философский факультет МГУ – без всяких репетиров и всякого блата. В настоящее время это практически невозможно.
Весьма болезненной проблемой нашей системы образования является платное обучение. Официально говорится о том, что платное образование занимает небольшое место, в реальности дело может доходить до половины, а по некоторым специальностям до ста процентов. И плата за обучение весьма существенная. Это ведет к прямому расслоению общества уже на начальных этапах формирования молодого человека, что оказывает негативное, разлагающее влияние не только на его образование, но и воспитание, становление его как личности, как гражданина.
Что касается современных тенденций объединения школ, создания крупных образовательных кластеров (подобно процессу объединения больниц и клиник в области здравоохранения), в этом нет ничего нового, это видимость деятельности. Многие помнят, как Хрущев пытался объединить промышленность и сельское хозяйство через совнархозы, а Горбачев – через агрокомплексы. В последнем случае на подъем Нечерноземья было отпущено около 60 млрд руб. – огромная сумма по тем временам, но положение сельского хозяйства не улучшилось, а стало еще хуже. С древних времен известно, что, чем более личностный характер носит процесс обучения, тем лучше результаты. Чем больше учитель уделяет внимания каждому ученику, тем полнее смогут раскрыться его способности и таланты. В этом смысле образование требует усиления внимания к индивидуальной работе учителя с учениками, в идеале, чем меньше количество учеников приходится на одного учителя, тем лучше. То же самое следует сказать и о вузовском образовании.
О преимуществах нашей системы образования свидетельствует факт, рассказанный в свое время академиком И.В. Арнольдом, известным ученым-математиком. Однажды его пригласили в США для участия в решении одной серьезной математической проблемы, которую долгое время никому не удавалось решить. И академик И.В. Арнольд в кратчайшее время решил эту задачу, что поразило его зарубежных коллег. «Как вам это удалось?» – спрашивали его. Он ответил: «Благодаря прекрасной системе образования, которая была в Советском Союзе». Тогда американский математик, Нобелевский лауреат, заметил: «Если вы пойдете по пути европейской системы образования, то есть Болонского процесса, то скоро у вас также не окажется таких математиков, как вы».
Можно было бы затронуть и другие наболевшие проблемы, связанные с образованием, но, исходя из сказанного, уже ясно, что следует возвращаться к лучшим отечественным традициям образования и воспитания, иначе мы не только не преодолеем то отставание, которое произошло за четверть века, но отстанем еще больше. А это уже связано с вопросом: быть или не быть России вообще.
Надеюсь, у нас достаточно сил, ума и здравого смысла, чтобы избрать в конце концов правильный путь. Я верю в это, ибо без веры, как известно, не может быть ни Истины, ни Правды, ни ясного ума, ни праведного дела. Эта моя вера подкрепляется тем, что я видел в ряде регионов России, где построены и строятся современные детские сады, школы, вузы, образовательные центры как светские, так и религиозные, возрождающие национальные традиции нашего образования и включающие в свои программы лучшие достижения современной науки, технологий, культуры. Будущее любой страны и особенно России немыслимо без настоящего образования, передовой науки, высокой культуры, а также прочной нравственной основы, без которых невозможно сформировать разносторонне развитую личность, гражданина, радеющего за судьбы нашего Отечества.
Константин Долгов
Источник: Покров
