«Иже от не сущих вся приведый, словом созидаемая, совершаемая Духом, Вседержителю Вышний, в любви Твоей утверди мене» (ирмос октоиха воскресного)
Настоящая статья представляет собой критический обзор публикации в одном из самых уважаемых изданий Русской Православной Церкви Московского патриархата - «Журнале Московской патриархии».
Авторство анализируемой статьи «Теория эволюция и её интерпретация» («Журнал Московской патриархии». 2019. №3. С. 78-83) принадлежит преподавателю богословия Хабаровской духовной семинарии, доктору философских наук Олегу Борисовичу Давыдову.
Целью настоящего критического обзора является не столько оспаривание утверждений данного автора, сколько рассмотрение приводимых им взглядов с богословской и научной точек зрения как своего рода типичных для последних десятилетий и потому имеющих особое значение для духовного состояния общества.
В своей статье О.Б. Давыдов утверждает, в частности, следующее:
- «Невозможно переоценить значение той революции, которую совершил Чарльз Дарвин[1] не только в науке, но и в восприятии человечеством окружающего мира и себя в этом мире в целом» (С. 78);
- «Он не был первым, кто говорил о том, что виды меняются, но идею связи этих изменений с естественным отбором как основным движущим фактором эволюции Дарвин доказал с большой убедительностью...» (С. 78);
- «Истинно христианское понимание Бога и мира ни в коей мере не конфликтует с теорией эволюции, которая объясняет процессы, происходящие внутри творения» (С. 80);
- «Христианство и эволюция не противоречат, а дополняют друг друга» (С. 80).
Вызывает интерес содержание той начатой Дарвином революции, которую стоило бы восхвалять на страницах православного издания. Равно как и конкретные, крайне убедительные для О.Б. Давыдова, сформулированные Дарвином доказательства достоверности своей гипотезы о естественном отборе как ключевом факторе эволюции. Ещё более спорными, если не сказать - ложными, являются приведённые выше утверждения о сочетаемости Истины Православия в отношении творения мира и предположений Ч. Дарвина, выдаваемых О.Б. Давыдовым за неоспоримые. Как богословские, так и научные основания для всех таких утверждений О.Б. Давыдова неясны и не находят в статье своего раскрытия.
Спорными, если не сказать - ложными, являются утверждения о сочетаемости Истины Православия в отношении творения мира и предположений Ч. Дарвина.
Для полноты картины приведём дополнительные спорные либо безосновательные тезисы О.Б. Давыдова, которые позволят более взвешенно оценить приемлемость подобных публикаций в православных изданиях:
- «Ни сам Дарвин, ни его современники в середине XIX века не считали теорию эволюции несовместимой с христианством, но, напротив, полагали, что эта теория соответствует христианскому учению о творении и раскрывает его» (С. 80);
- «Возникла искусственная оппозиция христианства и эволюционизма, которая не оставляла возможностей совмещения одного и другого, но предлагала только два взаимоисключающих варианта» (С. 80);
- «Сопоставив такое буквалистское, исключительно современное, толкование с тем, как толковали Писание святые отцы, нетрудно заметить огромную разницу между таким буквалистским прочтением и аллегорически богословской полнотой толкований классической теологии» (С. 81);
- «Креационизм - это форма христианского понимания возникновения мира, порождённая реакцией отторжения от теории эволюции, поставившая под удар всё христианство» (С. 81);
- «Подавляющее большинство христиан всех конфессий и деноминаций сегодня всё же отвергают креационизм как несоответствующий их традициям»[2] (С. 81);
- «Эволюционная теория может послужить для углубления христианского самосознания и понимания того, что христианство не существует в изоляции <...>, а является органичной частью мира со всеми его проблемами и чаяниями» (С. 83);
- «Теория Дарвина стала великим даром христианству, поскольку предполагает имманентность Бога природе» (С. 83);
- «Эволюция, правильно понятая, помогает очистить и защитить традиционное богословское понимание Бога от бесчисленного множества опасных искажений» (С. 83).
Как представляется, статье О.Б. Давыдова недостаёт конкретных аргументов и серьёзного ссылочного аппарата, тогда как приводимые цитаты из работ и переписки Ч. Дарвина, а также вольная интерпретация известных только самому автору статьи соображений, не могут считаться доказательствами каких-либо предположений относительно происхождения жизни. Тем более если учесть, что Дарвин, будучи учёным XIX века, а не Божьим пророком, не только мог заблуждаться, но и действительно заблуждался в своих естественнонаучных и философских построениях. Кроме того, обращают на себя внимание искажения, которые допускает автор анализируемой статьи, говоря, например, о разнице в буквальном и аллегорическом истолковании священных текстов, или даже совершенно безосновательные высказывания, как в случае с утверждением об отвержении креационизма как консенсусе большинства христиан. Наконец, не приводится ни одной законченной мысли о том, каков надлежащий христианский взгляд на вопрос происхождения жизни, с одной стороны, и эволюционизм - с другой.
Дарвин, будучи учёным XIX века, а не Божьим пророком, не только мог заблуждаться, но и действительно заблуждался в своих естественнонаучных и философских построениях.
По сумме указанных выше обстоятельств, а также в отсутствие по-настоящему убедительных доводов о ценности работ Дарвина и эволюционистского подхода статью О.Б. Давыдова на столь важную для мировоззрения почти любого человека тему, как происхождение жизни, остаётся признать неудовлетворительной во всех возможных отношениях. Конкретные контраргументы представлены далее.
Вопреки утверждениям О.Б. Давыдова, оппозиция христианства и эволюционизма не является искусственной, но, напротив, внутренне присуща этим совершенно разным системам ценностей. Так, в основе эволюционизма лежит отвержение Творца и замысла о целенаправленной одухотворённой жизни[3], тогда как в основе православного (христианского) взгляда - признание Творца создателем всего мира, а Его творения - живущим по законам, установленным Творцом. При этом креационизм не может «ставить под удар всё христианство», так как является для христианства внешним учением[4], которое хотя и основывается на положениях Священного Писания, но стремится находить этим положениям научные подтверждения, тогда как христианство имеет самодовлеющий центр учения - богооткровенную Истину.
Акцентируем внимание на вопросе о буквальном понимании изложенного в Священном Писании относительно происхождения жизни, чтобы показать всю несостоятельность попыток оправдания эволюционных гипотез и рассуждений о естественном отборе как ведущем факторе несуществующей в макромасштабах эволюции.
Вопреки утверждениям О.Б. Давыдова, оппозиция христианства и эволюционизма не является искусственной, но, напротив, внутренне присуща этим совершенно разным системам ценностей.
Вопрос сотворения жизни на Земле, описание которого святым пророком Моисеем принято называть Шестодневом, является одним из наиважнейших вопросов Писания. Сам Господь с Синайской горы засвидетельствовал буквальное понимание дней творения, сравнив их с обычной рабочей неделей. «Помни день субботний, чтобы святить его... Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20, 8, 11). «И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный. Это - знамение между Мною и сынами Израилевыми во веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в седьмой почил и покоился» (Исх. 31, 16-17).
Православное Предание относит сказание о сотворении мира к тем местам Писания, которые не подлежат аллегорическому толкованию. Прп. Ефрем Сирин свидетельствует: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание» [2, С. 211]. Свт. Василий Великий говорит: «А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, "ибо не стыжусь благовествования" (Рим. 1, 16)... Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли» [3, С. 137-138]. Свт. Григорий Палама повествует: «Бог в шесть дней, не только создав весь этот чувственный мир и украсив его, но и единого, составленного из чувственного и духовного элементов, живого человека создав и оживотворив и даровав ему власть над живыми существами и растениями на земле, в седьмой день почил от всех Своих трудов...» [4, C.175-176].
Православное Предание относит сказание о сотворении мира к тем местам Писания, которые не подлежат аллегорическому толкованию.
Свт. Иоанн Златоуст предупреждает: «Кто не верит Создателю вселенной и как бы обвиняет истину во лжи, тот как может заслужить какое-либо прощение? Эти люди имеют притворный вид и, надевая личину кротости, под овечьей кожей скрывают волка. Но ты не обольщайся, а ещё более возненавидь такого по тому са́мому, что он пред тобой, таким же рабом, притворяется кротким, а против Владыки всего - Бога воздвиг брань, и не чувствует, что идёт против собственного спасения» [5, С. 11]. Страшно ослушаться повеления мудрейшего царя Соломона: «Всякое слово Бога чисто, Он - щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» (Притч. 30, 5-6)!
Столпы Церкви - святые апостолы - свидетельствуют в пользу буквального понимания Шестоднева, не сомневаясь в словах пророка Моисея. Так, святой апостол Павел утверждает: «в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих» (Евр. 1, 10); «дела Его были совершены еще в начале мира. Ибо негде сказано о седьмом дне так: "и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих"» (Евр. 4, 3-4); «Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа» (2 Кор. 4, 6). Святой апостол Пётр вторит Моисею, говоря: «вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою» (2 Пет. 3, 5). Словами святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова прославляется Господь Бог, «Который сотворил небо и все, что в нем, землю, и все, что на ней, и море, и все, что в нем» (Откр. 10, 6).
Что касается учения святых отцов относительно Шестоднева, то его можно признать поистине «дивной симфонией» в отношению буквального восприятия событий Шестоднева[5]. Как отметил о. Даниил Сысоев, мы видим, «сколь прекрасно согласие между ними. Жившие в Риме, в Иерусалиме, на Руси и в Афинах, на Афоне и в Белграде, в Каппадокии и Сирии, в Египте и Карфагене и во всех остальных городах и странах, во все века со дня Воплощения Бога Слова, святые одинаково учат о длительности дней творения и одинаково толкуют возникающие сложности» [6, С. 105].
В свете чудного согласия Отцов по вопросу Шестоднева все попытки извратить его подвергают людей, совершающих такие попытки, всей тяжести определения VII Вселенского Собора.
Буквальное восприятие слов книги Бытия в отношении сотворения жизни зафиксировано и в Православном Исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, принятом на Ясском соборе 1640 г. и утверждённом в 1645 г. Константинопольским собором[6], и в Пространном Православном Катехизисе Православной Кафолической Восточной Церкви[7]. Буквального понимания длительности дней творения придерживается и литургическая традиция Православной церкви[8]. В свете чудного согласия Отцов по вопросу Шестоднева все попытки извратить его подвергают людей, совершающих такие попытки, всей тяжести определения VII Вселенского Собора[9] и Собора против Иоанна Итала[10].
Как видим, богословские утверждения в статье О.Б. Давыдова не выдерживают критики. Столь же несостоятельными являются и апелляции к науке как инстанции, способной придать убедительности рассуждениям об эволюции[11].
Как известно, естественные науки не могут сказать о сверхъестественном (в том числе о чуде сотворения жизни как об уникальном явлении) ничего определённого, несмотря на свои претензии на объяснение всего и вся. Наука секулярного типа (так называемый «научный мейнстрим») стремится формулировать объяснения явлений и процессов, исключая предпосылку о непосредственном божественном творении, тогда как богословие стремится познать замысел Творца о творении и «познать Творца из творения»[12]. То есть секулярная наука стремится создать естественную картину возникновения и развития мира, несмотря на то, что мир сотворён сверхъестественным путём.
Налицо явные противоречия в посылках и методах, а потому и в результатах деятельности - секулярная наука неизбежно порождает ложные объяснения. Потому не кажутся удивительными постановления (анафематизмы) Константинопольского поместного собора 1084 г. по вопросу о приятии научных знаний: «Тем, которые вместо того, чтобы с чистой верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненныя события великие чудеса, совершенныя Спасителем нашим и Богом... силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своём мнении, анафема» (п. 6); «Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные... анафема» (п. 7) [13].
Наука секулярного типа стремится формулировать объяснения явлений и процессов, исключая предпосылку о непосредственном божественном творении, тогда как богословие стремится познать замысел Творца о творении и «познать Творца из творения».
Как отмечает о. Даниил Сысоев, «учение Церкви слишком определённо, чтобы быть подогнанным под изменяющиеся веяния науки и популярной в данное время философии... Тот, кто хочет совместить несовместимое, повисает в пустоте, ибо оказывается чуждым и для мира сего, и для Христа. Таковые противоречат самой сути религии, для которой не может быть и речи о согласовании с духом времени» [6, С. 61]. По верному слову свт. Феофана Затворника, «необузданная свобода науки есть плен истины. Свяжем науку, да свободной навсегда пребудет едина истина Божия» [14, С. 5].
Отметим также широко известное для непредубеждённых людей отсутствие фактов и закономерностей, подтверждающих теорию эволюции, и, наоборот, обилие свидетельств непредвзятой науки в пользу Шестоднева. Такими свидетельствами являются, например:
- отсутствие за всё время геологических раскопок находок переходных видов, в том числе между обезьяной и человеком;
- отсутствие доказательств сверхпродолжительной истории космических объектов, в том числе Земли;
- катастрофическая природа возникновения окаменелостей животных и растений;
- антропный принцип, или идеальное устройство Солнечной системы для поддержания жизни на Земле;
- невероятная для случайного возникновения сложность биологических объектов.
Подробнее о ложности псевдотеории эволюции можно узнать в многочисленных общедоступных опубликованных изданиях и материалах в сети интернет, в том числе в докладе Аналитического центра свт. Василия Великого[13].
Не имея возможности прокомментировать все без исключения спорные суждения О.Б. Давыдова, а также оставляя за скобками оговорки о действительных взглядах самого Дарвина, а также о различении микро- и макроэволюции, позволим себе предположить, что для такого издания, как «Журнал Московской патриархии» (претендующего на то, чтобы быть «выразителем истинно церковного самосознания»[14]), гораздо более актуальной, чем означенные философские рассуждения об интерпретации теории эволюции, является публикация статей или выдержек из работ с апологией православного отношения к Шестодневу, каковую мы находим, например, в трудах иеромонаха Серафима (Роуза) или прот. Константина Буфеева. Кроме того, очень серьёзную озабоченность вызывает редакционная политика «Журнала Московской патриархии», позволяющая популяризировать неправославные взгляды, высказываемые О.Б. Давыдовым в отношении вопроса о происхождении жизни.
Для такого издания, как «Журнал Московской патриархии», гораздо более актуальной, чем означенные философские рассуждения об интерпретации теории эволюции, является публикация статей или выдержек из работ с апологией православного отношения к Шестодневу.
Усматривается взаимосвязь между появлением такой публикации и попыткой протащить псевдотеорию эволюции в проект так называемого «нового Катехизиса» Русской Православной Церкви (о чём мы писали ещё в 2017 г.)[15].
Завершить критическую статью наиболее оправданно наставлениями святого апостола Иоанна Богослова и свт. Василия Великого. «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Ин. 1, 10-11). «Не прибегай к языческим вымыслам, но приими смиренное слово в евангельском учении» [15].
Использованная литература:
- https://azbyka.ru/kreacionizm - Креационизм.
- Преп. Ефрем Сирин. Творения T. VI. М., 1995.
- Св. Василий Великий. Творения Т. I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900.
- Беседы (омилии) святителя Григория Паламы. Ч.1. М., 1993.
- Св. Иоанн Златоуст. Творения Т.4. Кн.1. СПб., 1898.
- Свящ. Даниил Сысоев. Кто, как Бог? Или Сколько длился день творения. М., 2011.
- Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. М., 1900.
- Пространный христианский катехизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. Варшава. 1930.
- Архимандрит Алипий (Кастальский), архимандрит Исаия (Белов). Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994.
- Деяния Вселенских Соборов. Т. 4. СПб., 1994.
- Анафема. История и XX век. М., 1998.
- Иоанна Златоуст, святитель. Толкование на Евангелие от Иоанна. В 2-х томах. Т. 1. Беседы 1-46. М.: Правило веры, 2014.
- https://eparhia-saratov.ru/Articles/article_old_2869 - Анафематизмы Константинопольского Поместного Собора 1084 г.
- О Православии с предостережениями от погрешений против него. Слова святителя Феофана. М., 1991.
- https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/besedy_na_psalmy/#0_9 - Святитель Василий Великий. Беседа на псалом сорок четвертый.
[1] Здесь и далее выделение текста шрифтом, при сохранении исходной орфографии, производится для подчёркивания смысла наиболее важных фрагментов цитат.
[2] При такой постановке вопроса невольно и вместе с тем с особой силой обозначается задача правильно разграничить истинно христианские воззрения и воззрения тех людей и сообществ, которые лишь называются христианскими.
[3] Ключевые постулаты «классического» эволюционизма: 1) естественный отбор и борьба за существование как движущие силы эволюции, 2) развитие сложной жизни из простых элементов (неживых, становящихся живыми), 3) самопроизвольность эволюции и доминирующая роль случая в эволюции, 4) наличие общего предка (или нескольких общих предков) у всех живых существ.
[4] «Креационизм (от лат. creare - создавать, форма creatio - создаю) - философско-теистическая концепция, зародившаяся среди христианских учёных, утверждающая происхождение Вселенной, Земли, человека и всех форм жизни в результате творческого акта личного сверхприродного Абсолюта, Творца всего сущего - Бога. Своим становлением креационизм обязан священным текстам христианской религии, утверждающим генезис бытия через творческий акт Создателя, сотворившего Вселенную из небытия (ничего), а затем все виды (роды) живого в земной биосфере и человека из различных форм неживой природы» [1].
[5] Таковыми святыми отцами являются: сщмч. Дионисий Ареопагит (+96), сщмч. Иустин Философ (+165), свт. Феофил Антиохийский (+183), свт. Ириней Лионский (+202), сщмч. Ипполит Римский (+235), сщмч. Викторин Патавский (+303), свт. Мефодий Олимпийский, еп. Патарский (+312), свт. Афанасий Великий (+373), прп. Ефрем Сирин (+373), свт. Василий Великий (+379), свт. Кирилл Иерусалимский (+386), свт. Григорий Богослов (+390), свт. Григорий Нисский (+394), свт. Амвросий Медиоланский (+397), свт. Епифаний Кипрский (+403), свт. Иоанн Златоуст (+407), блж. Августин Иппонский (+430), свт. Лев Великий, Папа Римский (+461), блж. Феодорит Кирский (+457), св. император Юстиниан (+565), свт. Исидор Севильский (+636), прп. Максим Исповедник (+662), прп. Исаак Сирин Ниневийский (+I пол. VIII в.), прп. Анастасий Синаит (+нач. VIII в.), св. Иоанн Дамаскин (+ок. 753), свт. Фотий Константинопольский (+896), прп. Симеон Новый Богослов (+1022), блж. Феофилакт Болгарский (+нач. XII в.), прп. Евфимий Зигабе́н (+1122), свт. Григорий Палама (+1357), прп. Епифаний Премудрый (+ок. 1420), прп. Иосиф Волоцкий (+1515), прп. Максим Грек (+1556), свт. Димитрий Ростовский (+1709), свт. Филарет Московский (+1867), свт. Игнатий (Брянчанинов) (+1867), свт. Феофан Затворник (+1894), св. прав. Иоанн Кронштадтский (+1908), сщмч. Владимир Киевский (Богоявленский) (+1918), прп. Иустин (Попович) (+1979) [6, С. 105-121].
[6] «Поелику Он (Бог) сотворил весь мир в шесть дней из ничего, а в седьмый день почил от дел своих, то и освятил оный, дабы и люди, оставив в сей день все дела свои, благословляли и прославляли Бога, воспоминая те благодеяния, которые Он даровал нам чрез сотворение мира» [7, С. 136-137].
[7] «В начале Бог из ничего сотворил небо и землю. Земля была необразована и пуста. Потом Бог постепенно произвел: в первый день мира, свет. Во второй день, твердь, или видимое небо. В третий, вместилища вод на земле, сушу и растения. В четвертый, солнце, луну и звезды. В пятый, рыб и птиц. В шестый, животных четвероногих живущих на суше, и наконец человека. Человеком творение кончилось, и в седьмой день Бог почил от всех дел Своих. От сего седьмой день назван субботой, что с еврейского языка означает покой» [8, С. 26].
[8] Согласно Православной литургической традиции, «дни творения - это обычные дни седмицы, причём первый приходится на воскресенье, а шестой - на пятницу. В литургических текстах постоянно подчёркивается параллель между творением и искуплением: в частности, грехопадение произошло в пятницу, около полудня (ср. слав. текст - Быт. 3, 8), и также в пятницу, около полудня Спаситель был пригвождён ко Кресту» [9, С. 197].
[9] «Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. Прибавляющих что-либо к учению кафолической Церкви, или убавляющих от него, мы предаём анафеме» [10, С. 599].
[10] «Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определённо благодатью Святого Духа изложенного, анафема» [11, С. 139-141].
[11] Ср.: «Следует защищать теорию Дарвина от дарвинистских фундаменталистов, стремящихся сделать из правдоподобной, но ограниченной по масштабам своей применимости теории универсальную объяснительную модель бытия» (C. 82). «Христиане не отрицают истинности теории эволюции - современная наука располагает достаточным количеством данных, подтверждающих её» (C. 83).
[12] По словам свт. Иоанна Златоуста, «Бог благоволил, чтобы невидимые свойства Его были познаваемы из создания этого мира (Рим.1:20)» [12, С. 508].
[13] Подробнее см.: Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. 431 с.; Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди: христиан. православ. ведение / Иеромонах Серафим (Роуз). М.: Валаам. о-во Америки, 2004. 691 с.; Вертьянов С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. Сергиев Посад, 2009. 144 с.; Данилевский Н.Я. Дарвинизм. Критическое исследование. М.: Издательство «ФИВ», 2015. 976 с.; Катасонов Ю.В. Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия. М: ИД «Кислород», 2017. 333 с.; Свящ. Даниил Сысоев. Кто, как Бог? или Сколько длился день творения. М., 2011. С.69-88; Свящ. Георгий Максимов. Правда о «православном» эволюционизме: исчерпывающие ответы на вопросы о сотворении мира. М., 2015. С.81-127; Худошин А. Эволюционизм против Творца. М.: Оранта, 2005. 207 с.; http://www.pravoslavie.ru/667.html - Иеромонах Иов (Гумеров). От кого произошли эволюционисты? (14.12.2006); https://youtu.be/kSgqAnao7H4 - С.Ю. Вертьянов. Происхождение жизни (15.12.2010); https://www.youtube.com/playlist?list=PLd0Uoqkgv90sr2tk-qFG7PB41-UNi2CwS - Иерей Алексий Шляпин (записи «Креационизм или эволюция?», «Творил ли Бог методом естественного отбора?», «Точен ли радиоуглеродный анализ?», «О возрасте вселенной», «Что Библия говорит о динозаврах?»); https://drive.google.com/file/d/0B9YPuAXFw4KidUV2M1ZiNGg0UmM/view - Правда о происхождении жизни.
[14] См.: «Журнал Московской патриархии». 1931. № 1. С. 1.
[15] См.: https://stbasil.center/2017/10/31/soglasie-otcov/ - Согласие отцов Церкви и разногласия науки: к вопросу о положениях проекта катехизиса Русской Православной Церкви о Шестодневе и отношении к науке.
Примечание: иллюстрации и подписи к ним принадлежат редакции сайта Аналитического центра свт. Василия Великого.
Аналитический центр святителя Василия Великого
