Автора на сцену!

Источник:Литературная Россия

– На днях состоялась церемония награждения победителей конкурса на лучшую современную пьесу «Автора на сцену!», где вы председательствуете в жюри. В чём главное этого конкурса от театральной премии «Золотая маска», от других аналогичных фестивалей и наград? Вы пытаетесь противостоять современному мейнстриму, так называемой «новой драме»?

– «Золотая маска» вручается в основном за режиссёрские решения – и здесь уже самое существенное отличие от нашего конкурса, который вручается за достижения в драматургии, которая должна, на наш взгляд, оставаться основой театра. Я не говорю, что режиссёрские решения – это неважно. Но надо понимать, что это только часть процесса, а когда это начинает доминировать в театре – получается бессмыслица! Это как если бы мы сказали, что в архитектуре главный – прораб. «Минуточку, может – архитектор?» – спросите вы. «Да кому он нужен!» – ответят вам всезнающие театралы. Что касается «новой драмы» (и как своеобразного течения, и как одноимённого фестиваля), то это драматургия, ориентирующаяся исключительно на эксперимент. И это тоже неплохо. Другое дело, что бывает эксперимент двух видов. Иногда писатель настолько овладел мастерством в своей профессии, что ему тесно в рамках «канона», и он начинает творческий поиск, экспериментирует. Это хорошо. Но чаще всего эксперименты нам показывают те, кто «каноном» не овладел. Конечно, им это скучно, тяжело, в конце концов, – это же надо учиться! И вот тогда такие авторы начинают выдавать своё неумение за некое новаторство. Но это не новаторство, а просто непрофессионализм!

– Каким образом, в таком случае, «новая драма» занимает такие крепкие позиции?

– Просто была дана установка на поддержку именно «Золотой маски» и «новой драмы», а вот такая серьёзная, профессиональная – не будем говорить талантливая, это уже решат потомки, – но, во всяком случае, профессиональная драматургия – она была просто изолирована, её искусственно маргинализировали. При этом театры не могут жить без современной репертуарной драматургии, им её сейчас не хватает, как воздуха.

– Вы говорите – нет современной драматургии. Как же так? А «новая драма»? Они ведь считают себя самой что ни на есть современной драматургией?

– Да, вы считайте себя кем хотите. Но современная драматургия не заканчивается экспериментами. Более того, эксперимент ведь штука мимолётная. Сегодня это интересно и ново, а завтра, когда дело доходит до серийного производства, оказывается, что одного эксперимента недостаточно. Законы драматургии ведь никто не отменял. Вот поэтому серийное производство никак у них и не получается! Премии они получают, «золотые маски» всякие, зарубежные награды, но при этом на их спектакли народ не валит толпами! Такой вот парадокс. У меня с ними давняя полемика… Вот они, например, говорят: сейчас не может быть драматургии, которая собирает полные залы. Но позвольте! Я написал пьесы, которые собирают полные залы в Театре сатиры – от показа к показу (а это, на минуточку, 1200 мест). Так может, дело не в том, что «время такое»? Может, всё-таки главное – качество литературного материала, и если ты не можешь написать пьесу, на которую люди будут пятнадцать лет ходить, то это только твои проблемы, а не зрителя?

– То есть вы ратуете за возврат к литературоцентричности в современном театре?

– Конечно! В основе театрального успеха всегда – драматургия. Долго идут только хорошие в литературном отношении пьесы. Можно раскрутить на какое-то время балаганчик, но это ненадолго. Именно поэтому они всегда старались блокировать такой театр, основанный на литературном материале, потому что сами они не умеют писать хорошие пьесы. А деньги на постановки получать – очень хочется.

– Но почему такая противоестественность существует. Проще говоря, зачем власть даёт им эти деньги, предоставляет помещения?

– Потому что, к сожалению, культурой у нас руководят люди, которые считают российскую цивилизацию вторичной и не заслуживающей права на самостоятельное существование. Работает «пятая колонна», и, к сожалению, успешно.

– Но всё же существуют ведь и глобальные процессы в искусстве, о которых сейчас все говорят: искусство, к сожалению, всё больше становится развлечением.

– Но ведь «новая драма» и развлечь не может! Чтобы развлекать, надо тоже быть профессионалом. А они – любители. Я вам приведу такой пример. В Театре сатиры уже пятнадцать лет идёт моя комедия «Хомо эректус». Сейчас параллельно показывают абсолютно развлекательную, как вы говорите, коммерческую комедию Р.Куни «Слишком женатый таксист». И что вы думаете? Так вот, мой «Хомо эректус» собирает зрителей, а значит, и денег, – больше. При этом у меня не развлекательная вещь. Конечно, написана она так, чтобы, грубо говоря, человек досидел до конца. Но по сути пьеса о серьёзных вещах.

– То есть вы не против экспериментов, как таковых, и не против даже некоторого развлекательного начала, но за профессионализм?

– Конечно! И мы, создавая этот конкурс, ставили целью эту блокаду, как бы это помягче сказать, халтурщиков, которые выдают себя за новаторов, прорвать. Показать российскому зрителю настоящих, талантливых, профессионально пишущих драматургов. Их достаточно много на Руси.

– И у вас большие планы на будущее: на пресс-конференции перед награждением лауреатов вы говорили о необходимости создании самостоятельного театра, где такой подход будет превалировать. Какие первые шаги в этом направлении уже сделаны?

– Я уже говорил об этом уже и с министром культуры Владимиром Мединским, и с руководителем Департамента культуры города Москвы Александром Кибовским…

– И как они реагируют на ваши предложения?

– Вы знаете, очень положительно. Они ведь и сами уже чувствуют, что что-то пошло не так. Вот отдали несколько театров под проект современной драматургии. И что получилось? Как только люди получили эти площадки, они начали заниматься исключительно самовыражением через «эксперименты», угождать тусовке, ставить своих друзей и любимых западных авторов…

– В таком случае, раз уж заговорили о новых лицах в театрах Москвы, не могу не спросить вас о ситуации с МХАТом им. Горького.

– С театром Дорониной произошла трагедия. Это был, к сожалению – был, нормативный русский реалистический театр. Таких у нас осталось на всю страну несколько штук. И разрушить его ради того, чтобы создать ещё один театр «Практика», – которым руководил Бояков в своё время (и он же создавал «Золотую маску», какое совпадение!) – но при этом не на 100 мест, как была «Практика», а на 1600! Ну, это, знаете ли…

– И в результате он не может справится с такими объёмами, выдумывает какую-то дополнительную культурную деятельность, как будто они общественный центр или библиотека…

– Ну а что остаётся, если залы не заполняются?

– Но всё-таки это не совсем театр «Практика», нет? Всё-таки под соусом патриотизма новая политика подаётся… Прилепин, опять же.

– Минуточку. А почему тогда Прилепин вместе с Бояковым не решили сделать патриотическим Театр Вахтангова, которым руководит гражданин Евросоюза господин Туминас? Почему они решили сделать православным, русским и патриотическим театр, который тридцать лет таким был и без них? Причём ещё тогда, когда сам Бояков ещё не был ни православным, ни патриотом.

– Ну, остаётся только надеяться, что у вас получится создать новую театральную площадку, где будет место традиционному русскому театру.

Беседовал Иван КОРОТКОВ