Боливия стала очередной жертвой срежиссированной из США цветной революции. Президент этой страны Эво Моралес за 13 лет смог добиться увеличения ВВП на душу населения втрое и заметно уменьшить бедность и безграмотность, но был вынужден уйти в отставку после массовых протестов, которые поддержала армия.

Конечно, главная цель Штатов отнюдь не смена власти в сравнительно небольших государствах Латинской Америки. США важно сохранить мировую гегемонию. В то же время человечество не может бесконечно соглашаться с тем, что одна страна решила не считаться ни с чьими интересами и жить за счёт остального мира.

Но и американцы не намерены добровольно сдать позиции и готовы применять любые средства. В том числе и попытки силовым путём сместить законную власть в России. И многое указывает на то, что этот вариант активно просчитывается в Штатах.

Внешне сценарии цветных революций выглядят схоже. Характерные черты срежиссированного извне протеста — это использование весьма сомнительных поводов для недовольства и попытка собрать на площади представителей самых разных, порой прямо противоположных идеологических течений. И требования у протестантов весьма абстрактны, вроде: "Даешь демократию!". То есть это не организованные профсоюзами колонны недовольных каким-нибудь конкретным законом. Это именно толпа, в которой перемешаны левые, правые, либералы, консерваторы, националисты, представители различных меньшинств и конфессиональных групп.

Однако за внешней схожестью технологии вывода толпы на улицы и управления ею со временем стремительно меняются. И чтобы противостоять цветной революции, необходимо знать эти технологии.

Одним из первых госпереворотов по "оранжевым" технологиям можно считать свержение в Союзной Республике Югославия президента Слободана Милошевича в 2000 году в ходе так называемой "бульдозерной революции". Немало людей в стране смогли убедить, что выборы были фальсифицированы, и они вышли на улицы. Но в 2000-м не было скоростного интернета, вообще мало у кого были мобильные телефоны. Чтобы вывести людей на улицы, оппозиции необходимо было строить сложные низовые структуры, "раскручивать" лидеров. При этом надо было убеждать лидеров пойти на компромисс, ведь каждый мнил себя "Наполеоном.

Следующими удачными "цветными" революциями (были и неудачные) стали смена власти в Грузии в 2004-ом, "третий тур" выборов на Украине в 2005-ом и свержение в том же году президента Аскара Акаева в Киргизии. В целом, эти события мало отличались от югославского сценария.

К моменту "дынной революции" в Киргизии 2010-го и "арабской весны" 2011 года многое изменилось в плане технического оснащения беспорядков. Использование интернета стало повсеместным, а большинство обзавелось телефонами, которые позволяли выходить в Сеть и читать там короткие сообщения.

Тогда в СМИ стали писать о "революции 2.0", "революции Facebook" и "революции Twitter". Собственно, сама компания Facebook в 2011 году в одном из официальных документов заявила, что "способствовала демократии и укрепляла способность действия гражданского общества" во время событий в Тунисе. Сервис Twitter во время беспорядков в Египте предоставил митингующим возможность отправлять короткие сообщения при помощи голоса и отложенные по времени, чтобы обойти "глушилки" в местах скопления протестантов. То есть информация о месте и времени протестов передавалась уже не из уст в уста, а при помощи технических новшеств.

Но и тогда многое зависело от лидеров оппозиционных движений. В конечном счёте именно они назначали площадки для протестов. Многое зависело от кураторов протеста на местах, которые должны были сводить информацию воедино, управлять толпами на площадях. Но главное, политические лозунги во многом определялись самими лидерами, которые по-прежнему были склонны к борьбе между собой и утверждению своих идеологических постулатов, пусть и подкорректированных из-за рубежа.

Сейчас организация "майданов" вышла на принципиально новый уровень. Почти поголовно люди обзавелись смартфонами с большим экраном. Толпой управляют уже не конкретные лидеры и общественные движения, а анонимные Telegram-каналы и чаты в этом сервисе.

Технологии активно использовались во время организации протестов в Венесуэле, в Гонконге. Применены и продолжают применяться они и в России, что вызывает особую тревогу.

Попытаемся вкратце описать технологии организации протеста, которые используются сегодня. Информацией о них поделились специалисты, которые внимательно следят за происходящим у нас в стране. По словам экспертов, координация активности протестов в России управляется через каналы в Telegram. Главная особенность - в том, что канал управляется не конкретными координаторами, а анонимными чатами, которые жёстко модерируются, как можно предположить, из-за рубежа.

Все группы, каналы и чаты в Telegram имеют как вертикальные, так и горизонтальные связи. По вертикальным связям происходит формулирование смыслов, общей повестки дня. Из общефедеральных чатов и каналов темы дублируются в региональных и местных. Горизонтальные связи подразумевают обмен информацией между чатами и каналами одного и того же уровня. Если в каком-то регионе намечается протестная активность, то в каналах появляется информация и о похожей активности в других регионах, которая должна подбодрить подписчиков.

Но самое интересное происходит на пересечении вертикальных и горизонтальных связей. Там идет живое обсуждение планируемых акций, люди голосуют за то или иное действие, за время и место выхода на улицы. И в этом принципиальное новшество. То есть, кураторы протестной активности во многом отдали на низовой уровень решение тактических задач. Во-первых, это создает у подписчиков иллюзию легитимности принимаемых решений. Ведь если формально не видно кураторов, создаётся иллюзия совершенно независимого выбора самих людей. Во-вторых, невозможно вычислить лидеров. Их попросту нет.

Некоторые могут заметить, что если отдать протест на откуп самим активистам, то он может пойти не по тому руслу, который нужен его настоящим организаторам. В какой-то степени да. Но важно понимать, что в США, откуда и инициируются госперевороты, совершенно другой подход к расходованию финансов и прочих ресурсов на общественную активность.

Возьмём для сравнения образ действий российских госструктур. Скажем, какая-либо НКО хочет заниматься патриотическим воспитанием молодёжи. Вполне логично она ищет поддержки у государства. Но чтобы получить эту поддержку, вначале надо детально расписать план работы, доказать свою состоятельность соответствием формальным признакам, таким как наличие регистрации, срок существования, количество упоминаний в СМИ, участие в различных мероприятиях. А главное - потом нужно будет отчитаться за каждую копейку в соответствии с представленным планом. Столько-то проведено круглых столов, конференций, спортивных мероприятий, лекций, выпущено брошюр и буклетов.

У американцев взгляд на вещи совершенно иной. Там есть один критерий — эффективность. Если получателям грантов удаётся постоянно выводить людей на улицы и провоцировать власть на ответные действия, то расходование средств считается эффективным. При этом никто не станет интересоваться, на что конкретно потрачены деньги. Круглые столы, учебные семинары, провокации — всё хорошо, если ведёт к нужному результату. Хорошим результатом при этом считается не столько сама уличная активность, сколько повышение градуса напряжённости в обществе.

Иностранные кураторы прекрасно понимают, что "цветная" революция, тем более в такой большой стране как Россия, вряд ли может произойти одномоментно. Поэтому используется тактика раскручивания так называемой "петли хайпа". Чем больше пишут про протест, тем более массовым становится сам протест. Главное тут — ввести общество в состояние истерии.

Казалось бы, жизнь вокруг вполне нормальная. Конечно, есть немало проблем, как и в любом государстве и в любой исторический период. Но ведь транспорт ходит, улицы убирают, на работу устроиться можно, заниматься любимым хобби тоже. А у людей возникает ощущение катастрофы. Мол, больше "так жить нельзя", всё ужасно, будущего нет. Что ощущение это вызывается искусственно и не имеет под собой каких-то оснований, можно легко увидеть на примере недавних протестов в Москве и Екатеринбурге.

В Екатеринбурге произошли волнения по поводу проекта строительства храма в сквере рядом с Театром Драмы. В целом было видно, что протест создавался буквально на голом месте. Вопрос о строительстве храма - чисто локальная проблема. Даже не в масштабах города, а в масштабах отдельно взятого района. То есть одни выступают за строительство какого-нибудь объекта, а другим жалко несколько десятков деревьев.

Проще говоря, повод для выхода на улицу был совершенно не важен. Целью акций вокруг сквера было как раз закрутить ту самую "петлю хайпа". Одновременно раскручивалась так называемая "спираль молчания". Это когда люди, которые не хотели протестовать и более-менее понимали суть происходящего, перестают высказывать в публичном поле свою патриотическую точку зрения. И так постепенно ситуация доходит до критической точки.

В Москве нашёлся другой повод — выборы в Мосгордуму. Напомню, многие оппозиционные кандидаты, которые не прошли регистрацию, даже не пытались доказать корректность собранных в свою поддержку подписей избирателей. Зато удалось спровоцировать в столице беспорядки. Скажем прямо, либеральные лидеры не имеют сколь-нибудь серьёзной поддержки россиян. Их рейтинг колеблется в пределах нескольких процентов. Хотя бы потому, что у них нет никакой внятной программы развития страны. Как либералы относятся к наиболее животрепещущим проблемам общества, таким как пенсионная реформа, переход на четырёхдневную рабочую неделю, повышение НДС? Дискуссий на эти темы в среде лидеров либералов этим летом практически не было. Мы слышали только крики "Допускай" и "Отпускай".

То есть несанкционированные акции и были целью не прошедших кандидатов, избираться в Мосгордуму ради "скучного" обсуждения городского благоустройства они и не хотели.

Все протесты как в Екатеринбурге, так и в Москве активно обсуждались в чатах и каналах в Telegram. Самое интересное, что в этих чатах и каналах никто особо не скрывал, что главное — это поднять степень напряжённости в обществе. Цель — протест, а не защита сквера или участие либеральных кандидатов в выборах.

И вот тут крайне важно сказать, на каких идеологических принципах основаны эти Telegram-каналы. В манифесте одной из главных групп говорится, что есть три основных требования. Первое — отмена поста президента, второе — люстрация всех чиновников, третье — подписание некоего "нового федеративного договора".

Другими словами, речь идёт об изменении конституционного строя, замене всех старых управленцев и поражении их в гражданских правах. Но самое разрушительное — это именно так называемый "новый федеративный договор". По плану кураторов протестной активности, регионы Российской Федерации должны получить бОльшую самостоятельность. Более того, часто в каналах и чатах звучит мысль, что чуть ли не районы в самих субъектах должны получить полномочия регионов.

Фактически, речь идёт о расчленении страны и превращении её в некое объединение квази-государств, которые из-за слабости будут идти на любые условия иностранных держав. Главная проблема сегодняшнего дня в том, что противостоять новой технологии организации протеста пока не умеют управленцы на местах. При этом способы предотвратить "цветную" революцию достаточно просты. Главное — это уметь мобилизовать противников разрушения государственности.

Концепция "петли хайпа" и "спирали молчания" строится на пропаганде ложного постулата, что есть власть и противостоящее ей общество. В действительности, в самом обществе существуют разные настроения. И если во время протестного митинга на другой митинг выйдут те, кто не хочет госпереворота, то вся стратегия провалится.

Мы видели, что именно благодаря выводу на площади своих сторонников у власти удержались и Николас Мадуро, и Башар Асад. А вот что теперь будет с Боливией, где Моралес решил уйти ради общественного спокойствия, никто не знает. Хотя перед глазами пример Украины, где в 2014 году Виктор Янукович проявил удивительную нерешительность и понадеялся на какие-то договорённости с Западом.

К настоящему времени активность деструктивных сил, которая стала раскручиваться весной, пошла на убыль. Но разве есть сомнения в том, что США и их союзники на Западе вряд ли откажутся от попыток осуществить "цветную" революцию в России?