НОВОЯЗ - (англ. newspeak, new - новый + speak - говорить) официальный или полуофициальный стиль письменной или устной речи, который чаще по идеологическим соображениям скрывает либо маскирует внутреннее содержание; термин (естественно, на языке оригинала) введен Дж. Оруэллом в романе «1984» (1949). Русский вариант «новояз» утвердился в 90-е годы. Н. Г. Комлев. Словарь иностранных слов.
26 января в швейцарском Давосе завершается 48-й Всемирный экономический форум. Официальную российскую делегацию возглавляет вице-премьер правительства РФ Аркадий Дворкович. Также в нее вошли министры экономического развития Максим Орешкин, связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев. Российский бизнес на форуме представят президент - председатель правления ВТБ Андрей Костин, глава Сбербанка Герман Греф, предприниматель Олег Дерипаска, глава «Северстали» Алексей Мордашов, генеральный директор ПАО «ФосАгро» Андрей Гурьев и другие.
Экспертные оценки
Валентин Катасонов: Хочется прокомментировать несколько заявлений представителей
российской делегации на форуме в Давосе. Аркадий Дворкович: «В России
сейчас нет никаких олигархов, а есть социально-ответственные
бизнесмены».
Это словесная эквилибристика. Понятно, что слово «олигарх» (ὀλῐγ-αρχία -
власть немногих) означает, что это представитель той группы немногих
богачей, которые управляют государством. Так что, может быть, наши
«ответственные бизнесмены» и не олигархи. Потому что реальные олигархи,
которые управляют Россией, действительно находятся за океаном. В этом
смысле, может быть, я и соглашусь с Дворковичем: наши сверхбогатые,
грубо говоря, мальчики на побегушках у настоящих олигархов. В России
менеджеры, а в Нью-Йорке и Лондоне олигархи. Наверное, это у Дворковича
оговорка по Фрейду.
А если попытаться отнестись к этому шутливому заявлению Дворковича
всерьёз, попытаемся понять: социально ответственные бизнесмены - это те,
которым сейчас раздаются подарки в виде разнообразных преференций за
то, что они в своё время вывели капиталы в офшоры? Налицо явное
преувеличение насчёт «социально-ответственных». Эти ребята даже и не
понимают, что такое социальная ответственность. Они выводят миллиарды за
пределы Российской Федерации. Безусловно, что их «социальная
ответственность» начинается с того, что они ликвидируют многие
производства и лишают Россию тысяч и сотен тысяч рабочих мест. Я уж не
говорю об уровне зарплат, которые они выплачивают своим работникам. Так
что у Дворковича получилось просто ёрничание о социальной
ответственности.
То, что российские набобы являются бизнесменами - да. Потому что
бизнесмен (возьмите любой толковый словарь) - это тот, кто занимается
деятельностью, направленной на получение максимальной прибыли. Так что
подходят слова «бизнесмены», «управляющие», «менеджеры», но
«социально-ответственные» - это что-то за гранью. Дворкович там уже,
видимо, принял на грудь. Вспомним классика: «О друг мой, Аркадий! -
воскликнул Базаров. - Об одном прошу тебя: не говори красиво».
Можно понять и так, что социальная ответственность для этих бизнесменов
заключается в обнищании населения, сокращении количества народа, который
мешает им. Это ведь тоже может быть социальная ответственность со
знаком минус? Ведь именно в такой социальной ответственности в своё
время не стеснялись признаваться, например, Чубайс или Хамакада
оправдывая прямой геноцид коренного народа России: «Ну, вымрет тридцать
миллионов. Они не вписались в рынок».
Либеральные чиновники пользуются тем языком, который в своё время
обозначил ещё Джордж Оруэлл в романе «1984». Как вы знаете, там слово
«нет» означало войну, слово «правда» означало дезинформацию и так далее.
То есть это оруэлловский новояз, который надо понимать с точностью до
наоборот. И в Давосе мы услышали оруэлловский новояз Дворковича.
Максим Орешкин рассказал, какая мысль не дает ему спать по ночам.
Оказывается, это «мысль о качестве жизни в российских городах. Вы
знаете, чтобы быть конкурентоспособным через 5-10-15 лет, необходимо,
чтобы талантливые люди оставались в России, и качество жизни крайне
важно».
Тут даже Хрущёв со своим лозунгом построения коммунизма к 80-му году
отдыхает. Это покруче. Что же, Орешкин считает, что он через несколько
лет сумеет преодолеть всю нищету в России, всю безработицу?
Действительно предоставит людям возможность реализовывать свои
потенциалы здесь, в России? Да и насчёт потенциалов у меня тоже сильные
сомнения, поскольку российское образование сегодня штампует тех, кого
даже ректор ВШЭ назвал социальными дебилами.
В целом такие высказывания - бред сумасшедшего. Тем не менее, какие-то
важные проговорочки товарищи (то есть «господа») допускают. Смотрите:
министра экономразвития волнует мысль о качестве жизни в российских
городах. А, например, в поселке качество жизни уже не волнует, а тем
более в деревне? То есть получается, что для Орешкина то, что вне
городов - это вообще не жизнь. Московский мэр сказал, что всякие там
деревни и поселки не конкурентоспособны, что в России должно быть просто
10-15 мегаполисов, и всё. А между мегаполисами - некое безжизненное
пространство, пустыня. Я думаю, что в данном случае Орешкин, видимо,
подхватил идею мэра Собянина и считает, что у нас все должны жить в
городских гетто, городских концлагерях.
Одна серьёзная мысль от наших посланцев в Давосе всё-таки прозвучала. Её
озвучил глава ВТБ Андрей Костин: «Я думаю, что они, американцы, хотят
при помощи санкций оказать большое давление на Россию, чтобы Российская
Федерация сменила правительство, президента на кого-то более подходящего
для них».
В данном случае всё очевидно. Другое дело, что очень удивлен тем, что
Костин набрался смелости заявить это. А так мы все прекрасно понимаем,
что экономические санкции - это даже не экономическая война, это
политическая война. Это война, прежде всего, за то, чтобы была
произведена смена власти в России. Ну и по большому счёту всё это
делается ради того, чтобы к власти в мире пришёл тот, кого Джордж Оруэлл
называл Старшим или Большим братом, а христиане называют антихристом.
Методы достижения этой задачи разные: использование экономических
санкций, использование дезинформации, использование дипломатического
давления, активное задействование спецслужб для подрывной деятельности... И
в том числе оболванивание нашей молодёжи через систему так называемого
образования и в средней, и в высшей школах. Так что снимаю шляпу по
поводу смелости Костина, потому что ни на что подобное он даже не
намекал, а тут выразился открытым текстом. Может быть, это было
согласовано накануне его отъезда. Не думаю, что это экспромт - это некое
заявление.
Греф на форуме в Давосе выглядит лучезарно и вообще не касается острых
тем. Он общается с роботами, и единственное, о чём он говорит - о
диджитализации, цифровизации, роботизации. В этом он видит будущее
человечества вообще, России в частности и конкретно себя. Видимо, решил
вживить себе электронные имплантаты, в том числе прокачанную версию
головного мозга. Почему такая разница: Костин озабочен происходящим, а
его коллега, вроде бы точно такой же в классовом, социальном и прочих
смыслах, вообще ничего этого не видит и отказывается говорить на эти
темы? «Два следователя» - или действительно есть разница между этими
двумя фигурами?
Всё-таки Костин представляет государство, государственный сектор
экономики. А Греф представляет Центральный банк, который чисто формально
относится к Российскому государству. И в данном случае я ещё думаю, что
Греф, находясь в Давосе, вспомнил, что он член совета директоров JP
Morgan Chase, и что вообще-то он управляет банком, который является
дочерней структурой американского банка Wall Street JP Morgan Chase. Так
что он может себе позволить рассуждать о каких-то абстрактных вещах. Я
бы назвал это цифровым аутизмом. Цифровым аутизмом у нас страдают многие
чиновники, но, наверное, всё-таки среди таких цифровых аутистов
господин Греф находится на первом месте.
На фоне мировых хозяев денег, мировых олигархов наши ораторы в Давосе -
это заусенцы на мизинце глобализма. А каково место самого Давоса в
глобалистской системе?
Давос - это ежегодная тусовка организации, которая всё-таки называется
Всемирный экономический форум. Но обратите внимание: название Всемирный
экономический форум как бы предполагает, что участники представляют все
экономики планеты. В прошлом году выступал товарищ Си Цзиньпин, говорил
вроде бы в духе глобализации, но китайского лидера
либерально-глобалистский бомонд Давоса не принял. Практически Китай
является неким изгоем Давоса.
И на данный момент таким же изгоем Давоса являются и Соединённые Штаты,
потому что бомонду просто невыносимо слушать заявления Трампа о
национальной экономике и том, что для него глобализация сейчас уже и не
важна.
Поэтому получается, что тусовка-то и не является глобальной тусовкой,
Всемирным экономическим форумом. Всемирные экономический форум минус
экономика США и минус экономика Китая? Это не всемирный форум, это
частный междусобойчик.
