- Валентин Юрьевич, накануне выборов, а также в преддверии объявления США новых санкций в отношении России, нашей властью сделано несколько важных заявлений для российского бизнес-сообщества. Первое: Минфин России выпустит специальные валютные государственные облигации для возвращения капиталов в российскую юрисдикцию в виде евробондов без увеличения запланированного объёма внешних заимствований. Их смогут приобретать российские инвесторы, желающие вернуть капиталы обратно в страну. Об этом президент России Владимир Путин заявил в ходе встречи с представителями деловых кругов. На самом ли деле есть шанс вернуть хоть часть денег, выведенных в офшоры? Или это очередной миф?
- Разговоры об этом проекте ходили ещё до появления официальных сведений о нём. Из кулуарных источников известно, что министр финансов Антон Силуанов был против него, но в итоге, видимо, его всё-таки удалось убедить. Детали проекта пока непонятны. Непонятны ещё и потому, что, согласно сегодняшним сообщениям, объём заимствований в валюте со стороны правительства Российской Федерации увеличиваться не будет. Называют разные суммы капиталов, которые находятся за пределами России: самая минимальная - это сто миллиардов долларов, а самая большая, о которой я слышал, - один триллион долларов. Но валютные облигации у нас измеряются всего несколькими миллиардами долларов. И нашим беглым олигархам можно предложить не более трёх миллиардов, и то с учётом того, что часть заложенного в бюджет на 2018 год - это фактически рефинансирование старых долгов. Три миллиарда на фоне ста миллиардов или триллиона долларов - как-то очень скромненько.
Мало того, олигархи официально или полуофициально говорили, что надо бы поднять процентную ставку по этим бумагам - облигациям. Но что значит «поднять процентную ставку»? Минфин всегда старался, наоборот, проводить размещение бумаг, чтобы минимизировать процентную ставку. А здесь получается, что её надо искусственно поднять для того, чтобы привлечь кого-то. Из бюджета надо выделить какую-то «морковку», которая смогла бы привлечь беглых олигархов. Опять возникает вопрос: почему мы экономим копейки: на пенсионерах, на здравоохранении, на школах и прочее, а здесь вдруг отдадим такой «жирный кусок» офшорникам?
Также хочется знать, насколько власти смогут обеспечить анонимность покупателей этих бумаг. Не очень понятно, в какой мере эти люди вообще «дружат» с законом, насколько их деньги являются не криминальными. Российская Федерация - это же не частная лавочка. Любые проекты должны проходить правовую экспертизу, насколько правомерно обеспечивать анонимность тем, кто нарушил российские законы. Мы же страна, у которой есть Конституция, есть Государственная Дума, есть Прокуратура, наконец. Представьте себе, что я работаю в Прокуратуре или в Следственном комитете и по каким-то каналам узнаю, что в страну вернулись деньги, которые, грубо говоря, были отсюда «выдернуты» и переведены за рубеж в результате бандитского разбоя. Я, как сотрудник правоохранительных органов, должен сидеть и бездействовать? Или всё-таки нужно принимать какие-то меры? Если так уж сложились обстоятельства, давайте проведём амнистию для этих нарушителей. Иначе всё это напоминает какую-то «шарашку», а не государство.
И, наконец, вопрос - the last but not the least - последний по списку, но не последний по значению: насколько всё это будет устойчиво? Скажем, если завтра экономическая и политическая конъюнктура изменится, эти ребята-олигархи, могут, грубо говоря, сбросить эти самые облигации и «рвануть» в какие-нибудь другие юрисдикции?
То есть всё здесь как-то очень зыбко, делается что-то очень несерьёзное, легкомысленное и не вполне законное. На мой взгляд, предлагаемый проект - не решение проблемы. А если он всё же будет продавлен, то это лишний раз подтвердит, что у нас нет ни закона, ни государства.
- На встрече президента с бизнесом обсуждались и были поддержаны предложения о повторении амнистии капитала для тех, кто ею не воспользовался, в первую очередь - для среднего бизнеса и тех предпринимателей, которые не воспользовались ранее объявленной амнистией из-за боязни утечки данных правоохранителям и в СМИ. Чиновники называли предыдущую амнистию «строго однократной» акцией. Зачем же ещё раз объявлять её, если ранее ею воспользовалось мизерное количество бизнесменов?
- Да, тогда, можно сказать, гора родила мышь. Амнистия 2015-2016 годов первоначально предусматривала возврат денег и активов, но позже были внесены поправки в соответствующие законы, и было разрешено только декларирование наличия зарубежных капиталов и активов, хотя это идёт вразрез с мировой практикой. Непонятно, что сегодня предлагают «офшорникам»: всё же вернуть капиталы или опять просто задекларировать их?
Амнистию объявляют и в других странах, но, как правило, не чаще, чем раз в пять-десять лет. Она может быть удачная или неудачная. Например, в Италии она была очень удачная - большие деньги вернулись в страну. Не лишним также будет напомнить, что за рубежом под амнистию попадают только те капиталы и активы, которые связаны с нарушением налогового законодательства, но никак не с другими нарушениями, тем более уголовными. А у нас не успели одну амнистию провести, как уже новая начинается, да ещё при таких послаблениях.
Не надо наивно думать, что капиталы и активы «убежали» из страны - и с концами. Они продолжали присутствовать в России под видом разного рода иностранных инвестиций, как кредитов, так и покупки долевых бумаг, они сюда возвращались ровно в таком объёме, какую позволяла прибыльность инвестиций. У них же достаточно широкий диапазон выбора. Если посмотреть на статистику платёжного баланса, увидим, что иностранных инвестиций во все годы было достаточно много, и аналитики давали понять, что на самом деле это не иностранный капитал, а наши «офшорники» так сюда приходят. Известно, что и часть долговых бумаг казначейства Российской Федерации покупали беглые олигархи. Думаю, что делали они это под каким-то чужими именами и под чужими флагами, и принципиально ничего не изменилось. Единственное, что изменилось: сейчас они просто пытаются вымогать у нашей власти эту самую «морковку» под названием «более высокие процентные ставки». И ведь за это должны проголосовать депутаты. Выходит, что их не волнует, что есть избиратели, которые спросят: а почему вы проголосовали за такие внешние заимствования и под такой процент? Всё это лишний раз показывает, что наши так называемые власти действуют рефлексивно и непродуманно.
- Вот ещё одно, видимо, «непродуманное» решение, этакая преференция жирным котам. Президент России Владимир Путин подписал Указ «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», подразумевающий в том числе и сокращения числа госкомпаний. Зачем это делать?
- Нужно, конечно, знать детали этого Указа. Но в целом упразднение госкомпаний - это нанесение сильнейшего удара по экономике России. Возможно, речь идёт о реорганизации. Есть два варианта реорганизации: приватизация и консолидация компаний государственного сектора, когда одна компания поглощает другую. Но какова мотивация такой консолидации, или такого сокращения количества государственных компаний? Если для развития конкуренции, то, может, надо было бы, наоборот, увеличить количество государственных компаний? Ведь государственные компании - не просто производство, к примеру, детских сосок или пылесосов, это компании, которые потому государственные, что работают на каких-то стратегически важных направлениях. Поэтому если производство какой-нибудь военной техники будет приватизировано, то тем самым мы, мягко выражаясь, сильно ослабим свой военно-экономический потенциал. Поэтому ради усиления конкуренции проводить приватизацию стратегически значимых предприятий - просто безумие.
- В Кремле, где проходила предновогодняя встреча президента России с бизнесменами и топ-менеджерами государственных компаний, собрались более 60 представителей бизнеса. Но это важнейшее мероприятие проигнорировали, к примеру, такие одиозные личности, как Чубайс, Миллер, Абрамович, Фридман, Дерипаска и некоторые другие бизнесмены помельче. Своё отсутствие они фактически никак не объясняли или обошлись пустяшными поводами. Так, представители председателя правления «Роснано» Анатолия Чубайса сообщили, что он находится в плановом отпуске. Как Вы объясните такой демарш: это случайность или в преддверии объявления новых антироссийских санкций крупные бизнесмены выбирают, на чьей они стороне?
- Интересный вопрос. Это может быть действительно фактор того, что некоторые олигархи максимально дистанцируются от Путина. Но если они думают, что, только пропуская какие-то мероприятия, на которые их приглашает Путин, они смогут самоустраниться от проблем, то это смешно. Потому что финансовая разведка Соединённых Штатов будет смотреть не на эти приёмы и фуршеты, а на реальные дела, реальные связи, реальные сделки, кто их подписывает, кто кому деньги переводит. Отчасти игнорирование встречи с Путиным может быть связано с тем, что олигархи просто достаточно небрежно относятся к президенту России - это можно подметить в высказываниях некоторых олигархов. Такое поведение говорит только о том, что сколько их не подкармливай, они всё равно в «лес» смотрят, то есть в противоположную от России сторону.
Беседовала Галина Вишневская
