Недавно протодиакон Андрей Кураев снова ополчился против чуда Благодатного огня[1]. Напомним кратко, что десять лет назад 17 апреля 2008 года Кураев после возвращения из Иерусалима, где он присутствовал при беседе Иерусалимского патриарха Феофила с журналистами из России, запустил на своем интернет-форуме следующее утверждение:
«Не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: "Эта церемония является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру". Ни слова "чудо", ни слова "схождение", ни слов "благодатный огонь" в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».
Какие же аргументы в этот раз Кураев привел в защиту своей позиции? Да, по сути дела, никаких. Взял за основу интервью израильскому телеканалу, данное священнослужителем Армянской церкви Самуилом Агояном[2], представляющим армянскую патриархию в Храме Гроба Господня. В этом интервью священник Самуил со всей ответственностью утверждает, что был трижды допущен во внутреннюю гробницу Кувуклии вместе с Иерусалимским патриархом в период ожидания сошествия Благодатного огня. На самом деле, согласно уставу Иерусалимской Церкви применительно к данному священнодействию и по сложившейся практике, в этот период во внутреннюю гробницу Кувуклии входит исключительно один Иерусалимский патриарх. Во внутреннюю гробницу Кувуклии в данный момент не допускаются ни священники Армянской церкви, ни Армянский патриарх, ни даже священники Иерусалимской Православной Церкви. Внутренняя гробница Кувуклии предварительно проверяется на отсутствие каких-либо источников огня. Прилюдно обыскивают и самого Иерусалимского патриарха, чтобы у него не нашлось какой-либо зажигалки или огнива при входе в эту внутреннюю гробницу. Протодиакон Кураев приводит свидетельство греческого священника об этом: «армяне внутрь Гроба не входят, но остаются в кувуклии»[3]. И тем не менее, он относится к заявлению армянского священнослужителя как к вполне достоверному. Во всяком случае никакой критики со стороны о. протодиакона мы не заметили. Где логика? Или речь идет о каком-то либерально-атеистическом заказе?
Протодиакон Кураев ставит акцент на том, что у некоторых православных вера утверждается на чуде: «нельзя главной опорой своей веры выставлять чудо, которое очень легко может быть опровергнуто»[4]. У некоторых, вероятно, так это и есть. Но большинство православных христиан взирает на чудо ни как на корень и причину веры, а как на естественное ее следствие. Для них наличие или отсутствие какого-нибудь чуда не является определяющим в строгом исповедании веры. Если греки к сошествию Благодатного огня не применяют термин чуда (что весьма сомнительно, т.к. протодиакон не привел все источники), то для нас в этом ничего соблазнительного нет. Для нас это чудо, засвидетельствованное веками (чего стоит одна опаленная колонна - чтущий да разумеет). И мы свято в него веруем.
Протодиакон Кураев приводит якобы «убийственный» аргумент против этого: дескать до революции об этом ничего не писали:
«Дореволюционные апологеты православия никогда об этом не говорили, никак к этому не апеллировали. Это феномен 1990-х годов, когда начался туристический бизнес на паломничествах в Израиль». «В русской апологетической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде... Мифом это стало в 90-е годы, ...когда открылся туристический бизнес в Израиле, появился миф о благодатном огне»[5].
Что сказать на это? Плохо читал протодиакон дореволюционную литературу.
Например, интересны данные востоковеда Игнатия Крачковского, который работал с древними арабскими рукописями. В своём докладе, прочитанном в заседании Восточного Отделения Императорского Русского Археологического Общества 24 апреля 1914 года, он приводит свидетельства мусульман X-XIII веков о схождении Благодатного огня. Одни из мусульманских свидетельств прямо соглашаются с тем, что это явное чудо. В частности, ал-Бируни, свидетельство которого относится примерно к 1000 г. по Р.Х., сообщает следующее:
«Христиане до этого тушат свои светильники и лампады и остаются так, пока не увидят, что чистый белый огонь зажёг лампаду. От неё зажигаются лампады в соборной мечети и в церквах, а затем пишут в столицу халифата о времени нисхождения огня. По быстроте нисхождения и близости его к полдню заключают об урожае в этот год, по запаздыванию до вечера и удалению (от полдня) о неурожае. Передавал мне ещё этот рассказчик, что один из правителей вместо фитиля положил медь, чтобы она не могла загореться и всё это расстроилось бы. Но вот, когда спустился огонь, загорелась и медь. Нисхождение этого огня в день переходящий не заслуживает ещё удивления, но появление его без видимой материи гораздо более удивительно. Сомневаться в этом нельзя...»
А вот что пишет русский паломник XVII века:
«И как приближися близ Пасхе Христовы, в пяток на Страстной недели и близ вечерни, по повелению пашеву турки Божие милосердие, тое великую церковь - святую святых и Воскресение Христово отпечатали, и митрополит, и архиепископ, и старцы, и всяких чинов люди, верующе во Христа, обетники и тутошные, греки и арапы, войдоша в церковь и начаша вечерню пети <...> И приспе время празднишную вечерню пети, и прииде митрополит к тому приделу, где гроб Господень. А придел же в те поры запечатан, и огнь угашен; а турки митрополита всего обыскивают, чтобы у него не было ни кремени, ни огнива, ни труту, ни серы, но тот придел ему отпечатали. А митрополит у той часовни у дверей и зрит на Дейсус, прямо к востоку, и вверх на небо смотрит, где проломана маковица, и хвалу Богу воздающе со умилением и со слезами, ожидая милости Божи; а молился два часа. И как пробило 11 часов, и над маковицею тоя великия церкви с небес возгреме гром трикраты, и греки и арапы начаша велегласно глаголати: агиос, агиос, агиос, а по нашему есть: свят, свят, свят Господь Саваоф, и они начаша креститися. По том же грому прилетели три голуби сизы и сели три голуби те на той проломной маковице: един сел от востоку, а вторый сел от полудни, а третий з западу. И митрополит перекрестяся, и пойде в тот приделе, и бысть тамо много времени; а старец стоя вне тоя часовни у дверей и часто в тое часовню смотряше - то отворит, то затворит. Потом же над Господним гробом лампада прежде затеплиса от огня небеснаго, и по мале же времени изыде ис тоя часовни митрополит же и вынес затеплены два пука свеч в обеих руках и став на горнем месте, где же ему уготованное место, и вси христиане от митрополита возжегше свещи своя, а турки по тому же свещи возжегше; а тот небесный огнь глинность, не как земный огнь»[6].
Еще одно дореволюционное свидетельство:
«В Великую субботу, накануне Пасхи, на утреннем церковном служении в храме Гроба Господня, по пропетии "Кирие, элеисон" ("Господи, помилуй"), ангел нисходит и возжигает лампады, висящие над Гробом Господним. Патриарх передает этот огонь епископу и наконец всему народу, дабы всякий мог засветить этот огонь в своем доме. Нынешнего патриарха зовут Феодосием (863-879), он призван на это место за свое благочестие»[7].
Очевидцем получения святого (Благодатного) огня был и писатель и путешественник Авраам Сергеевич Норов. Он совершил путешествие в Иерусалим в 1835 году, был в часовне и из придела Ангела видел действия принимавшего огонь митрополита Мисаила:
«Таким образом мы достигли часовни Гроба Господня среди чудного зрелища народа, волнуемого или нависшего со всех аркад и карнизов. В часовню Гроба Господня вошли за митрополитом только один из греческих епископов, архиерей армянский (недавно получивший на это право), русский консул из Яффы и мы - трое путешественников. За нами затворились двери. Никогда не угасающие лампады над Гробом Господним были уже потушены, одно слабое освещение проходило к нам из храма сквозь боковые отверстия часовни. Эта минута торжественна: волнение в храме утихло; все исполнилось ожидания. Мы стояли в приделе Ангела, пред отваленным от вертепа камнем; один только митрополит вошел в вертеп Гроба Господня. Я уже сказал, что вход туда не имеет дверей. Я видел, как престарелый митрополит, склонясь пред низким входом, вошел в вертеп и повергся на колени пред святым Гробом, пред которым ничего не стояло и который совершенно обнажен. Не прошло минуты, как мрак озарился светом - и митрополит вышел к нам с пылающим пуком свечей»[8].
Закроем глаза на вышеприведенные свидетельства и допустим прямо-таки фантастическую ситуацию: об этом до революции ничего не писали. Чему подобна такая логика? Как не странно, логике иеговистов. В их разработках указывается, что святые иконы появились в церквах только в начале VIII века. Чем они это «доказывают»? Тем, что до этого времени о святых иконах якобы ничего не писали. А раз о них не писали - значит их и не было. Тогда возникает вопрос: против чего издавал свои указы император Лев Исавр, если икон не было? Протодиакон Кураев не выходит за рамки этой логики.
И еще один «сногсшибательный» аргумент о.протодиакона! Иерусалимскому патриарху в гробнице для прочтения молитвы о схождении Благодатного огня будто бы нужен какой-то свет. Протодиакон Кураев даже не может допустить того факта, что эти молитвы заучиваются наизусть (απóξω). Этому учатся и греческие епископы, потому что каждому из них может выпасть доля и честь стать Иерусалимским патриархом. Неужели сам протодиакон Кураев обыденные молитвы читает по бумажке? При чтении Евангелия в храме св. архистратига Божия Михаила в Тропарево он нередко путается. А вот греческое духовенство заучивает молитвы Кувуклии свято и точно.
Отметим и следующее. Если священнику Армянской церкви Самуилу Агояну пришлось зажигать свои свечи от лампады - значит, от Благодатного огня они не зажглись. Но это, скорее, не показательный, а прискорбный случай. Такой факт надо поискать в веках. Здесь проблема этого священнослужителя, а не Благодатного огня.
И последнее. Представим себе еще одну фантастическую ситуацию. Названный армянский священник был допущен в Кувуклию, но не в Гроб Господень. И вдруг увидел, что: либо Иерусалимский патриарх зажег свечи в Кувуклии и уже с зажженными свечами вошел в гробницу, либо вышел из нее с незажженными свечами (т.к. Благодатный огонь по какой-то причине не сошел), и опять зажег их в Кувуклии, и с зажженными подобным образом свечами вышел к народу, имитировав схождение Благодатного огня. Но какие бы тогда крики торжества раздались среди армян, извечных соперников греков за первенство у Гроба Господня! «Благодатный огонь отнялся у греков», восклицали бы они! - «И теперь истинными его носителями являемся мы, армяне!» Но т.к. этого ничего не произошло, то нам остается лишь приписать упомянутому армянскому священнику излишнюю мечтательность, а по сути дела грубую ложь.
Какова же роль во всем этом вышеназванного протодиакона Кураева? Просто статиста? Не думаем. Заинтересованного лица? Немного похоже. А скорее всего не утвердившегося в вере бывшего атеиста, который так и не мог облечься в спасительные одежды Православия.
.jpg)
[1] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html; https://diak-kuraev.livejournal.com/1972690.html
[2] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html
[3] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html
[4] https://diak-kuraev.livejournal.com/1972690.html
[5] https://echo.msk.ru/news/2163776-echo.html
[6] Житие и хождение в Иерусалим и Египет казанца Василия Яковлевича Гагары (1634-1637 гг.) // Православный Палестинский сборник. СПб., 1891. Вып. 33. С. 33-34.
[7] Цит. по: Дмитриевский А.А. Благодать святого огня на Живоносном Гробе Господнем в Великую субботу. СПб., 1908. С. VI
[8] Путешествие по Святой Земле в 1835 году. М., 2008. Гл. XIII
Благодатный Огонь
