- Валентин Юрьевич, по данным Минфина США, Центральный банк РФ избавился почти от 85 % своих вложений в американский госдолг. Впервые за 11 лет наше участие в госдолге Соединённых Штатов сократилось до минимума, и в настоящий момент сумма российских вложений в него составляет $ 14,9 млрд. Отказ от американских ценных бумаг руководитель Банка России Эльвира Набиуллина объяснила тем, что российский регулятор в данный момент диверсифицирует международные резервы, учитывая все риски - финансовые, экономические, геополитические. Но как-то не верится в благие намерения Центробанка, постоянно ждёшь подвоха. Вспоминается, например, как в марте 2014 года ЦБ вывел $115 млрд из Федерального резервного банка Нью-Йорка, а уже через две недели вернул всё на место. А на тот момент эта сумма составляла 23% международных резервов России. Так что же стоит за этим, на первый взгляд даже патриотическим, жестом Банка России? И куда в таком случае направляются выведенные суммы денег?
- Действительно, достаточно странное объяснение госпожи Набиуллиной, потому что, в общем-то, никаких радикальных изменений в раскладе рисков для российских вложений в американский госдолг за прошедшие дни не произошло. Если бы действительно произошли какие-нибудь радикальные изменения, тогда значительное уменьшение доли американских ценных бумаг в валютных резервах РФ можно было бы объяснить словами Набиуллиной. Однако Эльвира Сахипзадовна - не очень способная девушка в плане того, чтобы объяснять свои действия. Она очень исполнительная, но объяснить, что она делает, не в состоянии. Она даже не смогла достаточно грамотно объяснить, почему же произошло такое радикальное снижение инвестиций ЦБ в американские казначейские бумаги. Напомню, на начало 2018 года в портфеле Центробанка таких бумаг было на сумму примерно 100 миллиардов долларов. ЦБ начал скидывать эти бумаги в апреле. Думаю, что это связано с теми санкциями, которые озвучил Трамп 6 апреля, и сброс части казначейских бумаг из портфеля Центрального банка - это реакция на очередную порцию американских санкций. Подозреваю, что это не было решением Набиуллиной, а была некая команда из Кремля. Видимо, всё-таки президент дал такую команду, которая не обсуждается - она исполняется.
Вроде бы как одну лапу попытались вытащить, а другая лапа начинает увязать. Вы совершенно правильно задали вопрос, куда переброшены эти деньги? Центробанк такой информации не даёт. Но некоторые эксперты некую цифирь приводят. Если им верить (хотя всё-таки нет ссылок на первоисточник), преимущественно - это перевод денег на депозитные счета иностранных банков, а также на депозиты некоторых центробанков, которые не называются экспертами и СМИ. Далее - это депозиты Банка международных расчётов, который держит на своих депозитах около 10% всех международных резервов большинства центробанков мира. Это привычная гавань, куда центральные банки направляют свою валюту. Ну и какая-то часть, вероятно, была конвертирована в бумаги других эмитентов. Называются Германия, Китай. Считается, что всё-таки в бумаги было инвестировано меньше. Также упоминается увеличение резервной позиции РФ в МВФ - хотя эти данные нельзя проверить.
В целом понятно, что риски-то, по сути дела, не сильно снижены. Потому что, если речь идёт о валютных депозитных счетах, то, конечно, дядя Сэм может дотянуться до практически любого банка, особенно если это коммерческий европейский банк или банк какой-то страны, типа Австралии или Канады. Банк России формально выполнил команду, но только формально. Риски сильно не снизились. Поэтому, если мы действительно хотим учитывать политические риски, то необходимо думать о каких-то реальных альтернативах. Конечно, такими реальными альтернативами может быть и является золото, и мы накапливаем жёлтый металл. Но главное: зачем накапливать такие гигантские валютные резервы? В 1990-е годы говорили: «Деньги должны работать, деньги должны обращаться, не должно быть застоя денег». А сегодня мы видим застой валюты, валютные резервы не дают практически никакого приращения доходов. Вот статистика ЦБ РФ по изменению международных резервов за первое полугодие 2018 года: прирост международных резервов составил $ 24 млрд. То есть берётся величина резервов на 1 января 2018 года и сравнивается с 1 июля 2018 года. На фоне этого прироста одновременно произошло изменение величины международных резервов в результате двух факторов. Первый фактор: переоценка валютных резервов из-за изменения валютных курсов отдельных финансовых инструментов по отношению к доллару. И что мы имеем? За полгода в результате изменения валютного курса потери составили $ 8,8 млрд. Второй фактор: изменения рыночных цен, прежде всего, цен на те же самые казначейские бумаги. По итогам первого полугодия 2018 года получилось убытков на $ 3,7 млрд. Итого Россией потеряно более $ 12,5 млрд в результате того, что эта валюта «лежала». Нам при этом продолжают говорить, что «деньги должны работать». Если деньги действительно должны работать, то и валюта не должна лежать на балансе ЦБ. То есть: если мы сказали «А», надо сказать «Б». Значит, должен быть некий валютный поток.
- Наверное, здесь сложно обойтись без параллелей с 30-ми годами XX века?
- Да, вспоминаю, как у нас тогда проводилась индустриализация. Мы и тогда получали валюту по разным каналам - прежде всего в результате экспорта. Эта валюта «с колёс» шла на закупку машин и оборудования. И таким образом проводили наращивание промышленного потенциала страны. Если сегодня мы действительно хотим восстановить свою экономику, если мы хотим сделать рубль сильным, если мы хотим, чтобы Россия была независимой - то нам надо, конечно, проводить реиндустриализацию. И финансовые условия для этого у нас есть: гигантские международные резервы. Даю точную цифру: на середину текущего года они составили 456 миллиардов 749 миллионов долларов. Это данные Центрального банка.
К сожалению, ЦБ сказал «А», но не говорит ни «Б», ни «В». А это как раз принятие решений по закупке инвестиционных товаров. Естественно, закупка инвестиционных товаров должна осуществляться не хаотично, а в соответствии с некими планами, программами реиндустриализации. Между тем, таких планов и программ в России нет. И в результате получается странная ситуация. Центробанк наращивает международные резервы, при этом несёт большие потери, которые я только что обозначил - всего за полгода. За более длительные периоды суммарные потери бывали и гораздо существеннее. Центральный банк не может объяснить, зачем он это делает. По крайней мере, до прихода Набиуллиной в ЦБ заявляли, что «мы накапливаем международные резервы для того, что поддерживать стабильный курс российского рубля; мы проводим валютные интервенции, когда происходит отток валюты, тех же самых долларов, и устанавливаем равновесие на российском валютном рынке, поддерживая таким образом курс национальной денежной единицы». Но, когда Набиуллина пришла в ЦБ, начали петь другие песни: мол, «нам не нужен стабильный рубль с точки зрения валютного курса, он должен быть свободно плавающим, а если он свободно плавающий, то и валютных интервенций не надо». А если не надо валютных интервенций, то тогда не нужны и международные резервы. Действительно, чиновники могут мыслить таким образом, что у них концы с концами не сходятся.
- На основе каких критериев Центробанк определяет свою политику в области валютных резервов, какие-то есть нормативы на этот счёт?
- Я работал в Центральном банке Российской Федерации и знаком с некоторыми его нормативными документами. Конечно, вопрос, связанный с управлением международными резервами - очень закрытый. Но, тем не менее, даже сам ЦБ в некоторых своих документах об этом рассказывает. Давайте посмотрим, что же это за критерии. В Центробанке постоянно ссылаются на то, что мы с вами называем «вашингтонским консенсусом»: на Устав и нормативные документы МВФ. Но в этих документах значится, что «оптимальный объём золотовалютных резервов эквивалентен трёхмесячному импорту страны». Этот норматив появился очень давно, но он остаётся, и ЦБ на своём сайте, не стесняясь, напоминает о существовании такого норматива. И даже приводит определённую статистику не только по России, но и по другим странам. Есть страны, у которых нет резервов даже на месячный импорт; у США резервы колеблются в диапазоне один-два месяца импорта. Большинство европейских стран - это один-два-три месяца импорта. А как Вы думаете, каков этот показатель у России? 16 месяцев импорта! То есть получается, что ЦБ РФ святее папы Римского. Тогда возникает вопрос: а зачем вы приводите эти самые нормативы МВФ - вы что, на них ориентируетесь? А если вы их перевыполнили в 5 с лишним раз, то тогда объясните, зачем? Но в недрах регулятора - полное молчание: никто не собирается объяснять нам, зачем они это делают.
Есть и внутренний документ Центробанка. Он показывает, что главный критерий определения структуры портфеля международных резервов - это доходность отдельных финансовых инструментов, валютных курсов отдельных денежных единиц. С учётом этого в ЦБ и работают. Политические риски там практически не учитываются. Я уже много раз говорил: доверять управление международными резервами людям, которые имеют коммерческий взгляд на мир или мировоззрение бухгалтеров, ни в коем случае нельзя. Особенно в сегодняшнее время, когда фактически ведётся необъявленная экономическая война, когда против России выдвигаются всё новые санкции и когда существует риск заморозки наших международных резервов. Может быть, сейчас всё-таки что-то сдвинется с мёртвой точки, и в ЦБ появятся другие нормативные документы, которые будут принимать в расчёт политические риски. И, может быть, появятся какие-то новые люди, которые будут смотреть на этот вопрос с геополитических позиций, а не с позиций узко бухгалтерских? Стоит ли на это надеяться? Не знаю.
Беседовала Галина Вишневская
