Вышедший на днях доклад Русской экспертной школы "После человека. Идеология и пропаганда трансгуманизма в современном мире" - событие, выходящее за рамки чисто академического интереса. Почему? Потому что авторский коллектив, возглавляемый старшим преподавателем МГИМО Василием Щипковым, предпринимает попытку найти причину того "реформаторского зуда", который охватил в последние годы западный мир (и США, и ЕС, и их союзников).
Почему вдруг такое значение приобрели гендерные (и особенно трансгендерные - связанные со сменой пола) вопросы? Если все так стремятся к "инновациям" и "межкультурным коммуникациям", то откуда взялось столько войн? Ведь новые изобретения должны бы обесценивать вожделенную цель военных захватов - контроль над территорией? А межкультурные коммуникации в виде Интернета и телевидения давно должны бы убрать расовые и национальные предрассудки: смотри, как другие люди живут, общайся, не выходя из дома. Тогда почему Россия и НАТО со всеми своими инновациями и коммуникациями оказались на грани новой войны?
Ставка - будущее
Причина нынешней враждебности Запада к России, которую у нас часто объясняют старыми неоплаченными имперскими счетами, вспоминая не к месту Черчилля с Никсоном, - эта причина не в прошлом, а в будущем. Западом намечена глобальная переделка человека и соответствующая ей переделка мира, и Россия вместе с другими крупными традиционалистскими цивилизациями воспринимается как угроза этому великолепному плану. Возникает, по выражению авторов доклада "После человека", "соперничество разных глобализационных проектов". Причем если проекту России и ее союзников еще предстоит оформиться, то проект Запада уже виден и понятен: его основа - трансгуманизм.
Вглядываясь в этот трансгуманистический проект, Василий Щипков и другие авторы доклада признают его утопией. Но разве это делает ситуацию менее опасной? В первой половине двадцатого века ради двух безумных, невыполнимых утопий были убиты миллионы людей. Ради третьей утопии начали убивать относительно недавно. Начиная с первой войны в Персидском Заливе в 1991-м году, США и ЕС ввязались в несколько идеологических вооруженных конфликтов, никак не объяснимых с точки зрения их шкурных интересов, но понятных в рамках упоминаемой авторами доклада "конкуренции за право формировать идеологический ландшафт будущего многополярного мира". Так что ставки в игре, "приз" которой пытаются определить авторы доклада, необычайно высоки. Тем более, что на этот раз оружие в руках у нынешних утопистов - помощнее, чем у предшественников: ни у Гитлера, ни у Сталина физической возможности уничтожить планету Земля все-таки не было.
Чего они хотят?
Впрочем, не будем заниматься игрой в одни ворота. Давайте возьмем то определение, которое очень нравится одному из "отцов" современного трансгуманизма - британскому философу Максу Мору. Для него трансгуманизм - это всего лишь "международное интеллектуальное движение, ставящее своей целью изменение человеческой природы через развитие сложных технологий, а также через обеспечение доступа к ним с целью кардинальной смены человеческого интеллекта и физиологии". Макс Мор добавляет к этому определению ряд непременных элементов трансгуманизма - "неофилию" (стремление ко всему новому), технофилию (энтузиазм в отношении того, как технические новшества могут изменить человека) и так называемый про-активный принцип (защиту права человека менять самого себя до неузнаваемости).
Чтобы увидеть, насколько современная политика США и ЕС проникнута этими идеями трансгуманизма, нужно просто повнимательнее почитать западные газеты. Порой противников трансгуманизма просто бьют рублем. Например, бывший британский премьер Дэвид Кэмерон еще в 2011 году ограничил бюджетную поддержку африканских стран Британского Содружества на том основании, что они "не достигли прогресса в правах геев" (bbc.com).
Больше того, Кэмерон выступал за то, чтобы любая экономическая помощь африканским странам шла с "трансгуманистическим обременением" - например, с требованием признать на государственном уровне однополые браки. Оговоримся сразу: если здесь и идет речь о британском империализме, то о каком-то совсем новом, "трансгуманистическом". Потому что большинство законов, ограничивающих гомосексуализм в 54 странах Британского Содружества, - большинство этих законов были приняты как раз во времена Британской Империи и являются ее наследием! Но сегодняшнее Соединенное Королевство (United Kingdom, UK- так оно теперь себя называет в порядке "гуманистической" трансформации) - сегодняшнее UK вовсе не уважает наследие Great Britain. Если можно и нужно менять человека, то что уж там говорить о странах и империях!
А будет ли мальчик?
Авторы доклада "После человека" не ограничивают себя в своей критике трансгуманизма тем по-девичьи скромным "позитивным нейтралитетом", который был характерен для наших исследователей в 1990-е годы, когда мы только открывали для себя западные идеологии после многих десятилетий "железного занавеса". Авторы доклада атакуют самое слабое место трансгуманизма. Они задают вопрос: а каким будет новый "транс-человек", которого нам обещают Макс Мор и его единомышленники? И будет ли он человеком?
"Трансгуманист - это максимально материалистический тип личности, предельно антирелигиозный человек, - констатируют авторы доклада. - Задача трансгуманизма состоит в том, чтобы сформировать такую личность. При этом реальное благополучие такой личности не берется в расчет. Человек для трансгуманизма является не целью, а объектом информационного воздействия, который должен стать носителем данной идеологии, а в перспективе - объектом экспериментов по трансформации в трансчеловека".
Стоит отметить, что пресловутого "трансчеловека", как и вожделенное для большевиков "коммунистическое общество", никто никогда не видел. Нынешние активисты трансгуманистической идеологии - это подобие ранних большевиков, которые звали людей в общество, никогда прежде не существовавшее, и которые сами себя называли "орденом меченосцев", своеобразной кастой избранных. Речь у сегодняшних трансгуманистов пока идет не о немедленном переходе к утопии, а о формировании своеобразной "новой РКП(б)", которая сможет осознанно вести целые страны к этой утопии. Это отмечают и авторы доклада: "Трансгуманизм создает сегодня не трансгуманоида ("трансчеловека", "постчеловека", человека, физически отличного от других людей), а трансгуманиста - человека, приверженного трансгуманистическому мировоззрению".
Сходство с большевиками
Новые большевики, создающие нового "предельно антирелигиозного" трансгуманоида, - это гремучая смесь, которая не может не вызвать беспокойства и сопротивления со стороны христиан, мусульман и сторонников других традиционных религий. И это сопротивление нарастает, причем нарастает снизу - чаще всего оно имеет не политический, а общественный характер. Очень часто не столько иерархи, сколько "низовые" церковные общины протестовали против гей-парадов в Грузии, против "нормализации" абортов в Ирландии, против однополых браков во Франции, однополых "партнерских союзов" в Польше и т.д. Здесь - корень негативного отношения США и ЕС не только к Русской Православной Церкви, но и к ее грузинской сестре, а также ко множеству католических организаций. В последнее время это негативное отношение Запада выплескивается и на другие религиозные организации, включая ортодоксальные иудаистские "секты". (Запрещая употреблять слово "секты" в отношении нетрадиционных культов в России, пресса США и ЕС легко употребляет его в отношении собственных "ортодоксальных" оппонентов в иудаизме и других конфессиях, еще недавно считавшихся в Вашингтоне и Брюсселе вполне уважаемыми и даже неприкасаемыми для критики.)
Обвинения, выдвигаемые защитниками "трансгуманистов" против их религиозных оппонентов, известны и банальны: нарушения прав человека, якобы часто проявляемая склонность к насилию. Здесь двойные стандарты налицо. Например, в 2012 году европейская пресса требовала судить грузинских священников за несколько камней, брошенных во время православных протестов против гей-парада в Тбилиси, поддержанного благоволившим к ЛГБТ-сообществу президентом Михаилом Саакашвили. А уже в 2013-2014 гг. та же пресса благославляла майдановских "мирных протестующих", убивших в Киеве бутылками с горючей смесью и мелкокалиберным оружием несколько десятков полицейских. И никаких процессов против "мирных протестующих" после прихода к власти "проевропейского" режим в Киеве ни ведущие издания ЕС и США, ни тем более политики этих стран не требовали.
Это и неудивительно. Авторы доклада объясняют подобные двойные стандарты очень просто: победа ЛГБТ-сообщества (то есть лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров) - важнейший элемент будущей мутации человека; это ключевая часть идеологической утопии трансгуманизма. Если человек может сам себе сменить пол, в корне переменить собственное сознание - значит, с человеком можно делать что угодно, легко заменяя Творца в производстве все новых и новых "изданий" и "версий" вида homo sapiens.
Вот как обобщают эту ситуацию авторы доклада "После человека": "В странах Запада принадлежность человека к ЛГБТ-сообществу стала означать самоутверждение человека в его инаковости и позволять ему претендовать на большие права, чем представителю социального большинства. Преследуемость меньшинства является ключевым механизмом легитимации его привилегий. Получение привилегий рассматривается в качестве компенсации за то, что в прошедшие исторические эпохи представители меньшинств подвергались преследованиям, дискриминировались за инаковость".
Параллели с ранним Советским Союзом, где государство взялось, по-трансгуманистски выражаясь, за "позитивную дискриминацию" бывших эксплуататорских классов, не пуская их детей в вузы ради компенсации многовековых потерь рабочих и крестьян. Жертвой той отнюдь не позитивной дискриминации стали десятки тысяч священников и рядовых прихожан Русской Православной Церкви, пострадавших от ограничения в правах и от репрессий. Неудивительно, что и нео-большевистское, "позитивно дискриминационное" понимание прав человека трансгуманистами не принимается ни Предстоятелем РПЦ, ни подавляющим большинством православных. Думается, что во многом слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в его книге "Слово о традиции в современном обществе" перекликаются с докладом "После человека". Вот что пишет Святейший: "Православные люди готовы воспринимать нормы прав человека и трудиться для их укрепления, но при условии, что эти нормы будут содействовать совершенствованию людей, а не оправданию их греховного состояния и нравственной деградации... В то же время сегодня, к сожалению, можно наблюдать появление симптомов , свидетельствующих о стремлении некоторых либеральных кругов перейти к открытому употреблению силы борьбе с традиционализмом , в том числе с религиозными обычаями и ценностями" ("Слово о традиции в современном обществе", М., 2016, стр. 75).
Бешенство от поражений
Откуда взялась проявившаяся в последние годы нервозность, истеричность, часто ведущая адептов трансгуманизма к жестокости? Ответ, предлагаемый авторами доклада: от неудач, от осознания того факта, что трансгуманистическая идеология не работает, обещанная утопия выглядит все более несбыточной. В политической сфере эти неудачи выразились в победе на выборах в Европе и США тех сил, которые открыто оппонируют трансгуманистам, - консервативной национал-католической партии Prawo i sprawedliwosc (ПиС) в Польше; "антисоровского" премьера Виктора Орбана в Венгрии; явно скептически относящегося с "трансгуманистическим" экспериментам Дональда Трампа в США. Напомним, что в борьбе с Трампом во время выборов 2016-го года президент от Демократической партии Барак Обама нарушил все правила нейтралитета государства в процессе выборов: Обама не только поддерживал обожающую "трансгендерные" эксперименты Хиллари Клинтон, но и просто травил оппозиционного кандидата Трампа, открыто обещая президентам "большой семерки", что Трамп президентом не станет. Но вдруг оказалось, что "трансуманистическая" утопия в США вкупе с глобализацией экономики ударили по миллионам провинциальных американцев: базирующиеся в США богатые транснациональные корпорации, рассматривающие будущих "трансгуманоидов" как идеальную мобильную рабочую силу, которую можно кидать хоть в Китай, хоть в Африку, не вкладывают в собственную провинцию. Глобальные гиганты предпочитают инвестировать в густонаселенные городские центры того же Китая, а также других густонаселенных стран Евразии или Африки. Что не удивительно: у трансгуманоидов не может быть родины, как нет настоящего лица у многоликого Протея из греческой мифологии. Но у американского провинциального пролетариата и "прекариата" (находящихся под угрозой увольнения официантов и "менеджеров по продажам") родина, как оказалось, есть. И они проголосовали за Трампа.
Электронный "прекариат", который наплодили обожаемые транагуманистами Интернет-компании и сфера виртуальных развлечений, оказался вовсе не счастливым и вовсе не обязательно лояльным трансгуманистической утопии. Вот что пишут авторы доклада "После человека": "Появление новых технических решений в области электронных коммуникаций должно было пропорционально расширить возможности людей по взаимной коммуникации. Однако... результатом развития средств коммуникации , медиа, информационных технологий стало утверждение в современном обществе коллективного соллипсизма. Это состояние взаимной отчужденности как отдельных людей, так и крупных социальных групп, субкультур, существующих в едином информационном пространстве". Счастья не получилось...
"Трансгуманисты" потерпели поражение на выборах в США потому, что разделяли человеческую личность на части, рассматривали человека сегодня - только как потребителя, а завтра - только как избирателя. Но человек - един. Обманутый обещавшей золотые горы от глобализации прессой потребитель американских СМИ - это тот же человек, который завтра будет избирателем. И, чувствуя себя обманутым, он презирает демонизирующие Трампа СМИ и голосует за "плохого парня Дональда" в том числе и для того, чтобы насолить обманувшим его медиаконцернам. Этот момент очень точно подметили авторы доклада "После человека". Они напомнили, что глагол "дивидо" (divido) на латыни означает - "разделять". А значит, "индивид" (in-divido, in - это "не" во всех наследовавших латыни языках) - это и есть человек "не разделенный", единый в своих религиозных, а значит, и моральных, семейных, социальных ценностях.
Авторы доклада пишут: "Трансгуманизм ведет к отказу от основополагающей идеи неделимой личности ("индивида"), обладающей врожденными естественными правами и возможностью социального выбора". Но ведь это и есть отказ от Декларации прав человека 1948 года, провозгласившей достоинство личности врожденным правом человека! Неслучайно в своей книге " О традиции" святейший Патриарх Кирилл пишет: "Православная Церковь сегодня предлагает возвратиться к пониманию роли прав человека в общественной жизни, которое закладывалось в 1948 году" (стр. 59). Другое дело, что достоинство человека предполагает и право оставаться таким, каким его воспитали родители, а не меняться по капризу очередной "трансгуманистической" моды.
