Фото: www.globallookpress.com
Учения Дарвина, Маркса и Ницше, подобно эпидемии, уничтожали остатки христианства в Европе и готовили ее к двум мировым войнам. Об этом, исследуя труды святителя Николая Сербского, пишет в своей статье доктор экономических наук, ученый, писатель-публицист Валентин Катасонов
Европейские политики и сверхпатриоты, думающие, что причиной минувшей Мировой войны было покушение в Сараево, совершенно не компетентны давать объяснение причин будущей войны.
Святитель Николай Сербский
Продолжим разговор о работе святителя Николая Сербского «Война и Библия». Напомню, что она построена в виде разговора, ведущегося на борту парохода «Бостон», совершающего рейс из Нью-Йорка в Бостон (одним из участников разговора, происходившего в 1927 году, был сам Николай Сербский).
В ходе жаркой дискуссии выяснилось, что почти все ее участники думали примерно одинаково: все ненавидели войну, но полагали, что, во-первых, она почти неизбежна, и, во-вторых, к ней необходимо готовиться. Исключение составил хозяин встречи американец Крен, который не верил в возможность новой войны. Для всех (или почти всех) участников дискуссии война представлялась неким «фатумом», «роком».
Конечно, на тот момент было уже много книг (как современных, так и прошлых веков), которые содержали объяснения причин войн. Но все они не давали удовлетворительных ответов. Вспомнили и итальянского писателя, философа и политического деятеля Николло Макиавелли (1469-1527), и немецкого философа Фридриха Ницше (1844-1900). Но все пришли к единодушному мнению, что это философы демонические, они лишь еще больше запутали вопрос и, наоборот, внесли свой вклад в подготовку и развязывание новых войн.
Вот, например, фрагмент дискуссии, касающийся учения о войне коварного итальянца: «Макиавелли! - ответил Юстон с несомненной иронией. - Это европейский философ войны! - «Философ навыворот»! - ответил кто-то другой. - Слепец, указывающий дорогу слепцам. - Думаю, что Макиавелли представляет собою квинтэссенцию европейского испорченного ума, - досказал Юстон свою мысль. Всё общество выразило своё единодушное осуждение учению Макиавелли».
Генерал Кларк подвел промежуточный итог дискуссии: «До сих пор ни одна политическая доктрина не могла сбросить покрывало с той страшной тайны, которая в человеческой жизни называется войной. Ни политики, ни государственные люди, ни военные, ни даже биологи до сих пор не дали нам никакого серьёзного объяснения сущности войны, её истинных причин и целей. Об этом говорили пристрастно или просто это замалчивали. Иногда мне кажется, что война связана с каким-то глубоким и сокрытым корнем жизни нашей на земле». И после этого генерал обратился с вопросом к балканцу, желая узнать его мнение о причинах войн в истории человечества вообще и мировой войны ХХ века, в частности. Вся дальнейшая часть работы «Война и Библия», по сути, представляет собой изложение христианского понимания войн, данное неким «балканцем». Можно предположить, что на самом деле это был сам Николай Сербский.
«Балканец» согласился, что Макиавелли, Ницше, современные философы и экономисты чаще всего искали ответы на причины войн в событиях, непосредственно предшествовавших началу войн. Это наивно-близорукий подход: «Европейские политики и сверхпатриоты, думающие, что причиной минувшей Мировой войны было покушение в Сараево, совершенно не компетентны давать объяснение причин будущей войны. Если граждане какого-нибудь города польют свои дома керосином, а какой-то мальчик, из злобы или из шалости, бросит в город зажжённую спичку, то кто же будет назван действительным виновником пожара? Судите сами, как близоруки книжники и фарисеи нашего времени! Причины уродства новорожденного они ищут по меньшей мере за девять месяцев до его рождения, а причины такого страшного уродства, каким была Мировая война, они ищут в кровавом инциденте, случившемся только за месяц до войны. Когда люди хотят войны, тогда найдутся и поводы, и инциденты, чтобы послужить ей увертюрой. Если люди готовы к войне, то будут ли они ждать покушения, или сожжения чьего-либо флага, или оскорбления консула, или убийства миссионера?»
Есть и другая крайность. Некоторые авторы придерживаются точки зрения, что война - неизбежная плата за «прогресс». Но эта «плата» окупится с избытком в далеком будущем. С их точки зрения, оценивать войны теми «издержками» и жертвами, которые они принесли данному поколению людей, не корректно. «Дивиденды» от этих войн получат будущие поколения. Чудовищная теория! Наш «балканец» следующим образом комментирует ее:
«Едва ли могут нам дать объяснение причин будущей войны и философы-эволюционисты, и экономисты. Кто может серьёзно отнестись к словам о войне тех, кто считает её естественной и нужной ради так называемого прогресса человечества? Если безумное кровопролитие, на которое несколько лет смотрели наши глаза, естественно, тогда неестественны ни разум, ни честность человеческая. Если организованный поток преступлений - и только преступлений, - где открыты все плотины и шлюзы, наводняет и опустошает мир, уничтожает миллионы человеческих жизней, испепеляет всё, что накоплено долгим трудом из поколения в поколение, и всё это во имя какого-то «прогресса», тогда этот «прогресс» есть самое нежелательное явление на свете, и само это слово «прогресс» - самое опасное и проклятое слово человеческого словаря.
Какой прогресс принесла миру прошлая Мировая война? Пусть откроют глаза и посмотрят хотя бы те, кто ещё помнят людей и условия жизни до войны. Ясно, что эта злосчастная война сделала людей хуже, уродливее - физически и морально, ухудшила все условия жизни - политические, экономические и финансовые.
Конечно, скажут на это философы-эволюционисты с обычной сардонической усмешкой: сейчас об этом нельзя судить; прогресс, который был осуществлён человечеством за прошлую войну, может быть оценён только по прошествии сотен и тысяч лет! Таким образом эти философы избегают ответа и на этот вопрос, прячась от него во мрак тысяч, а иногда и миллионов лет либо назад, либо вперёд - во мрак, в котором никакая теория не может быть проверена...».
Примечательно, что подобное объяснение (и одновременно оправдание) войн появилось лишь в XIX веке, когда возникло псевдонаучное учение дарвинизма. Дарвинизм, по мнению Николая Сербского, фактически стал «теоретическим обоснованием» мировой войны. Напомню, что с момента появления на свет работы Чарльза Дарвина «Происхождение видов» до начала мировой войны прошло немногим более полувека. Святитель много уделял внимания дарвинизму, ставя его на одну доску рядом с марксизмом и ницшеанством. Эти три учения XIX века, подобно эпидемии, уничтожали остатки христианства в Европе и готовили ее к двум мировым войнам.
Справедливости ради, следует признать, что «научное» оправдание (обоснование) войн появилось еще до появления работы Дарвина «Происхождение видов». В 1798 году в Англии была написана и опубликована книга «Очерк о законе народонаселения». Она принадлежала перу английского священника Томаса Мальтуса. В ней он оправдывал войны, полагая, что они способствуют «прогрессу» человечества. Указанная работа положила начало идейно-политическому движению мальтузианства. Но влияние дарвинизма на общественное сознание Европы (и всего мира) было несравненно большим по сравнению с мальтузианством.
