itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Сессия ОБСЕ — дипломатический успех Минска?

0
1296
Время на чтение 5 минут
Сессия ОБСЕ - дипломатический успех Минска?В Минске завершилась 26-я сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Сессия впервые прошла в Беларуси, что само по себе стало очень важным и знаковым для республики. Какие выводы можно сделать по итогам сессии и что она дала для Беларуси?

Контекст


В первую очередь следует отметить, что к прошедшей сессии было приковано действительно большое внимание. Не в последнюю очередь это было связано с тем, что она проходила в довольно сложной внешнеполитической обстановке, а также в условиях наметившегося позитивного тренда в российско-белорусских отношениях. Но, несмотря на успехи того же Форума регионов Беларуси и России, несмотря на очевидное преодоление тех трудностей, которые мы наблюдали по вопросам энергоносителей еще несколько месяцев назад, тема внешнеполитического курса Беларуси по-прежнему остается довольно острой для многих в России.

Зачастую, и в последние дни перед сессией ОБСЕ это проявилось с новой силой, звучат голоса о том, что Беларусь не находится в фарватере российской политики и должна сделать выбор между Россией и Западом. Однако подобные шаги Минска сегодня вряд ли возможны.

Сессия ОБСЕ наглядно продемонстрировала, что Минск добился очевидных успехов на западном направлении своей политики. Их сложно назвать каким-то стратегическим прорывом, но ясно, что политика мягкого проникновения и привлечения, которую использует Запад в отношении Минска, продолжается, и до некоторой степени устраивает белорусские власти.

Достижения Минска


На сессии ПАСЕ произошло несколько знаковых событий. Прежде всего, Беларусь отказалась поддержать российскую делегацию по вопросу об украинской резолюции о восстановлении суверенитета Украины. Многими в России, судя по публикациям в СМИ, это воспринято довольно болезненно, однако в обстановке недавних успехов на двустороннем уровне вопрос этот, тем не менее, не так сильно акцентировался. Сам факт подчеркнутого нейтралитета Минска вызван несколькими причинами.

Во-первых, Минск продолжает налаживать отношения с Западом (прежде всего - с ЕС) и это, несмотря на сохраняющийся приоритет российского направления, видимо уже не краткосрочный тактический, а стратегический тренд.

При этом Минску удалось сохранить отношения как с Украиной, так и со многими другими странами постсоветского пространства, с которыми у Москвы сложные отношения. Это дает Беларуси свободу маневра и лежит в русле диверсификации политической и экономической активности.

Кроме того, Беларусь по определению не может, как и другие страны региона, поддержать все, что связано с сецессией на постсоветском пространстве. Даже несмотря на то, что объективная реальность, а также открытое волеизъявление в Крыму и обстановка на Донбассе показывают, что те процессы, которые происходили и происходят там, были вызваны объективными факторами, а во многом - и самой политикой Киева в постсоветский период.

Нельзя не отметить и весомость аргумента о том, что Минск сегодня является переговорной площадкой, которая сама по себе позволила белорусскому руководству избежать каких-то однозначных шагов по украинскому вопросу. Действительно, раз уж площадка функционирует, то ее наличие предполагает некий объективизм ее хозяина и вынесение обсуждаемого на переговорах за рамки остальной повестки дня.

Важным успехом белорусской стороны стала фактическая нейтрализация попыток Литвы продвинуть антибелорусскую резолюцию, а также тот факт, что Литве не удается в полной мере вынести тему строительства Белорусской АЭС (БелАЭС) на всеобщее обсуждение.

Симптоматично, что позиция Литвы не встретила поддержки у многих представителей западных государств, которые ранее не были замечены в явных симпатиях к Беларуси и к Александру Лукашенко. Это свидетельствует о глубокой периферийности политики Литвы и ее места в ЕС, несмотря на всю ее активность в вопросе об БелАЭС.

Также ясно, что остается в силе тактика Запада по вовлечению Беларуси, в рамках которой ради стратегической перспективы Запад не хочет размениваться на отдельные тактические противоречия.

Безусловно, тема АЭС еще много раз может всплыть и получить более широкое международное звучание, она может использоваться в качестве потенциального элемента давления, но не в нынешней ситуации. Пока же явно видно, что противоречия по АЭС остаются скорее прерогативой двустороннего трека Минск- Вильнюс.

Доказательством того, что сессия для Минска прошла успешно, явилось и то, что принятая резолюция о внутриполитической ситуации и проблемах демократии в Беларуси, России и Азербайджане не вошла в итоговую декларацию.

А. Лукашенко стремился закрепить успех, выдвинув инициативу о запуске переговорного процесса «Хельсинки-2» в Минске. Это заявление стало симптомом того, Беларусь стремится развить успех на европейском направлении и в условиях, когда эффект от минской площадки утихает.

Поэтому Минск выступает с новыми инициативами, даже если для всех очевидно, что пока ни каком «Хельсинки-2» говорить в обозримом будущем не придется.

Выводы


В целом, итоги парламентской сессии ОБСЕ можно с уверенностью считать дипломатическим успехом Минска. Парламентариям удалось не допустить включения двух резолюций по сути антибелорусского содержания в итоговую декларацию. Запад, несмотря на нежелание Минска полностью идти на поводу у МВФ и осуществлять масштабные реформы и приватизацию, а также сохраняющиеся противоречия по линии прав человека (перед сессией ОБСЕ в Беларуси был освобожден ряд оппозиционных активистов, участников мартовских протестов), продолжает курс на налаживание диалога.

В этих условиях в еще большей степени важно осуществить на практике, а не оставить на бумаге, как это было много раз в ходе развития Союзного государства, те договоренности, которые были достигнуты между Москвой и Минском за последние полгода.

Ведь сегодня залогом сохранения стратегического союза между Москвой и Минском может быть только развитие производственной кооперации и межрегионального сотрудничества, создание единого энергетического рынка, совместное участие в крупных инфраструктурных проектах.

А главным здесь является полное осознание приоритета сохранения Беларуси в качестве союзника России, а вовсе не упование на то, что налаживание отношений с Западом приведет к тому, что этот вопрос решится сам собой и роль Беларуси минимизируется.

Реализация такой «мечты» части российской элиты, которая привыкла называть себя либеральной, действительно приведет к постепенному разрыву связей, чего допустить ни в коем случае нельзя, особенно принимая во внимание тот факт, сколько времени уже было упущено за последние годы.


Александр Гущин, к.ист.н., заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ

Источник

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Александр Гущин
Все статьи Александр Гущин
Последние комментарии
Враг готовится наступать!
Новый комментарий от Русский Сталинист
26.01.2023 21:50
О боли души патриота за русскую провинцию
Новый комментарий от Адриан Послушник
26.01.2023 21:26
Фееричная жизнь Урганта: Израиль, Дубай, Кипр…
Новый комментарий от Калужанин
26.01.2023 21:18
Украинский ли город Воронеж?
Новый комментарий от И. Карпов
26.01.2023 21:04
Перспективы «белого» патриотизма
Новый комментарий от Ладога
26.01.2023 20:40
Евреи жмут, Россия поддаётся
Новый комментарий от наталья чистякова
26.01.2023 20:32