На фото: главред "Правмира" Анна Данилова и автор этого портала - монахиня Евгения (Сеньчукова) до своего пострига
Методы антирелигиозной пропаганды я хорошо изучила во время учебы в университете, когда писала дипломную работу по теме «Журнал «Атеист» в 20-е годы». Тогда я обнаружила, что больше всего в этом журнале было материалов с критикой священников, монахов и вообще Церкви, а также с клеветой на них. И в «Правмире» среди антиправославных статей подавляющее большинство - это наезды и клевета на священников, монахов и Церковь.Тематика наездов в обоих СМИ совпадает. «Атеист» утверждает, что служители алтаря и монахи занимаются развратом. Например, публикуют статью о судебных процессах над двумя священниками, которых советская власть обвиняла в растлении детей, и пишут, что такие преступления - обычное дело в этой среде. А «Правмир» вытаскивает из углов какие-то отдельные случаи падения представителей Церкви и выставляет их на всеобщее обозрение - там иеромонах впал в блуд с девушкой, исповедовавшейся у него, тут приходской батюшка развелся с женой и начал снимать проституток.
«Атеист» обзывает священников и монахов пьяницами. Так, автор одной статьи сообщает, что уставами обителей устанавливались наказания за пьянство, и делает из этого вывод: монахи пили. И «Правмир» пишет об алкоголизме в церковной среде: «Увы, очень многие священники выгорание пассивно прячут за алкоголизмом».
Журнал 20-х годов обвиняет священников в сребролюбии, и псевдоправославный портал делает то же: «Христианство - это не странные бородатые люди в странной одежде, которые борются с панками и отжимают недвижимость, а то, о чем говорил Христос». Доходит даже вот до каких заявлений: «Проблема в том, что есть такие священники, которые даже в Бога не веруют, просто пришли в Церковь для заработка». Последняя фраза взята не из «Атеиста», а из «Правмира» - если кто не понял.
Еще в антирелигиозном журнале любили писать, что священники - жестокие люди. Псевдоправославный портал, в отличие от атеистов 20-х годов, не может обвинять служителей алтаря в совместных с белогвардейцами расправах над народом - засмеют. Поэтому предлоги для обвинений в жестокости берутся другие: батюшки хамят прихожанам, приходящим к ним с вопросами, издеваются над ними, смеются над ними, обзывают людей с амвона баранами, и вообще молодых священников за их безобразное поведение надо пороть - я не преувеличиваю, речь в интервью «Правмира» шла именно о порке людей, наделенных благодатью священства.
Что касается критики Церкви и клеветы на нее, «Атеист», например, утверждал, что Церковь спаивала народ, занималась ростовщичеством, использовала культ святых для экономического и политического угнетения бедноты. «Правмир» поносит Церковь за другое: не воспользовалась возможностями 90-х годов, не надо «лезть» в общественную жизнь, «пытаясь показаться судьями, право имеющими устанавливать свои порядки». Иногда доходит просто до какого-то попрания догматов: «Чрезмерная официозность Церкви убивает ее дух» (это заголовок интервью), хотя, как известно из Катехизиса святителя Филарета Московского, Церковь «оживляется Духом Божиим», а Его убить ничто не может.
Но самое поразительное заключается вот в чем. Атеисты 20-х годов возлагали большие надежды на вскрытие мощей. По мнению идеологов партии, такие мероприятия должны были изобличить в обмане священников, которые объявляли мощи нетленными, и отвратить верующих от Церкви. СМИ тем временем по-своему пытались отбить у народа охоту к поклонению мощам. В «Атеисте» в 25-26 годах печатается довольно много статей, где утверждается, что священники занимаются мошенничеством, собирая останки чужих тел и выдавая их за реликвии. И «Правмир» делает то же.
Стоило представителям РПЦ объявить о принесении части мощей святителя Николая Чудотворца в Россию, как псевдоправославный портал настрочил за один месяц три материала о фальшивых мощах - все они вышли в мае. Одному интервью на эту тему редакция дает такое название, которое может надолго отбить желание прикладываться к мощевикам: «Святые мощи: как отличить подделку? Наряду с подлинными святынями в Россию хлынул поток поддельных реликвий». А во втором интервью «Правмир» обвинил священников в намеренном приобретении костей животных и неизвестных людей: «Но это не снимает вины с настоятелей, которые ради популярности своего храма приобретают фальшивые мощи». Такие выпады в 20-е годы позволяли себе только оголтелые безбожники.
Еще вот какое совпадение интересно. Пропагандисты 20-х годов любили привлекать к выступлению перед народом в той или иной форме бывших монахов и бывших священников. И журнал «Атеист» опубликовал воспоминания бывшего монаха Ф.Шахреля под названием «15 лет за монастырской стеной», где он поносит иноческую жизнь. «Правмир» перенял и этот широко распространенный в 20-е годы антирелигиозный прием, вцепившись с большим энтузиазмом в книгу Марии Кикоть «Исповедь бывшей послушницы». В этой книге Кикоть смешивает с грязью настоятельницу одной обители и восстает против самих основ монашеской жизни, которые привели сотни, если не тысячи людей в Царство Небесное. За очень короткий срок «Правмир» опубликовал девять материалов по этой книге, в некоторых из которых содержится множество нападок на иноческую жизнь. При помощи этих статей антиправославный портал раздувал интерес людей к исповеди бывшей послушницы.
В 20-е годы советские идеологи советовали пропагандистам разоблачать «религиозную мораль, навязываемую трудящимся», то есть писать, что правила поведения, которым учит Церковь, вредны и унижают людей. В «Атеисте» откликнулись на этот призыв и опубликовали статью «Религия и женщина». В ней собрано огромное количество примеров, которые автор трактует как унижение женщины. Он пишет, что Церковь навязывает женщине рабскую мораль, и «за все это темная женщина платит религии рабской приверженностью - она целует руку, которая ее нещадно избивает».
А редакция псевдоправославного портала публикует статью под названием «Лествица»: комплекс неполноценности». В ней тоже можно найти пассажи с разоблачением «религиозной морали, навязываемой трудящимся». Например: «Кроме того, «Лествица» с одобрением говорит о брезгливости к женщинам, о намеренном поиске унижений и оскорблений, о вреде образования и богословского просвещения, хвалит изуверские условия жизни в монастырях и поощряет садизм игуменов и «крепостное право» духовников». Или: «Из того же третьего слова: «Любовь Божия угашает любовь к родителям». Запомните хорошенько. И когда мама поинтересуется, почему вы ей уже месяц не звоните, сошлитесь на церковный авторитет».
В «Атеисте» полно статей с разоблачением Священной истории, в которых все переворачивается с ног на голову. Например, в материале «Христианство, убийство и война» говорится об Аврааме: «По слову Божьему он не задумался выпустить кишки наружу и сыну своему». И «Правмиру» не дает покоя Авраам. В одной статье этого СМИ говорится, что Авраам совершил не подвиг, возложив Исаака на жертвенник, как то считает весь православный мир, а «великий грех» - автор так прямо и выражается. Она клевещет на великого праведника, утверждая, что он решил убить своего сына, так как привык к тому, что все вокруг него убивали детей, принося их в жертву языческим богам. Кстати говоря, автор этой правмировской статьи - Ольга Шульчева-Джарман, опубликовала в этом году много статей с разоблачением Священной истории, где она пишет всякий бред и клевещет на всех подряд - даже на Бога.
Можно еще сравнить эпитеты, которыми наделяют святых оголтелые безбожники и псевдоправославные миссионеры. В «Атеисте» говорится про апостола Павла, что он «обнаруживает себя придирчивым, сварливым, следует даже сказать, склочным человеком». А вот что пишет «Правмир» о блаженной Матроне Московской: «Думающая» часть церковного народа, правда, на это почитание смотрит с недоумением, а то и с осуждением. Понять можно: деревенская «бабка», чем-то похожая на болгарскую Вангу, только что от Церкви не отбивалась, какие-то полуоккультные, полуязыческие советы, заговоренная вода, постоянное сражение с темным миром духов - что-то иррациональное, а оттого неприятное и, конечно, совершенно нецерковное по своей сути во всем этом есть».
Могут
возразить, что, дескать, есть на сайте «Правмира» и православные
статьи, а в тех материалах, где святые наделяются обидными эпитетами,
потом проводятся сеансы разоблачения, в процессе которых эти эпитеты
опровергаются. Но и в «Атеисте» люди тоже были не дураки. Они не писали,
что Бога нет, а попы - мракобесы и эксплуататоры - придумали
Илью-пророка, которого на самом деле никогда не существовало. В этом
журнале публиковались очень серьезные наукообразные статьи со множеством
фактов, цитат и статистикой, а иностранные авторы назывались редакцией
крупными учеными. И отделить ложь от правды в этом журнале иногда бывает
очень трудно, а порой и невозможно. «Правмир» в этом плане гораздо
примитивней - если знать православное учение и иметь достаточный опыт
церковной жизни, то можно легко отделить ложь от правды в публикациях
этого ресурса.
Да и архимандрит Рафаил (Карелин) вот как
описывает повадки еретиков-модернистов (к которым принадлежат авторы
антиправославных статей «Правмира»): «Чтобы скрыть свою антиправославную
направленность, модернисты в одном месте утверждают то, что отрицают в
другом, отрицают то, что доказывали сами раньше. При этом если модернист
будет обличен в еретической мысли, то сошлется на другое место в своих
высказываниях и скажет, что его взгляды следует рассматривать не в
отдельности, а в целом. Но что значит это целое - непонятно. К такому
приему модернисты прибегают для того, чтобы создать путаницу в сознании
православных».
Алла Тучкова, журналист
Основные признаки, по которым можно вычислить еретиков-модернистов, находятся ЗДЕСЬ
