Судя по объявлению в
розыск «подстрекателей», в этой истории куда больше «ИГИЛ», чем
кажется. Как максимум, речь идёт о спецоперации. Как минимум, с этой
Гюльчехрой конкретно «поработали».
Судя по объявлению в розыск «подстрекателей», в этой истории куда больше «ИГИЛ» (в широком смысле), чем кому-то кажется.
Как максимум речь идёт о спецоперации (не доведённой, вероятно, до конца). Как минимум, с этой Гюльчехрой конкретно «поработали», превратив её в ходящий инструмент убийства.
Это значит, что две другие популярные версии мотивов убийцы ошибочны и даже вредны. Что за версии?
Версия 1. «Да это просто сумасшедшая».
Как рассуждали многие? «Столь ужасную вещь не мог совершить человек в здравом рассудке. Значит, Гюльчехра сумасшедшая. А стало быть, ну какая из неё террористка? Это просто шиза!»
Версия 2. «Няня убила ребёнка и отрезала голову, потому что... Да просто потому, что она мусульманка/узбечка, это им свойственно!»
Эту идею педалировали либералы типа Навального и трогательно примкнувшие к ним нацдемы.
Обе версии вредны не только потому, что плохо стыковались с действительностью. Но и потому, что они обрубали концы.
В обоих случаях няня-убийца превращалась в «вещь в себе», а преступление объяснялось, фактически, игрой ее разума. «Ну, вот в голову ей взбрело! Черт их, психов (мусульман, узбеков, брошенных теток), разберет! Пошла и голову отрезала. Мы слышали, они могут».
Очень удобно. Не нужно никого искать. Не нужно выяснять мотив, вести след, восстанавливать цепочки, выходить на организаторов и заказчиков. «Аллах акбар!» кричала? Ну и довольно.
Для примера, предлагаю либералам примерить «Версию 2» к убийству Немцова.
«Какой ещё заказчик?! Борю убийцы грохнули просто в силу своего менталитета. Традиции у них такие. Ехали на машине, видят человека - давай застрелим, думают. И застрелили».
Нравится?
Источник
