На прошедшей неделе появились сразу две «газовые» новости, которые мы позволили себе объединить в один материал. Хотя сюжеты из разных областей газового рынка. Общее у них одно - возможность различных спекулятивных интерпретаций. А потому предлагаем обсудить подоплёку этих событий.
Цены на СПГ - какие из них «правильные»
Сюжет первый - «цены на СПГ в Азии и Европе сравнялись». Даже в Европе уже чуть дороже. И теперь в Японии СПГ стоит всего 7 долл. за млн БТЕ (а ведь ещё недавно цены доходили до 18-20 долл. за млн БТЕ).
А значит - сжиженный газ, который ранее направлялся в Азию, устремится в Европу и т.д., и т.п. Действительно, определённое перетекание здесь возможно. Однако, всё ли так просто?
Оперировать спотовыми ценами на СПГ, сравнивая эти цифры для различных регионов планеты, - последнее время популярное занятие. Это просто - соответствующими картинками завален Интернет. Однако спотовые цены далеко не всегда отражают цены на всём рынке газа. А такие оценки для азиатского рынка представляют собой скорее ложный индикатор. Ведь большая часть газа продаётся по долгосрочным контрактам, которые имеют нефтяную привязку.
Если говорить оценочно, то «спот» действительно полностью отражает ситуацию на рынке в США, где-то процентов на 50% в Европе, и в лучшем случае на 20% - в Азии. Напомним, что когда мы говорим про спотовые цены на азиатском рынке - речь идёт в первую очередь о наиболее крупном - японском рынке, а также, в меньшей степени - о южнокорейском.
Эти 20% отражают верхнюю границу оценки спотовых продаж газа, остальное поставляется по долгосрочным контрактам, которые привязаны к нефтяным котировкам. Поэтому что-то из этих спотовых объёмов и может перетечь в Европу.
Следующий момент. Цены упали везде - и в ЕС, и в АТР. Но в ЕС пока на 30% (с 10 до 7 долл. за млн БТЕ), а в АТР цены рухнули в 2-2,5 раза (средняя цена по прошлому году - 15 долл. за млн БТЕ, а ещё недавно цены доходили до 18 долл. - дороже, чем цена нефтяного паритета).
Это тоже следствие небольших размеров азиатского спотового рынка. Поэтому он так легко выходит из равновесия - то (при дефиците на рынке) цены на СПГ устремляются в небеса и становятся выше цены на нефть, то наоборот, падают ниже разумных значений.
Напротив, в Европе к спотовой цене привязано намного больше газа, чем в Азии, а потому вывести из равновесия систему не так просто. Плюс трубопроводные поставки, которые также стабилизируют рынок.
Далее, фактор ценовых лагов. Цены на СПГ по контрактам с нефтяной привязкой рассчитываются с лагом в несколько месяцев. При этом, если в Европе в цене газа заложена значительная скидка к энергетическому паритету с нефтью (нефтепродуктами), то в Азии СПГ стоит совсем немногим дешевле, чем нефть (опять-таки в пересчёте на энергетический эквивалент.)
Поэтому в Азии топить ассигнациями нефтью оказывается выгоднее из-за ценового лага (точнее - использовать нефтепродукты на электростанциях).
В результате импортёры могут отказаться от части контрактного газа (за рамками обязательных закупок), который в результате попадает на спотовый рынок и тоже давит на цены.
В Европе такого резкого эффекта нет. И потому, что газ изначально был намного дешевле нефти. И потому, что для выработки электричества он почти не используется, а перевести отопление на нефть не так просто.
Когда ценовой лаг пройдёт, и цены на СПГ по долгосрочным контрактам будут соответствовать текущим ценам на нефть, ТЭС вновь передут на СПГ, снимая этот навес лишнего газа со спотового рынка.
А цена по долгосрочному контракту в Азии всегда будет выше. Просто потому как они привязаны к нефти практически по энергетическому паритету, а в ЕС идут со скидкой.
Проблема «лишнего газа», который может уйти в Европу, действительно есть, но она появится чуть позже и по другой причине. Со скорым запуском нескольких новых заводов на рынок выйдет дополнительный СПГ, а спрос пока стагнирует. В результате импортёры будут выбирать минимально возможные объёмы по контракту, а остатки будут давить на спотовый рынок и, возможно, устремляться в Европу. Поэтому наблюдатели уже (и справедливо) предсказывают для СПГ трудные времена даже при частичном восстановлении нефтяных цен. Но это уже другая история.
Газ в европейских хранилищах - сколько же его на самом деле
Сюжет второй. В начале недели с подачи «Интерфакса» СМИ активно обсуждали новость: запасы газа в европейских хранилищах снизились до многолетних рекордных минимумов. 8 февраля заполненность хранилищ составила 49,5%, что ниже показателя 2011 года для того же дня.
По мнению агентства, это связано с активным реверсом на Украину на фоне ограничения российских поставок.
Наша версия чуть другая - реверс (40 млн в сутки на фоне суточных отборов в 600-700 млн кубометров) играет роль, но не столь критичен. А снижение российских поставок связано с тем, что импортёры хотят «дождаться» дешёвого газа, а пока отбирают газ из ПХГ. Но эти вопросы уже обсуждались нами ранее.
Сейчас интересней другое. Новость «Интерфакса» вызвала и возражения. Критики обращают внимание, что оперировать процентом наполняемости хранилищ неверно.
Ведь в том же 2011 году абсолютные значения запасов были (на 8 февраля) в 2 раза меньше - 23 млрд кубометров газа против 45 млрд в 2015 году!
Причина кажущегося противоречия понятна - в два раза выросли и объёмы хранилищ. Поэтому при почти одинаковой наполненности ПХГ сейчас мы и видим реального газа в два раза больше.
Источник информации о запасах в ПХГ известен, это сайт ассоциации газовых операторов GIE. Любой желающий может «поиграться» со статистикой и убедиться, что так оно и есть.
Действительно, за последние годы ЕС нарастил мощности по хранению, поэтому, кстати, снизилась и роль украинских ПХГ. Но ведь не в два раза за четыре года.
Дело в том, что даже сейчас в европейской системе учитываются не все хранилища (хотя почти все).
А в 2011 году многие ПХГ ещё не были учтены, и каковы были реальные запасы, мы просто не знаем. (Не знаем мы и запасы-2015, но сейчас лишь небольшое число хранилищ не входит в систему GSE, так что реальные запасы близки к статданным.)
Примеры совсем разные. Но в обоих случаях - в новостных сюжетах выбраны неоднозначные индикаторы (спотовые цены в Азии и % наполняемости хранилищ), что и привело к спорным выводам. Но в обоих примерах - интерпретации сильно меняют формальную картину. И в обоих случаях реальная картина оказывается, скажем прямо, достаточно запутанной, и даже не позволяет ответить на все возникающие вопросы. Хотя в «первом приближении» картинка казалась достаточно простой.
