В строю запрещенных либеральных СМИ и блогеров прибыло. Вчера Роскомнадзор принял решение закрыть доступ к сайту "Эхо Москвы" и блогу Алексея Навального по причине содержащихся там "призывов к противоправной деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка". Днем ранее стало известно об отставке главреда крупнейшего агрегатора новостей Ленты.ру. Галину Тимченко уволил издатель-миллиардер Александр Мамут. Затем бумажный вариант газеты "Коммерсант" был закрыт на Украине. Пока непонятно, что лежит в основе кадровых перестановок в "Ленте" - бизнес или политика, зато в случае с "Коммерсантом" ясности больше: причиной закрытия бумажной газеты "Коммерсант-Украина" стала экономика. Любопытно, что спустя некоторое время бизнес-проблемы всегда выходят на первый план в любой громкой истории о притеснении либеральных изданий. Достаточно вспомнить конфликт телеканала "Дождь" и операторов кабельных сетей, или перестановки Лесина в руководстве "Эхо Москвы", которые были реально спровоцированы экономикой, а не политикой, судя по сохранению Алексея Венедиктова на посту главреда. По мнению шеф-редактора издания "Однако" Виктора Мараховского, либеральный пул СМИ начинает испытывать экономические проблемы не столько по политическим причинам, сколько по причинам изменения самого рынка. При этом отставка Тимченко вряд ли станет последней, ведь издатели будут всячески пытаться адаптироваться к новым условиям информационной среды. Об этом Виктор Мараховский рассказал в интервью Накануне.RU.
Вопрос: На Ваш взгляд, о чем свидетельствует отставка главного редактора крупнейшего либерального издания Лента.ру? Это произошло, потому что либеральная повестка больше не продается, или причиной послужили политические мотивы?
Виктор Мараховский: Либеральная повестка никогда не продавалась и не пользовалась спросом. Спрос на нее был только у истеблишмента. Либеральная пресса - это был товар, не который покупают, а который навязывают. Как ни странно, для большинства наших коллег такое положение дел не является естественным. Массовому читателю ни в одной стране мира не понравится постоянное, ежедневное издевательство над его страной. У нас массовые СМИ, особенно в интернете, исповедуют взгляды, противоположные взглядам основной массы читателей. Массовый читатель патриотичен, его волнуют проблемы социальной справедливости, вопросы безопасности государства. Интернет-СМИ практически все проповедовали обратное - максимальный уход государства из всех сфер жизни, приучали читателя стыдиться патриотизма, а требовать и искать социальной справедливости - якобы позиция неудачника и лузера. Тот факт, что сейчас один за другим эти симулякры СМИ (СМИ ориентированные на издателя, а не на читателя) на добровольно-принудительной основе закрываются, говорит о том, что запрос коллективного заказчика изменился. Теперь государство стало выполнять то, о чем мы все писали, вернуло идеологическое присутствие в информационную сферу. Понятно, что издатели либеральных СМИ не в том положении, чтобы идти и против общества, и против государства. Против общества эти господа шли с начала нулевых. Против государства они идти просто не могут. Поэтому отставка главреда Ленты.ру не последняя громкая отставка. В дальнейшем редакции будут переобуваться, чтобы успевать за рынком.
Вопрос: Что такого важного в Ленте.ру, по сути агрегаторе новостей, что у него оказалось так много сочувствующих, чей стон сейчас стоит по всему интернету?
Виктор Мараховский: Эффект массовости. Если издание присутствует где-то массированно, то и аудитория у него возникает крупная по масштабам. Лента.ру пыталась вещать из всех утюгов. Людям, которые читают за утренней чашкой кофе "Ленту", по большому счету все равно, кто там главный редактор. Да и не заметил я особого стона по поводу Ленты.ру. Стон был в тусовке.
Вопрос: Откуда взялся этот новый запрос, о котором Вы говорите?
Виктор Мараховский: Все очень просто. Сейчас, насколько я знаю, в соцсетях России зарегистрировано более 100 млн человек, это так называемая аудитория интернет-СМИ. Конечно, часть из них - это СНГ, но тем не менее. Это значит, что подавляющее большинство вменяемых и трудоспособных уже подключены к сети, они используют интернет как телевизор, как телефон, как почтовый ящик. Уже не существует интернет-аудитории. Точно так же, как уже 10 лет не существует какой-то отдельной аудитории мобильных телефонов. В начале 90-х, когда телефоны были недоступны для большинства, такая аудитория была, а теперь ее нет. Как мобильные телефоны есть у всех, так и интернет теперь есть у всех. Понятие "интернет-аудитория" родилось, когда она состояла исключительно из сильно политизированного меньшинства нескольких основных городов страны - условно говоря, Москвы, Питера, Екатеринбурга, Казани. Социальный портрет этой аудитории был следующий: лица от 20 до 30 лет, по долгу службы связанные с работой медиа (рекламщики, пиарщики, журналисты, блогеры и работники интернета). Эти люди являлись фактически работниками и сотрудниками тех самых издателей, которые диктовали повестку. Сейчас аудитория сильно изменилась и изменился запрос.
Вопрос: Если в России такая огромная условно патриотически-консервативная аудитория, почему тогда нет условно консервативно-патриотических изданий, по масштабам охвата сравнимых с "Лентой" или Газетой.ру?
Виктор Мараховский: Очень логичный вопрос. Вот вам очень логичный ответ: это явление временное. Условная Газета.ру когда возникла? В 1998 г., 16 лет назад. А когда возникло Накануне.RU в своем нынешнем виде как консервативное федеральное интернет-издание? А когда возникло Однако? Мы с вами в роли догоняющих. Если говорить об издании "Однако", у нас не было ни мощных вливаний, ни мощной издательской группы поддержки. У нас все впереди, потому что тенденции играют нам на руку.
Вопрос: Но разве Вы ощущаете, чтобы слабая консервативная пресса влияла на повестку? Напротив, все обсуждают отставку Тимченко, а не первые учения ВДВ в Заполярье, например.
Виктор Мараховский: Топовая повестка в интернете формируется пока не нами. Влиять на нее непросто, потому что зачастую это делается вручную. Но разве Вы не видите, что политики начинают говорить нашими словами и мыслить в наших с вами формулах? И это успех, я считаю.
Вопрос: Как Вы считаете, полезна ли помощь государства для формирования широкого пула независимых консервативных изданий? Не будет ли увеличивающееся присутствие государства в СМИ умалять самостоятельность консервативных медиа, создавая впечатление, что мы не сами "задавили" либеральные СМИ?
Виктор Мараховский: Это не наш метод - давить. Государство должно следить за тем, чтобы правила игры были честные и соблюдались и тогда у оппонентов нет шансов.
