Послезавтра в Сирии пройдут выборы президента. Как и в случае с Египтом, вряд ли у кого есть сомнения в победе единственно значимого кандидата. Как и в случае с Египтом, речь идет не о подтасовке результатов выборов, а о фиксировании сложившегося на сегодняшний момент положения.
Правда, что в Египте, что в Сирии никакой благостной
картины не наблюдается. Египет как был расколот в соотношении трех
третей (одна треть - сторонники "братьев-мусульман", треть - сторонники
жесткой авторитарной власти военной элиты, треть - неопределившихся),
так и остается таким же. Явка 44% на выборах вполне показательна. Точно
такая же явка - 46% была на выборах, когда победил Мурси.
Это
говорит о том, что военный переворот и жесткая линия генералов убедили
сторонников "братьев" в бесперспективности борьбы на нынешнем этапе. Они
не поддержали Сиси, но и не стали голосовать против - попросту
проигнорировав выборы.
Видимо, в случае с Сирией общий итог будет
таким же. Сами по себе выборы президента лишь подтверждают, что курс
Асада не имеет политической конкуренции. Оппозиция не смогла
сформировать привлекательную "повестку", за которой пошел бы сирийский
народ. Ставка на вооруженный переворот и войну с использованием
иностранных наемников в интересах третьих стран сделала сирийскую
оппозицию не просто непопулярной, а враждебной основной части населения.
Поэтому за Асада будут голосовать даже те, кто не согласен с ним - но
иного выбора попросту нет.
Вообще, откат Арабской весны идет
практически по всем странам, в которых она прошла. В Тунисе, Ливии,
Египте, Сирии революционеры либо уже проиграли, либо сдают свои позиции.
Соединенные Штаты, организовав столь масштабные процессы, утратили
контроль за ними практически сразу.
Смысл всех цветных революций,
которые проводились ранее - через хаотизацию добиться прихода к власти
лояльного США правительства. Способного контролировать территорию своей
страны, но в остальном - настолько слабого, чтобы не иметь возможности
проводить свою самостоятельную политику. Однако проблема Арабской весны,
а теперь уже и Украины в том, что цветные революции, которые
проводились ранее, затрагивали сравнительно небольшие по территории и
населению страны. Запустив процессы на огромной территории с очень
большим и разнородным населением, США утратили контроль за процессами
практически сразу. Их хватило на то, чтобы дестабилизировать и разрушить
- но процесс сборки новых субъектов у них уже не получился совершенно.
Неизбежно
возникает откат и возвращение "взбаламученных" социальных систем и
субъектов к своему привычному и более равновесному состоянию. Очевидно,
что оно уже не будет таким же, как было в 10 году и ранее, однако
основные параметры все-таки сохранятся.
В этом смысле ситуация на
Украине выглядит вполне конгруэнтной. США сумели продавить переворот и
установить совершенно нелегитимную, крайне слабую и зависимую власть в
Киеве. Она тут же начала исполнять то, ради чего ее и привели в
кабинеты. Однако масштаб страны и существующие внутри нее противоречия
очень быстро внесли возмущения, а затем и вовсе стали противоречить
первоначальным планам США.
Парадокс, но Штаты на Украине
столкнулись с тем, что они считали своим собственным и практически
монопольным изобретением - сетецентрической войной. Только теперь она
направлена против них и против их планов.
По сути, Стрелков и
Бородай сегодня воплощают эту войну. Только теперь в нее приходится
воевать уже Соединенным Штатам, и не на привычном им месте инициатора
такой войны, а в весьма некомфортном догоняющем положении. При этом даже
сейчас видно, что США к такой роли оказались совершенно не готовы, хотя
определенные попытки немедленно реагировать они предпринимают,
прекрасно понимая, что время является важнейшим ресурсом.
Недавно я опубликовал небольшое видео,
где Василий Павлов на основе опыта сирийской войны объясняет, почему
государство неспособно справиться с противником, воюющем против него в
такую войну. С огромным трудом и немалыми жертвами путем мобилизации
всех спецслужб удается ликвидировать одну-единственную атаку типа
Дубровки или Беслана. Против синхронных действий большого числа групп на
большой территории государство оказывается либо бессильным, либо
вынуждено ликвидировать угрозу вместе с окружающей инфраструктурой - как
это происходит в Сирии.
При этом и Беслан, и Дубровка, и Сирия -
это примеры действий, когда диверсанты противника ведут свою борьбу в
окружении полностью или частично враждебного населения, на которое они
не могут опереться. В ситуации с Донбассом США и Киев столкнулись с тем,
что их противник помимо того, что действует на большой территории,
имеет подавляющую поддержку местного населения.
В такую войну они
точно не готовились воевать, и можно сказать, что именно это в
значительной степени определяет неспособность Киева к эффективному
проведению так называемой АТО. Стрелков и Бородай (а также все, кто так
или иначе, но организует сегодня события на бывшем Юго-Востоке Украины)
действуют на опережение - и поэтому несмотря на очевидные
организационные проблемы и пробелы, они успевают делать все раньше.
Тем
не менее, Штаты и Киев учатся. Нужно понимать, что кретинов там нет,
хотя в медийном поле и мелькают имбецилы типа Ляшко, Семенченко и прочих
героев Майдана. Государство есть государство, его ресурсы позволяют
пусть и медленно, но накапливать опыт и реализовывать те или иные
программы противодействия угрозам.
Зондеркоманды типа "Днепр",
"Азов", "Донбасс" и прочие им подобные - это ответ на войну, которую
ведет Стрелков. Недешевый ответ, но гораздо дешевле, чем АТО,
опирающаяся на классическую армию и спецслужбы. Ответ в бандеровском
стиле - выжечь все вокруг. Террор, террор и еще раз террор против
безоружного населения. Вынудить его бежать куда глаза глядят. Стрелков
воюет за то, чтобы не убивали русских? Значит, нужно этих русских
изгнать - и ополчению будет просто не за кого воевать. Ответ хунты
бесчеловечен - но в рамках войны "нового типа" вполне эффективен.
Ответить
на этот вызов у ополчения Донбасса сейчас нет ни сил, ни ресурсов, ни
возможностей, хотя все эти "Днепры" куда как опаснее полуразложившейся
украинской армии. В военном отношении зондеркоманды представляют из себя
отрицательную величину, случай с полным истреблением "Донбасса" в очень
локальном и случайном бою на забытой окраине у одинокого блок-поста
ополчения вполне показателен. Но их и не создают для войны - их создают
для террора. И эта угроза чрезвычайно высока.
Я понимаю, что
начать с Египта и закончить Семенченко не совсем правильно. Однако
процессы, которые происходят на обширных просторах, имеют ряд общих
признаков, которые если и не выглядят очевидными, то вполне заметны,
если начинать смотреть на них именно с точки зрения "новых войн".
Соединенные Штаты упорно отрабатывают новый вид ведения войн, которые
должны заменить классические и привычные нам. Ближний Восток и Украина -
лишь полигоны, где проводится отработка тех или иных элементов ведения
таких боевых действий. В этом смысле Россия теряет очень многое,
отпуская события на самотек и отдавая инициативу в частные руки - пусть и
столь квалифицированные, как у того же Бородая. По "гражданской
специальности" он специализировался на теории элит, этнических
конфликтах и прекрасно знаком с медийными технологиями, так что прямо
сейчас он на своем месте. Примерно так же можно охарактеризовать и
Стрелкова.
Однако то, что России в ближайшее время потребуются
десятки и сотни таких людей, не вызывает сомнения. Именно в этом и
заключается ошибка Москвы - она реализует сложные схемы, пытаясь
балансировать то, что уже необратимо разрушается, но не использует то
немногое время, которое остается до той поры, когда вся мощь
американских технологий обрушится уже на нас.
.jpg)
