См. также "Сравнение ВВС США и РФ"«Тополь-М - это тоже дерьмо, только вид сбоку. Совершенно бесполезная елда, все движения которой отслеживают пиндосы...» (с). «Это Синева может добить до территории США из Баренцева моря, а Булава, которая весит в 1,5 раза меньше Трайдента-2, этого не сможет...» (с). Подобные комментарии далеко не редкость на многих форумах, где обсуждаются наши и зарубежные ядерные силы. Как и в своем прошлом посте, я постараюсь выделить основные тезисы, вызывающие наиболее жаркие споры, и дать им свою оценку.
Выводы, как обычно, в самом начале:1) В программе перевооружений до 2020 года высший приоритет отдан модернизации стратегических ядерных сил России (СЯС);
2) Количественно-качественные показатели СЯС РФ и СНС (стратегические наступательные силы) США примерно равны, с некоторым преимуществом у США;
3) ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас;
4) В случае масштабного конфликта между Россией и США, обеим странам грозит взаимное уничтожение.
Приступим.
Наши ракеты устарели и не взлетят
Это сказочный бред.
а) Не стоит судить о наших СЯС (стратегические ядерные силы) по неудачным запускам ракеты, которая еще не принята на вооружение. Если так подходить к этому вопросу, тогда и ПРО США - бутафория, т.к. их SM-3 опять ничего не сбил, а GBI - снова упал. А они, между прочим, приняты на вооружение.
б) Действительно часть ракет устарела и их необходимо заменять. УР-100Н и моноблочные РТ-2ПМ «Тополь» заменяются новыми РТ-2ПМ2 «Тополь-М» и РС-24 «Ярс». На смену Р-29РМУ скоро придет её модернизация - Р-29РМУ2.1 «Лайнер». Однако та же ситуация наблюдается и у наших «невероятных союзников». Срок службы Минитменов продлили до 2030 года, а разработка новых БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) начнется только с 2025 года параллельно с разработкой нового РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) для замены «Огайо». Также к 2030-2035 годам США планируют создать новый тяжелый бомбардировщик и новую КРВБ (крылатая ракета воздушного базирования).
| Название | Кол-во (на 2012) | Боезаряды | Ср.возраст |
|
РВСН |
|||
| Р-36М УТТХ/Р-36М2 | 58 | 10х750 Кт | ~ 24-26 лет |
| LGM-30G «Минитмен-3» (Mk-12A) | 200 | 1х335 Кт | ~ 30-32 года |
| УР-100Н УТТХ | 70 | 6х550 Кт | ~ 28-30 лет |
| LGM-30G «Минитмен-3» (Mk-21) | 250 | 1-3х170-300 Кт | ~ 22-24 года |
| РТ-2ПМ «Тополь» | 171 | 1х550 Кт | ~ 20-22 года |
| РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (ШПУ) | 60 | 1х550 Кт | ~ 13-15 лет |
| РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (ПГРК) | 18 | 1х550 Кт | ~ 6-7 лет |
| РС-24 «Ярс» (ПГРК) | 18 (24-27) | 3-4х150-300 Кт | ~ 2-4 года |
| Итого РФ | 395 | ~ 20,6 лет | |
| Итого США | 450 | ~ 26,4 года | |
|
БРПЛ |
|||
| Р-29Р | 32 | 3х200 Кт | ~ 28-30 лет |
| UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-4) | 92 | 4х100 Кт | ~ 18-20 лет |
| Р-29РМ | 16 | 4х200 Кт | ~ 20-22 года |
| UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-4A) | 100 | 4х100 Кт | ~ 4-5 лет |
| Р-29РМУ «Синева» | 48 (80) | 4х200 Кт | ~ 5-6 лет |
| UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-5) | 96 | 4х455 Кт | ~ 22-23 года |
| Р-30 «Булава» | 0 (16 ) | 6х150 Кт | ~ 0,5 лет |
| Итого РФ | 144 (96) | ~ 16,6 лет | |
| Итого США | 288 | ~ 14,8 лет | |
|
КРВБ |
|||
| Х-55 | 508 | 200 Кт | ~ 24-26 лет |
| AGM-86 ALCM | 200 | 200 Кт | ~ 24-26 лет |
| Х-102 | ~ 20 | 200 Кт | ~ 0,5 лет |
| B-61, B-83 (бомбы) | 100 | От 45 до 1200 Кт | н/д |
| Итого РФ | 528 | ~ 24-26 лет | |
| Итого США | 200 | ~ 24-26 лет | |
|
Стратегические бомбардировщики |
|||
| Ту-160 | 16 | 20-21 год | |
| В-52Н | 44 | 50 лет | |
| Ту-95МС | 32 | 50 лет | |
| В-2А | 16 | 17 лет | |
| Итого РФ | 48 | ~ 31,9 лет | |
| Итого США | 60 | ~ 34,2 года | |
в) В состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 «Борей», вооруженных БРПЛ Р-30 «Булава» (1-ый передан ВМФ в январе 2013). На смену Р-36М2 придет новая тяжелая жидкостная ракета «Сармат». До конца 2013 года на боевое дежурство заступит новый ПГРК «непонятнокакойдальности» РС-26 «Рубеж» («Авангард»). Что касается авиационной составляющей, то с 2013 года на вооружение принята КРВБ Х-101/102. А к 2025 году будет разработан и принят новый бомбардировщик ПАК ДА.
США превосходят нас по количеству ракет и боеголовок, а мы все сокращаем
©
Утверждение верно лишь отчасти.
а) Да, на данный момент США действительно превосходят нас по количеству боеголовок и средств их доставки. Однако расстраиваться не стоит, т.к. 1) имеющихся МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) вполне хватит, чтобы пару раз друг друга уничтожить; 2) договор СНВ-3 ограничивает количество боеголовок до 1550, а количество носителей - до 700 (+100 неразвернутых). Из таблицы ниже, видно, кому и что надо сокращать.
|
Страна |
Март 2013 |
Изменения с сентября 2012 |
Изменения с февраля 2011 |
|
США |
|||
|
Развернутые носители |
792 |
-14 |
-90 |
|
Боеголовки |
1 654 |
-68 |
-146 |
|
Общее кол-во носителей |
1 028 |
+6 |
-96 |
|
Неразвернутые боеголовки |
2 500 |
||
|
Россия |
|||
|
Развернутые носители |
492 |
+1 |
-29 |
|
Боеголовки |
1 480 |
-19 |
-57 |
|
Общее кол-во носителей |
900 |
+16 |
+35 |
|
Неразвернутые боеголовки |
2 700 |
||
б) Количественный уровень носителей и боеголовок, зафиксированный в СНВ-3, является оптимальным для нас. Дальнейшее сокращение СЯС РФ нецелесообразно. США будут и дальше активно продвигать идею еще большего снижения ядерных потенциалов обеих стран. Но важно понимать, что все эти шаги - это попытка осуществить «подгонку» количественно-качественных параметров СЯС РФ под реальные боевые возможности СНС и ПРО США. Предельно минимальным уровнем сокращения наших СЯС является показатель в 350-400 носителей.
ПРО США собьет все наши ракеты
Это не совсем так.
а) ПРО, как и любая зенитная система, не обеспечивает 100% прикрытия от всего и вся. В случае МРЯУ (массированного обмена ракетно-ядерными ударами) противоракеты могут уничтожить лишь часть баллистических ракет. Даже при самом худшем для нас сценарии из 700 ракет до цели дойдет минимум 150-200. И все они подарят «свет и тепло» жителям американских городов. Поэтому ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас.
б) Стоит признать, что США вкладывает много усилий в создание мощной системы ПРО. Модернизируются РЛС СПРЯУ (система предупреждения о ракетно-ядерном ударе) в Британии, Гренландии, на Аляске. В Турции, Норвегии и Японии разворачиваются РЛС AN/TPY-2. В Румынии появилась система Иджис. Также системой Иджис и ракетами SM-3 Block I/IA оснащаются американские эсминцы и ракетные крейсера, несущие службу в Норвежском море. Большое внимание уделено космической компоненте ПРО: к 2015 году будет завершена программа SBIRS и космическая группировка ПРО США составит 34 спутника. Все это делается для того, чтобы минимизировать ошибки при расчете координат МБР и пролонгировании её траектории.
в) Преодолеть ПРО США значительно проще благодаря новым КСП ПРО (комплекс средств преодоления). Ложные цели, сопровождающие боевые блоки (ББ) наших МБР, имеют высокую степень сходства с ними в радиолокационном, оптическом и инфракрасном диапазонах. На активном участке траектории возможно маневрирование ракеты. А на терминальном - маневрирование ББ. Все это усложняет уничтожение наших ракет, т.к. США используют кинетический перехват. Т.е. противоракете необходимо попасть в ракету, окруженную десятком ложных целей и идущую на скорости от 5 до 7 км/с. По признанию самих американцев для уничтожения 1 МБР Тополь-М потребуется порядка 2-3 противоракет GBI (всего их 30, а к 2017 будет 44), наши спецы говорят о 5-7 противоракетах.
©
Все наши ракеты будут уничтожены в шахтах или на активном участке
Спорное заявление.
а) Уничтожить ШПУ можно 1) МБР или БРПЛ, но их пуск засекут отечественные СПРЯУ, и пока они долетят (20-35 минут), наша «ответка» уже будет на пути к «оплоту демократии и свободы»; 2) крылатыми ракетами (КР), которые необходимо доставить на рубеж атаки (от 1 200 до 2 400 км). При этом средствам доставки будет оказан «теплый и радушный» прием флотом, ПВО и авиацией. Также рекомендую взять карты, найти на них позиционные районы наших МБР и сравнить их удаление от границ с дальностью КР. И не стоит забывать, что у ШПУ есть комплексы активной защиты.
б) Противоракета SM-3 Block I/IA (129 штук, к 2020 - 680) действительно способна уничтожать ракеты на активном участке траектории. Особенно это касается Р-29Р и Р-29РМУ наших РПКСН пр.667БДР и БДРМ. Но для этого американские эсминцы или ракетные крейсера должны быть не дальше 450-500 км от позиционного района. В теории это возможно, однако есть глубокие сомнения, что наши РПКСН будут стрелять от пирса, а корабли «невероятного союзника» не будут заранее атакованы. Также важно помнить, что все сбитые SM-3 цели двигались по неизменной и заранее известной траектории.
У Булавы малая дальность и высокий КВО
А Карл Маркс и Фридрих Энгельс - 4 разных человека.
а) Все данные по АУТ (активному участку траектории), по круговому вероятному отклонению (КВО), дальности, КСП ПРО - засекречены и их знает дай Бог человек 30. Поэтому любой, кто доказывает Вам, что у Булавы такие-то и такие-то характеристики КВО, дальности и т.д., - трындежник.
б) Касаемо КВО часто приводят данные, что у Тайдента-2 он равен - 120 м, а у Булавы - 350 метров. Вы, правда, считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) 1) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); 2) акселерометром; 3) гироскопом; будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?
в) Если говорить о дальности, то вот Вам такая таблица. Выводы делайте сами.
|
|
Заявленная дальность |
Испытанная |
|
Р-29РМУ «Синева» |
8 300 км |
11 547 км |
|
Р-30 «Булава» |
8 000 км |
??? |
***
Безусловно, данная тема довольно обширна и спорных вопросов здесь более, чем достаточно. Это и целесообразность создания мобильных комплексов, и мощность боевых блоков, и действия вражеских зеленых беретов, и беспилотники, и воздушные лазеры и т.д. и т.п. Завершая данный пост, хочу подчеркнуть, что стратегические ядерные силы - это гарант суверенитета нашей страны. И, возможно, именно они в свое время не позволили нам повторить траекторию Югославии, Ирака и Ливии.
