itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

К вопросу о предложении Рамзана Кадырова ограничить выезд чиновников за рубеж

0
87
Время на чтение 7 минут

Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров выступил за "запрет на выезд за границу определенного контингента должностных лиц", а именно чиновников и экс-чиновников, обладающих засекреченной информацией. После внесенного Путиным законопроекта о запрете чиновникам иметь активы за рубежом, Кадыров задумался о том, чтобы и государственная тайна также не попадала за границы Родины. Сулит ли это ограничение стать "железным занавесом", и почему в советское время за рубеж легче всего было выехать студентам, рабочим и колхозникам, чем государственным мужам - в интервью корреспонденту Накануне.RU рассказал политолог Сергей Черняховский.

Вопрос: Сергей Феликсович, вот Рамзан Кадыров в газете "Известия" выступил с идей введения моратория на выезд за рубеж на определенный срок для государственных чиновников высокого ранга, которые имели или имеют доступ к секретной информации. Почему именно Кадыров выступает с таким предложением? Принятие закона о счетах за рубежом - хорошая предпосылка?

профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский |Фото:Сергей Черняховский: Почему именно Кадыров, могут быть разные варианты, во-первых, он по определению может себе позволить большую экзотику, формальную экзотику, чем какие-то другие представители элит, во-вторых, он лучше защищен от критики тех же самых представителей государственной власти и родственных им PR-групп. В-третьих, здесь есть некое соотношение с общим пронационалистским характером его регионального режима. Само предложение - вроде, экзотика, а вот так если задуматься - почему нет? И вообще, почему руководитель высокого ранга должен обязательно ездить за границу?

Я даже не говорю про тему гостайны - здесь и так понятно, а вообще, почему в нашей стране есть люди, которые считают, что свобода выезда за рубеж является некой ценностью? На самом деле, для подавляющего большинства людей реально это ценностью не является. С другой стороны - ну да, свобода перемещения, это замечательно, но в такой большой стране она всегда есть. Если бы речь шла о Люксембурге - то, понятно, тяжело жить, не выезжая за границу, хотя большая часть нашего населения живет в подобных локальных местностях и никуда не выезжает не потому, что кто-то не пускают - у нас территория - это одна седьмая часть Земли, места что ли мало? Здесь есть три момента: первый - это то, что, действительно, люди, обладающие гостайной, являющиеся носителями государственных интересов, не должны оказываться в зоне повышенного риска. Особенно после ЮАР - там просто взяли охрану Путина и отсекли, получается, любого нашего чиновника могут арестовать за границей. Можем ли мы позволить себе так рисковать? Хотя, кстати, я не понимаю, что за такая охрана у Путина, если она не перестреляла местных охранников - может его уже арестовывают там? Это один момент. Второй момент: к сожалению, у нас так получается, что люди этого ранга, этой сферы интересов за рубежом представляют значительно большую ценность, чем внутри страны. Это касается и вопросов счетов, и вопросов времяпрепроовождения, и всего с этим связанного.

Есть третий очень важный момент: мне кажется, надо как-то осознать то, что, в принципе, выезд за рубеж - не есть самоцель. Ну да, неплохо, с удовольствием можно посмотреть Париж и Лондон, но считать, что это непременная часть жизни, что-то вроде права на труд или здравоохранение - это извращение.

Вопрос: Ценностью это является со времен СССР, когда это было доступно только элитным группам общества? Сейчас ситуация может повториться?

Сергей Черняховский: Если и повторится, то что? Ну, не ездил Сталин за рубеж, как правило. Он от этого хуже руководил страной? Он и без этого обходился и свои задачи решал. В отношении СССР, к сожалению, очень много мифов, и в некоторых случаях просто не хотят слушать тех, кто рассказывает, как это было на самом деле. Но я отлично помню, как в начале 80-х годов бегали представители комитета комсомола по институту, где я работал, и говорили: "Вот есть путевка от "Спутника" - это студенческая система туризма - кто хочет поехать за границу?" И им нужно было приложить усилия, чтобы набрать еще эту группу, не каждый хотел туда ехать. Не потому, что он презирал проклятый, растленный тот мир, нет, были другие заботы, свои планы и вообще - а с чего вдруг ехать? Кстати, если посчитать, сколько миллионов людей именно через систему "Спутник" поехали, то была "позитивная дискриминация", когда были представители определенных групп, кому было легче всего поехать за границу: рабочим, студентам и колхозникам. Меньше всего препятствий. Сложнее было тем, кого условно относят к группе "интеллигентов". А вот, кстати, просто так поехать за границу представителю элиты - это было куда сложней, чем поехать рабочему. Сейчас другая система. То, что у государственного руководителя могут быть дела за границей - это оформляется в командировку, решается в отдельном порядке. А в остальном, у нас большая страна - на Байкале не все бывали. Еще раз повторю, я не за то, чтобы закрыться автократично и никому никуда не ездить. Но это ненормально, когда пребывание за границей рассматривается как вещь более значимая, чем поездка на Волгу. Когда некоторые представители правозащитных организаций говорят публично: "Вы же поймите, как сейчас хорошо, можете скопить денег и съездить в Турцию", - это дословно я на одном телешоу видел. Если здраво подумать, если для человека высшая ценность - это поездка в Турцию, очевидно, что тут уже какие-то психологические отклонения.

Вопрос: А что касается государственной безопасности, тут у Кадырова определенная здравая логика есть?

Сергей Черняховский: Тут она просто железная, любая страна будет пристально смотреть за поездками людей такого ранга. Не с точки зрения, что он предаст даже, а с точки зрения того, что он будет представлять интерес для охоты, воздействия и похищений.

Вопрос: Как пример взят экс-мэр Москвы, владеющий данными обо всех подземных и надземных стратегических системах столицы, и он может не только выезжать, но и просить вид на жительство в стране, спецслужбы которой дорого заплатили бы за информацию, которой он обладает?

Сергей Черняховский: Вообще-то к экс-чиновникам такого ранга, чтобы они не вынуждены были ехать в Лондон или в Австрию, в своей стране должны относиться достаточно бережно. А если человек в этой ситуации оказывается, если мы говорим о Лужкове, то это же не его выбор, это выбор тех людей, кто пытается осуществить определенное давление. Всегда все существует в контексте, и в частности, конечно, для того, чтобы людей не тянуло за рубеж, надо, чтобы ему было хорошо дома.

Вопрос: Ну а если дома ему не очень хорошо, потому что пока у него были полномочия, он вел не совсем "праведный" образ жизни?

Сергей Черняховский: А почему? Вот для меня это не доказано. Для меня не доказано, что он вел не совсем праведный образ жизни. Для меня доказано, что собственность, которая так или иначе относилась к контролируемой его женой, сейчас делится структурами, близкими к экс-президенту.

Вопрос: А если Сердюков решит сменить место жительства?

Сергей Черняховский: По каждому, конечно, нужно смотреть отдельно. Министр обороны - человек, который идет на такую должность, принимает естественные ограничения. Но я не думаю, что Сердюков является обладателем серьезных государственных тайн. Просто потому, что он в обороне-то разбирался не больше, чем Ливанов в образовании, а, может, еще меньше.

Вопрос: Возможно ли у нас возвращение ограничений, которые были в Советском Союзе, возвращение должностей, которые считались "невыездными"?

Сергей Черняховский: В Советском Союзе ограничения начались в период обострения противостояния, а еще в конце 30-х годов - ездили достаточно свободно. А это производная от существующего в мире противостояния. Мы видим, в каком состоянии находится все в мире, мы видим, как ведут себя наши геополитические партнеры, конкуренты. Мы видели, как задерживался Адамов, как задерживался Бородин, давайте прямо говорить - мы живем в недружественном окружении. Можем ли мы идти на риск похищения людей, обладающих нашими государственными тайнами? Еще раз говорю, дело не в России, и не в СССР, дело в принципе в ситуации, когда вокруг страны сужается кольцо противостояния. Россия ввела политику открытости, ей ответили ущемлением по всем направлениям - но как должна реагировать Россия?

Вопрос: Одним из инструментов ущемления в данном случае является обвинение в нарушении прав человека. Ведь с одной стороны, относительно этого вопроса - каждый может выбирать, быть ему госслужащим или нет. Но с другой - не нарушают ли такие введения "права человека"?

Сергей Черняховский: В чем же тут ограничения? Он же сам решил быть госслужащим. Его же не заставляли - это нормально, еще раз говорю, то, что нормальная система позитивной дискриминации, в той или иной сфере существующей во всех странах мира, и в той же степени есть ограничения, чем человек значимее - тем большее он не может себе позволить. Сама по себе тема прав человека спекулятивна, демагогична в современном мире и, по большому счету, недостойна упоминания. В сегодняшнем мире, в сегодняшней России индивидуум, апеллирующий к правам человека, при прочих рангах является авантюристом и мошенником.

Вопрос: Помимо государственной безопасности, существует еще этическая сторона. Люди, занимавшие высшие должности, например Горбачев, Касьянов - они постоянно выезжают за рубеж и выступают там от имени страны, они могут дискредитировать и нынешнее руководство и действовать не в интересах нашей страны.

Сергей Черняховский: Правовым методом это не регулируется, на то она и этическая сторона, но здесь все достаточно очевидно. И если здесь не может быть правовых преследований, то нужно создавать соответствующую атмосферу в обществе. А с Горбачева что взять? Как говорят люди, работающие в центре Горбачева, когда он там появляется - очень неопрятен, часто полупьян, при страшной внутренней склонности к депрессии.

Вопрос: Каким образом можно будет ввести это ограничение для чиновников? Возможно, это поднимет еще больший ажиотаж, вызовет критику Запада?

Сергей Черняховский: Если Запад ругает Россию, значит, Россия делает что-то правильное.

Елена Свитнева

Источник

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Сергей Черняховский
Войну предотвращает не миролюбивая пропаганда, а готовность к войне
Хуже войны может быть только страх перед войной
12.02.2022
​​​​​​​Выбравший между войной и бесчестием бесчестие получает и то и другое
Последующие пять лет обещают стать хуже предыдущего пятилетия
04.09.2021
​​​​​​​Наследство Ангелы Меркель
Что произойдёт на выборах осени 2021 года, пока не понимает никто
25.05.2021
Выйдет ли Франция из состояния культурного анабиоза?
Вспомнят ли французы, что некогда именно французская армия остановила исламо-арабское нашествие на Европу?
20.05.2021
О суверенитете и инстинкте услужливости
Есть такая болезнь, когда хочешь, но не можешь
24.04.2021
Все статьи Сергей Черняховский
Последние комментарии
Путин сформулировал национальную идеологию
Новый комментарий от Анатолий Степанов
05.10.2022 22:15
«Нашу молодёжь украла американская массовая культура»
Новый комментарий от наталья чистякова
05.10.2022 20:07
Что не так со специальной военной операцией?
Новый комментарий от Владимир22
05.10.2022 19:58
Что не так в нашей стране с рождаемостью и какой есть выход из ситуации
Новый комментарий от Адриан Послушник
05.10.2022 19:46
«Каждая музейная коллекция по-своему уникальная»
Новый комментарий от Константин В.
05.10.2022 19:16
К 110-летию Льва Гумилева
Новый комментарий от наталья чистякова
05.10.2022 17:13
Убиенной Марине Цветаевой
Новый комментарий от наталья чистякова
05.10.2022 16:30