То, что происходит сейчас с Александром Гапоненко, напоминает происходивший в Афинах в 399 году до Р.Х. суд над Сократом. Античного философа судили за то, что он не чтил богов, которых почитал город, а также за то, что учил молодежь мыслить самостоятельно, а не слепо следовать навязываемому мнению большинства и политическим авторитетам.
Призыв Сократа к афинянам мыслить самостоятельно был расценен как подрыв устоев государства. Поразительно, что спустя почти 2,5 тысячи лет именно такие же обвинения предъявляют А. Гапоненко. Для педантов: разница в судебных процессах, конечно же, есть: Сократу был вынесен смертный приговор, чего в судебной практике нашего времени, слава Богу, нет. Но зато Сократа не томили полгода в тюрьме, мучая болезнями, клопами и бесправием. Кстати, Сократу тоже было 70 лет.
На суде обвинители и свидетели по-разному интерпретировали высказывания философа, добавляли от себя и то, чего Сократ не говорил. То же было и на первом судебном заседании по делу Гапоненко. Можно было бы подумать, что сходство судебных процессов тешит тщеславие латвийских судьи и прокурора, но, боюсь, о суде над Сократом они вряд ли знают.
Итак, Сократа судили за то, что он призывал жителей родного города самостоятельно мыслить: не слепо следовать за демагогами, а думать, насколько их призывы и решения служат благу родного государства. Философ желал, чтобы его соотечественники – афиняне стали мудрее, добрее, нравственнее, чтобы его родное государство свято соблюдало право и справедливость.
Ну, а разве Александр Гапоненко не делает то же самое? Насколько я знаком с его работами, публикациями, он всегда выступал за строгое соблюдение в Латвии всех международных норм в отношении своих граждан и национальных, этнических общин. Следовательно, он последовательно стремился к тому, чтобы Латвийская Республика строго соблюдала все нормы современного европейского общества. И даже его критика недостатков преследовала ту же благородную цель: страна должна избавляться от этих недостатков и нарушений, становясь образцом соблюдения международных правовых норм.
Статья 19 Всеобщей декларации прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». В Конституции Латвийской Республики также говорится: «Ст. 99. Каждый имеет право на свободу мысли, сознания и религиозных убеждений. Ст. 100. Каждый имеет право на свободу слова, которая включает в себя право на получение, владение и распространение информации, высказывание своих взглядов».
Поэтому то, что Александр Гапоненко анализировал происходящие в мире, Европе, Латвии события, делал свои выводы, прогнозы, публиковал результаты своих исследований в разных источниках не может быть расцениваемо как правонарушение, а уж тем более – как преступление. Даже если он критиковал действия или решения властей, их отступление от законов своей страны или международных норм – это его гражданское право!
Более того, всякая справедливая критика, направленная на искоренение недостатков, на совершенствование жизни государства и общества, должна приветствоваться! Никаких призывов экстремистского характера или опасных для национальной безопасности Латвии в действиях Александра Гапоненко нет.
Есть только искренняя озабоченность происходящими в Латвии негативными процессами в отношении гражданских прав национальных общин. Я полагаю, власти Латвии должны быть признательны профессору Гапоненко за то, что он указывает на недостатки, которые должны стать объектом внимания и заботы государства. Гражданская позиция А. Гапоненко должна бы быть оценена не тюремным заключением, а благодарностью или приглашением на должность советника президента и премьера страны.
И Сократа, и Александра Гапоненко судят по ложному и надуманному обвинению. Как и афинский мудрец, Гапоненко не совершал ничего противозаконного и общественно опасного. Наоборот, он стремился внести справедливость и законность в жизнь своего государства.
Объективно в ДЕЙСТВИЯХ А. Гапоненко, как бы ни трактовали прокурор, сотрудники полиции безопасности, судья или «добрые люди», спешащие «сообщить куда следует», никаких противоправных признаков нет. Статья в научном издании, выступление на международной конференции или форуме – это выражение своего мнения, на что каждый из нас имеет гарантированное Конституцией право, но это – не преступление!
Мы в любой из Прибалтийских республик не раз слышали публичные ожесточенные оскорбительные высказывания местных журналистов в адрес коренного русского населения, то есть таких же граждан своих стран. И никто этих, с позволения сказать, журналистов к суду не привлекал, не усматривал в их заявлениях экстремизма, разжигания национальной вражды и ненависти. А пожилого ученого за некоторые выкладки своих сугубо теоретических исследований и его научной гипотезы уже полгода гноят в тюрьме, да еще угрожают суровым приговором. За что: за старание сделать Латвию более доброй, толерантной ко всем своим жителям, независимо от национальности и этнической принадлежности?
Я бы рекомендовал суду по итогам процесса выйти с предложением к государственным властям наградить Александра Гапоненко за многолетние труды по развитию гражданского общества и совершенствованию общественной жизни страны.
И еще пара слов в адрес комментаторов социальных сетей, которые укоряют А. Гапоненко в негибкости, упрямстве, нежелании сидеть тихо и не «дразнить гусей». Даже свой опыт приводят ему в пример. Ну, господа, если у вас нет убеждений и принципов, кроме собственного благополучия, при любых обстоятельствах, вы и поступаете, как вам выгодно: так не только обезопасите свою душонку, но и глядишь, еще и похвалы сподобитесь, и капитал приобретете.
Но, как писал известный шотландский философ XVIII века Дэвид Юм, «Негодяй – самый большой глупец, который ради незначительных материальных удовольствий жертвует возможностью стать порядочным человеком». А Александр Гапоненко, несмотря на все трудности своего положения, переносимые физические и нравственные страдания, сохраняет верность своим убеждениям, следует тем главным этическим ценностям, которые всегда являлись важными в характеристике человеческой личности. Как говорил Альберт Эйнштейн, «Верность своим принципам и убеждениям – это единственное качество достойного человека».
Трудно судить о профессиональных качествах латвийских юристов, их профессиональной совести, приверженности закону или степени их политической ангажированности. Но следует помнить, что помимо суда Латвийской Республики есть Высший Суд, которому и принадлежит последнее решающее слово.
А Александру Владимировичу Гапоненко мы, его коллеги, пожелаем здоровья, сил, терпения, выдержки. И пусть его поддерживают и укрепляют слова Джона Кеннеди: «Единственное, что имеет значение, – это верность своим убеждениям. Человек, который не имеет убеждений, не имеет ничего».
Андрей Вадимович Фомин, доктор философии, Литва
