Убого, двусмысленно и лицемерно

Итак, дорогие читатели, поделюсь с вами грустными мыслями о телепрограмме «Вечер на Спасе» от 10 июля. Во-первых, меня неприятно поразил формат программы, когда обсуждаются сложнейшие вопросы, кровоточащие вопросы нашей истории, к которым (по словам самих же участников дискуссии) надо подходить с научной серьёзностью и основательностью. А вместо научного обсуждения мы наблюдали «ток-шоу», «светскую болтовню», которую вели не только почтенные протоиереи и генералы, но и легкомысленные журналисты с изображением имперских успехов.

Во-вторых, дискуссия поразила своей легковесностью и незнанием реальных фактов. Замечу Роману Антоновскому, что Союз воинствующих безбожников был разогнан не в 1947 году, а в 1943 году после Сталинградской битвы. Емельян Ярославский от горя даже умер.

Тот же Роман Антоновский обвинил Ленина в том, что он якобы отменил уголовное преследование за гомосексуализм, но на самом деле это было сделано при Временном правительстве.

Участники телепередачи «шили» Ленину и его окружению аморалку, а между тем в вопросах половой жизни Ленин и большая часть его окружения в значительной части были аскетами и пуританами. В известной программной брошюре Залкинда провозглашался революционный аскетизм и пуританизм и в отношениях мужчины и женщины, а также протест против всяких извращений.

Иными словами, участники передачи не знают фактуры и, судя по всему, знать и не собираются.

Неприятно поразило игнорирование очевидных фактов со стороны уважаемого депутата Государственной Думы Сергея Каргинова, который отрицал очевидное положение, что Ленин собрал страну. Причём депутат выразился забавно: мы дважды потеряли нашу государственность в ХХ веке – в 1917 году и в 1991 году. Извините, но значит, что в 1991 году было что терять? Значит, государственность всё-таки существовала.

Зрителям телеканала «Спас» навязывается представление о Ленине как разрушителе и совершенно беспомощном в созидании. Но на самом деле это не совсем так. Грандиозный скачок первой пятилетки был бы невозможен без той кропотливой подготовительной работы, которая началась ещё во времена Ленина, в том числе в связи с его планом ГОЭЛРО, закладкой системы здравоохранения и в связи с возрождением отечественной авиации и разработок в области создания ракет.

Не стоит всё-таки сбрасывать со счетов, что в ленинское время проводилась работа по собиранию кадров в самых различных областях, разогнанных революцией и гражданской войной.

Но это – детали. Самое главное в ином. У меня создалось впечатление, что участники передачи не слышат ни собственный народ, ни даже себя. С одной стороны, они заявляют, что народ отнесётся к захоронению Ленина равнодушно, а с другой стороны публикуют свидетельства о протестной реакции в самых различных слоях общества.

Участники программы противоречат сами себе на каждом шагу. Вначале передачи ведущий и автор фильма Андрей Афанасьев задаёт вопрос: а сколько батальонов собрано из памятников Ленину? Прямо как Сталин, который в ответ на слова о Ватикане как самом могущественном государстве в Европе спросил: «А сколько у Ватикана танковых дивизий?» Но если Сталин шутил, то, похоже, Афанасьев говорил всерьез. А в конце передачи Андрей Афанасьев заявляет, что в условиях Специальной военной операции символы имеют важное судьбоносное значение, поэтому они и сняли фильм «Мумия». Участники передачи неоднократно жаловались, что они являются жертвами оскорблений, при этом сами оскорбляли своих оппонентов на каждом шагу – терминами «мумия», «сектантство», «синдром заложничества» (или Стокгольмский синдром) и так далее.

Участники программы говорили о формате научной дискуссии, а при этом, в частности, Пётр Мультатули сыплет терминами «богоборческий», «ужасный», «террористический», «мерзость» и так далее. Не приведи Бог участвовать в подобной «научной дискуссии».

Анатолий Дмитриевич Степанов в своей статье справедливо отметил, что в передаче «Вечер на Спасе» практически отсутствовала альтернативная точка зрения. Трезвый взгляд выразил только уважаемый протоиерей Михаил Дудко. Он совершенно трезво сказал, что вопрос выноса тела Ленина его не волновал и не волнует, потому что существуют более неотложные проблемы. Но он был один против пятерых. Других оппонентов не допустили.

Как справедливо отметил автор проекта «Цифровая история» кандидат исторических наук Егор Николаевич Яковлев, изначально фильм «Мумия» не ставил перед собой задачу научного исследования и даже серьезного журналистского расследования. Достаточно сказать, что его так сказать научная составляющая базировалась… на интернет-постах православного блогера Андрея Разумовского. Вся серьезная научная литература, в т.ч. фундаментальная монография С.О. Хан-Магомедова «Мавзолей Ленина (История создания и архитектура)» (М., «Просвещение», 1972), была значимо проигнорирована. Господствовала изначально заданная пропагандистская цель. В результате среди авторов проекта Мавзолея появился загадочный французский архитектор Балл вместо реального Исидора Аароновича Француза (одессита по происхождению). Ленин был огулом и чохом записан в масоны, а англичане, устроившие интервенцию в Россию, – в друзья ленинского правительства и Советской власти. Ни один серьезный специалист по истории советской архитектуры, а также по личности Ленина не был допущен к созданию фильма. В результате появилась убогая и недостоверная картина. Как в свое время высказался Алексей Константинович Светозарский о книге прот. Г.Митрофанова «Трагедия России»: «Какой-то агитпроп, честное слово! То ли осваговский, то ли дабендорфский, то ли энтеэсовский».

Со своей стороны, как античник, должен сказать, что присутствующее в фильме представление о терафиме как о забальзамированном трупе является не доказанным: скорее всего, это был идол небольшого размера, к тому же бальзамирование не входило в культовую практику Вавилона, поэтому спекуляции на теме Вила (вавилонский бог Бел, или Вил в передаче Септуагинты, а также сокращение имени Ленина – В.И.Ленин) являются бездоказательными, и, наконец, зиккурат (ступенчатый храм) не являлся погребальной постройкой. В результате рушатся все построения об оккультном характере Мавзолея и бальзамировании Ленина.

На наших глазах сбывается то, о чём неоднократно предупреждали: пока Ленина не трогали, он спокойно почивал – пить-есть не просил – было всё нормально. А теперь оккультные эскапады в его адрес действительно могут вызвать «религиозное почитание», отсутствовавшее доселе. Телеканал «Спас» вполне может создать религиозную секту ленинцев, особенно когда твердит о мумии, оккультизме и поклонниках Ленина.

Участники передачи говорят о том, что не раскалывают общество, но тут же демонстрируют картину раскола: в речах участники обижаются, что их оскорбляют, но тут же сами оскорбляют оппонентов.

В своих выступлениях участники передачи допустили явные передержки. Уважаемый Леонид Петрович Решетников заявил, что будто его на «Русской народной линии» объявили «агентом МИ-6». Никто его не объявлял агентом британской разведки – он сам себя поставил в смешное положение, когда говорил о возрождении культа Сталина через низкопробные антисталинские фильмы по заданию МИ-6. Теперь же он занимается подобными вещами относительно Ленина, участвуя в поддержке низкопробного фильма «Мумия». Просто модель поведения такая. И никто его не считает «агентом МИ-6», если он сам себя не считает таковым.

Вероника Иващенко заявила, что я говорил о том, что во времена Ленина не было педофилии. Но я говорил в целом о том, что в Советском Союзе жизнь была гораздо чище нравственно – о ряде понятий мы и не слыхивали даже. И не только из-за цензуры – таков был нравственный климат. Об этом было стыдно говорить и стыдно было это делать. Вероника не жила в советские времена, поэтому не может знать об этом из личного опыта. Она ни к селу ни к городу упомянула о том, что я в свое время высказался относительно ответа Президента В.В.Путина на вопрос ее коллеги Ксении Аксеновой, где все было перемешано – вопрос о мате, вопрос о Мавзолее, вопрос об абортах. Так вот, я не отрекаюсь от своих прежних слов: мне стыдно за то, что проблему абортов и сквернословия не хотят решать наверху. Но тогда я не высказывался относительно перезахоронения Ленина. И сейчас мне также стыдно за фильм «Мумия» и вакханалию вокруг Мавзолея.

Меня весьма удивил протоиерей Александр Тимофеев – известный священник и уважаемый библеист. Он говорил весьма странные вещи – якобы фарисеи и Иуда были социалистами. Извините, Иуда был социалистом, когда брал 30 сребренников за предательство Христа? Да он был самым настоящим капиталистом – чисто по Марксу: за прибыль в 300% капиталист пойдёт на любое преступление, даже грозящее виселицей. Вот Иуда и получил оную – правда, по собственной воле.

Поэтому представлять себе спекулянтов, священников и фарисеев, которые, по словам апостола Павла, святотатствовали, то есть пускали храмовые сокровища в рост, при этом одалживали деньги языческим храмам для подобных же спекуляций, обирали вдов и сирот – это, мягко говоря, передержка.

Однако самое главное в другом – провозглашение антисоветской Церкви. Генерал Решетников возвестил, что Анатолий Степанов не является православным, потому что он защищает советский строй. Невольно вспоминается один покойный батюшка, который в шутку говорил: «Кто не любит Гитлера – вон из Православной Церкви!».

В Социальной доктрине Русской Православной Церкви провозглашается, что Церковь может существовать при любом социальном строе. Поэтому оголтелая ненависть к социализму – не просто к его атеизму и репрессиям – а именно к социальному строю, провозгласившему социальную справедливость – выглядит, мягко говоря, иррационально.

Неужели отец Александр Тимофеев никогда не читал творения Симеона Нового Богослова, который говорил, что существующее имение является общим, как являются общими воздух, моря, леса и луга, но зависть разделила их между людьми.

Генерал Решетников заявил, что бедный не равен богатому. Это чистейшей воды проповедь социал-дарвинизма. В этом контексте его проповедь благотворительности выглядит высокомерной подачкой от сверхчеловека-богача унтерменшу-бедняку. Напомню жесткие, но справедливые слова Симеона Нового Богослова: если богатые часть своих богатств отдадут нуждающимся, то достойны ли таковые похвалы? Ни в коем случае – они до смерти должны каяться в том, что долгое время удерживали необходимые вещи для своих братьев.

Нужно отвергать материализм, атеизм и войну против Церкви. Но кто вам сказал, отцы и братья, что социализм может быть только материалистичным? Разве Томас Мор был воинствующим материалистом? Или Кампанелла был марксистом? Соответственно, можно говорить о том, что авторы передачи проделывают то же, что и Папа Римский Пий ХII в 1949 году, когда запретил католикам членство в Коммунистической партии, даже если эти партии не исповедовали материализм и атеизм.

Иными словами, Церковь заставляют служить капитализму и мамонизму. Вердикт, вынесенный в передаче «Вечер на Спасе», это папизм восточного обряда.

Меня поразила легкомысленная реакция владыки Саввы (Тутунова), который, в отличие от Святейшего Патриарха Кирилла,  считает, что захоронение тела Ленина не приведёт  к потрясениям и отрицательным последствиям. Впрочем, полагаю, что для владыки Саввы не будет никаких последствий – в случае чего он благополучно уедет в страну своего первого гражданства, а нам оставит расхлёбывать заваренную им кашу. Однако сам владыка Савва премудро не появился на передаче: на «Вечере на Спасе» лишь воспроизводилась запись из фильма. 

Иными словами, всё это выглядело в высшей степени убого, халтурно, двусмысленно и лицемерно.

На мой взгляд, устраивать подобные «шоу», размазанные по времени на две недели (в Петров пост), недостойно церковных людей. Но, по-видимому, создатели фильма всё-таки что-то поняли – они уже не говорят об оккультизме. Мне кажется, что они поняли – народ не с ними в этом вопросе. Прав народ или не прав – разберёмся на Страшном Суде. Но если Церковь служит своему народу, то она должна прислушиваться к нему. Безусловно, Церковь призвана служить Правде – правде Божией! Помнить слова Спасителя: «Ибо так надлежит нам исполнить всякую правду» (Мф. 3:15).

Телеканал «Спас» делает много добрых дел, но в данном случае он занимается самым настоящим расколом российского общества. К сожалению, сеет раскол, невзирая на благие помыслы и цели.

Фильм «Мумия» разжигает в обществе раздорные и мятежные настроения. Никаким оккультным местом и оккультным символом мавзолей не является. Деятельность по вопросу захоронения Ленина дискредитирует Русскую Православную Церковь. Как недавно заметил однофамилец премьера – Мишустин: после коронавируса посещаемость храмов снизилась вдвое (отметим, что телеканал «Спас» внёс лепту в разжигание коронавирусной истерии). А сейчас посещаемость может еще более сократиться.

Перед Россией стоит множество иных проблем – проблема вымирания русского народа. На «Спасе» была замечательная программа «Служба спасения семьи». Где она теперь?

Также существуют проблемы СВО, проблемы резкого расслоения общества, национальный вопрос, ползучая исламизация крупнейших городских центров России и не только. Перед нами – проблемы разобщённости и атомизированности общества, вопросы экстремизма и терроризма, проблемы страшного падения нравственности общества и многие беды, которыми надо всем сообща заниматься, а не тормошить мертвеца, который в своём нынешнем состоянии не представляет никакой угрозы обществу. Но в случае выноса тела Ленина эта угроза появится.

Пётр Мультатули сказал, что молодёжь придёт в храмы после захоронения Ленина. Я как практик, который общается с университетской и семинаристской молодёжью, а также со школьниками, могу засвидетельствовать: очень многие молодые люди, чуткие к проблеме социальной справедливости, – возмущены той вакханалией, которая творится вокруг мавзолея. И думаю, чем скорее это закончится – тем лучше будет для России и нашей Церкви.

В завершение скажу: я вступил в эту дискуссию не потому, что люблю Ленина или научный материализм, а для того, чтобы не остаться в разваленной стране с пустыми храмами…

И, наконец, как член Изборского клуба, как ответ на вопрос – что делать дальше – предложил бы документ, подготовленный экспертами клуба – инструкцию по примирению «По ту сторону «красных» и «белых». Союз патриотов-государственников России — требование истории, императив выживания».

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии