Продолжаем публикацию материалов нашего постоянного автора
III. Сарматы – рыцари Бога?
Теперь хочу перейти к теоретико-идеологической части: поскольку на скудных и часто противоречивых историко-археологических данных очень трудно построить законченную историческую концепцию, то придется прибегнуть к так называемому «историческому фэнтези». Пусть профессиональные историки критикуют мою концепцию – они, в конце концов, деньги за это получают – но, надеюсь, в ней есть рациональное зерно, которое ляжет в основу будущей российской идеологии.
Для начала придется углубиться в седую древность и рассмотреть происхождение предшественника сарматов и всех индоевропейцев вообще – Ямной археологической культуры в районе северных побережий Черного, Азовского и Каспийского морей и междуречья Дона и Волги. Известно, что в основе этой культуры было несколько предшествующих других археологических культур, как то Майкопская, Среднестоговская, Хвалынская и Трипольская.
Для нас важно даже не количество, а качество этих культур – заметим, весьма разнообразных. Майкопская культура была двойником ближневосточного Шумера с его достижениями как, например, бронзовое литье и колесо, письменности правда у них не было. Среднестоговская, впервые приручившая европейских лошадей – тарпанов, и Хвалынская культуры различались только местом и были преимущественно скотоводческими, как и горцы Кавказа, которые частью вошли в Ямную культуру, ну и Трипольская культура была преимущественно земледельческой. Таким образом мы видим по сути три будущие индоевропейские касты: царей-жрецов, носителей технологий; скотоводов-воинов и земледельцев-крестьян.
А сейчас начинается «историческое фэнтези».
Начнем с предположения, что Шумер почитал Святую Троицу (подробнее здесь - Об «арийском» язычестве). Первого царя скифов звали Таргитай, но дело в том, что этот персонаж упоминается под разными именами в мифах абсолютно всех индоевропейских народов, поэтому это, скорее всего, первый царь Ямной культуры как таковой, и возможный вариант его имени – Троян (подробнее здесь - О фальсификации русской истории и причём тут Таргитай? | Путь Востока. | Дзен), так что следующее предположение в том, что Ямная культура также почитала Святую Троицу, как и Шумер, хотя имя Троян может указывать и на трёхкастовый состав общества, что отсылает нас уже к Библии – трём сыновьям Ноя. (Владимир Даль записал такую русскую поговорку: «Сим молитву деет, Иафет власть имеет, Хам пшеницу сеет.») Так или иначе, но библейские мотивы в Ямной культуре явно присутствовали.
Далее, по историко-археологическим данным начинается процесс расселения представителей Ямной культуры по территории Евразии. В результате серии миграций индоевропейцы оказываются на Южном Урале, создав там культуру, известную как Андроновская археологическая культура, в составе которой находится хорошо известный сейчас памятник Аркаим, и освоив впервые в истории верховую езду (правда первенство в освоении верховой езды у них оспаривают представители Батайской археологической культуры, существовавшей восточнее). Помимо верховой езды, представители Андроновской культуры также изобрели колесо со спицами вместо сплошных деревянных дисков, использовавшихся в Шумере и Ямной культуре, что позволило создать быстро передвигающиеся боевые колесницы. Таким образом была произведена транспортная революция, значительно ускорившая миграционные процессы, и вооружившая носителей Андроновской культуры значительным военным преимуществом. (Интересно, что сейчас практически в этих же краях находится производство российских танков.)
А далее, хорошо вооружённые и укомплектованные самым современным на то время транспортом индоевропейцы Южного Урала стали совершать завоевательные набеги во все стороны, включая назад – на запад. На западе, в частности, было создано скифское царство, на юге был завоеван Элам и на его месте возник Иран (Ариан), на юго-востоке, на месте древней культуры Тадж-Махала – Индия, в мифах которой боги передвигаются именно на колесницах. Также стоит отметить, что китайская династия Шань, которая принесла в Китай бронзовое литьё и колесницы, пришла из Средней Азии, то есть тоже имеет то же происхождение, что и династии Ирана и Индии.
Раз речь зашла о богах, то рассмотрим тогда религиозную составляющую Андроновской культуры. Из археологических данных она вообще непонятна – никаких данных о культах не найдено, и тогда придется опять включить «исторческое фэнтези». Если мы предположили, что религией Ямной культуры был тринитарный (почитающий Святую Троицу) монотеизм, а всё произошедшие от Андроновской, включая ближайших родственников скифов, были уже явными язычниками со своими хорошо известными пантеонами, то вполне законно предположить, что Андроновская культура – последняя монотеистическая, а вернее она сохранила монотеизм посреди окружающих язычников как практически в это же время его сохранил народ древнего Израиля. Можно продолжить эту аналогию дальше и заметить, что скифы в таком случае получаются аналогом идумеев, которые также позднее были покорены израильтянами, как скифы сарматами.
Собственно сарматы – это и есть потомки Андроновской культуры, которые никуда не уходили, правда, постепенно заселили всю Среднюю Азию, которую назвали Тураном, как было отмечено в предыдущей части. Косвенным подтверждением того, что сарматы исповедовали монотеизм, можно считать религию древнего Ирана – Зороастризм. Зороастр (Заратуштра) был родом из Турана, то есть сарматом по происхождению. Его учение в иранской интерпретации было учением о едином Боге, создавшем помимо мира ещё и других богов. Но более ярким подтверждением является Тенгрианство – религия первых тюрок, явно заимствованная у сарматов, так как собственные шаманские культы тюрок совсем не соответствовали высокому учению о Едином Небесном Боге – Тенгри – Творце Неба и Земли.
Раз мы имеем все основания предположить, что сарматы были монотеистами, то тогда остаётся только предположить, что их мужские союзы – не что иное, как рыцарские ордена в честь Единого Бога, то есть традиции братств заложены, образно выражаясь, в самой генетике сарматов. «Образно» потому, что скорее всего в эти братства был обычай приёма людей любой национальности, поклявшихся соблюдать устав братств, как позднее это было принято у казаков, да и аристократия тоже никогда не отличалась этнической нетерпимостью. То есть сарматы представляли собою единый рыцарский орден, распавшийся с течением времени на многие ордена. Также, обязательной частью орденских ритуалов были рассказы о подвигах членов ордена, откуда и происходит тот самый героический эпос. И титул главы Ордена – «каган (kohan)» – тоже скорее всего тюрки заимствовали у сарматов, так как оно созвучно еврейскому слову «коэн (kohan)» – высший священник Иерусалимского храма.
Но как принято в христианском богословии, всякое достоинство имеет своим продолжение недостаток. В случае сарматов – это упоминаемые в книге Иезикииля Гог и Магог – представители как раз народов Евразийской Степи в контексте причинения вреда Израилю, то есть, как и в случае самого Израиля, близость к Богу может обернуться не только великим благом, но и величайшим злом, если не будет сопровождаться смирением. В принципе, в истории уже известен Хазарский каганат – преемник Тюркютского – где как раз христоборческий иудаизм стал основной религией и который устроил большие гонения на христиан Предкавказья.
IV. Что дальше?
Теперь хочу разобрать некоторые возможные возражения против концепции сарматизма в пользу концепции славизма. Первое возможное возражение, скорее по части правых «славянофилов» – факт освобождения балканских славян от османского ига. Тут надо понимать, что были освобождены именно православные славяне. Славяне-католики были под Австрией и не жаловались, а славяне-мусульмане этого освобождения и не желали вовсе, так что это было освобождение именно православных народов Балкан, включая греков и румын.
Гораздо более принципиальна позиция левых сторонников славянства: славянство – наследник Трипольской культуры – земледельческой составляющей Ямной культуры, то есть, по сути и представляет собой то самое крестьянство, которое левые противопоставляют воинской и жреческой кастам, точнее утверждают, что воинская и жреческая каста произросли из крестьянства, а потом зазнались и стали придумывать себе особенное происхождение. В советское время русский богатырский эпос подвергся значительной редакции с целью затушевать некрестьянское происхождение богатырей.
А вообще, как уже отмечалось выше, русские историки пытались за счет сарматов удревнить историю славянства, просто ставя знак равенства между сарматами и славянами. Современные историки подходят к вопросу более взвешенно, но в области «фолк-хистори» этот подход по-прежнему преобладает, особенно у неоязычников, которые пытаются предать древним сарматам сугубо славянские черты, игнорируя целый ряд исторических свидетельств. В этом славянские язычники похожи на тюркских родноверов, особенно казахских, которые объявляют себя прямыми наследниками сарматов, что их объединяет со славянскими собратьями в «единстве и борьбе противоположностей».
Концепция, которую я предлагаю, не отвергает славянство как таковое, а просто предлагает изменить его статус с государствообразующего на народообразующий, так как факт происхождения большинства русских от славян никто не оспаривает.
Более того, останется без изменений этническая идентичность всех народов бывшей Империи, каждый из которых, а также группы этих народов, успели создать свои уникальные и неповторимые традиции, которые в совокупности составляют культурное богатство бывшей Российской империи. Просто осознание того, что во всем этом культурном многообразии есть вклад одного уникального народа – сарматов – придаст этому многообразию некий, не менее уникальный и неповторимый смысл, особенно учитывая этническую терпимость этого народа, выражавшуюся в первую очередь в принятии в свой состав представителей любых других народов.
Артур Строев, публицист (Москва)
