Во вторник, 19 ноября, глава Центрального банка России Эльвира Набиуллина представила депутатам доклад «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов». В обсуждении также приняли участие министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Решетников, а также заместитель руководителя ФАС Геннадий Магазинов, сообщает пресс-служба Госдумы.
Кроме того, с докладами выступили председатели профильных комитетов и депутаты, представляющие Государственную Думу в Национальном финансовом совете Банка России. Каждая фракция задала главе ЦБ свои вопросы.
«Проблема, которая сегодня обсуждается, — это вопрос не только Центрального банка. Это имеет отношение и к Государственной Думе — нам принимать законы, и к Правительству Российской Федерации, и крайне важно и хорошо то, что сегодня при заслушивании основ единой денежно-кредитной политики здесь вот рядом Министр финансов, Министр экономического развития. Это говорит о том, что Правительство понимает также и свою ответственность», — подчеркнул Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин
Говоря о росте инфляции, он подчеркнул, что его надо сдерживать через решения, которые может реализовать Правительство. «Нам надо со своей стороны в рамках парламентского контроля сделать всё возможное для этого, потому что инфляция в первую очередь бьёт по менее обеспеченным слоям населения. В этом наш долг перед гражданами нашей страны. Президент именно так задачи ставит», — добавил Председатель ГД.
В 2024 году экономический рост сохраняется в большинстве отраслей, подчеркнула в своем выступлении руководитель ЦБ РФ.
«Наша политика направлена на сдерживание роста цен, — сказала Эльвира Набиуллина. — Но при этом инфляция остается высокой уже четвертый год подряд».
По словам главы ЦБ, для оценки денежно-кредитной политики важно видеть все особенности экономической ситуации. «С 2022 года значительный импульс получили важнейшие отрасли, в первую очередь машиностроение. В этом году рост продолжается в большинстве отраслей. Да, он неравномерен по отраслям, что отражает структурную трансформацию экономики, но он продолжается. С другой стороны, рост цен на подавляющую часть товаров и услуг говорит о том, что спрос заметно опережает скорость, с которой расширяются производственные мощности, производственные возможности экономики, ее потенциал», — отметила она.
Председатель ЦБ подчеркнула, что Россия впервые находится в ситуации, когда задействованы все ресурсы экономики.
«И такой низкой безработицы — 2,4 % — у нас не было никогда. Мало найдется стран, где она когда‑нибудь столь сильно опускалась. Мы внимательно отслеживаем ситуацию в реальном секторе и по нашим опросам видим, что 73 % предприятий испытывают нехватку кадров. Да, доступность кредита также снижалась в последнее время, но вплоть до октября значительно уступала дефициту кадров как главному фактору, сдерживающему производство», — указала Эльвира Набиуллина.
Председатель Центробанка также обратила внимание на то, что многие сравнивают нынешнее повышение ставки с тем, что было в 2014–2015 годах и в 2022 году, но это абсолютно разные ситуации. «Высокая ключевая ставка сейчас имеет совсем другую природу, чем предыдущие эпизоды повышения ставки в 2014–2022 годах. Тогда мы реагировали на внешние шоки. Нужно было не дать раскрутиться инфляции, справиться с "набегом" на банки, удержать финансовую стабильность в условиях санкций», — отметила глава ЦБ РФ.
Как напомнил Вячеслав Володин, сегодня против России введено более 22 тысяч санкций. «Вдумайтесь: Байден заявил, что разорвет экономику России в клочья. Наша экономика растет. И надо сказать: в этом есть заслуга и Центрального банка, и Правительства Российской Федерации. Наша финансовая система, несмотря на то что первой подверглась вызовам и попыткам ее просто смести, выстояла. Национальная платежная система создана», — добавил Председатель ГД.
Председатель Комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг («Справедливая Россия — За правду») не согласился с мнением главы ЦБ, что рост цен связан с балансом спроса и предложения. «Если речь идет о высококонкурентной рыночной экономике, вы тут абсолютно правы. Но нашу экономику к такой категории экономик отнести нельзя», — считает депутат. Также, по мнению Валерия Гартунга, сегодня, повышая ключевую ставку, Центральный банк делает невозможным увеличение темпов экономического роста выше среднемировых.
«Состоялся содержательный разговор. Надо отдать должное Председателю Центрального банка и руководителям профильных комитетов: они его начали задолго до сегодняшнего заседания. Встречи прошли в рамках комитетов, фракций, и на каждой из этих встреч звучали предложения депутатов. Это был диалог, и следует признать, что политика Центрального банка является политикой открытости», — отметил Вячеслав Володин.
Выступление Набиуллиной в Госдуме проанализировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Во-первых, глава Центробанка Набиуллина оправдывает свои действия как чиновница. Во-вторых, меры ЦБ на длительной дистанции продемонстрировали свою неадекватность. У ключевой процентной ставки природа одна – её не надо искать, как заявляется. Повышение процента означает повышение стоимости денег. Почему? Ключевая процентная ставка символизирует величину тех средств, которые банки направляют в Центробанк и, соответственно, если эта величина возрастает при увеличении ключевой ставки, то и банки увеличивают собственные проценты.
Тем самым процентная ставка вносит вклад в инфляцию, увеличивая издержки пользования деньгами. Ключевая ставка не отражает иной природы, которую кто-то там якобы ищет. Она может лишь восприниматься Центробанком как инструмент якобы для одних задач, а на самом деле ничего не решать, что и наблюдается по факту.
С 2014 года было введено таргетирование, поэтому по существу Центробанк устремляет экономику к таргету, повышая процентную ставку и сдерживая монетизацию разными средствами, включая процент.
Эльвира Сахипзадовна, лучше расскажите, насколько сжался кредит за последние два года? Отвечу: кредитование субъектов хозяйствования снизилось катастрофически (очень существенно). Кстати, при этом инфляция – нет!
Что за структурные изменения, о которых глава Центробанка упоминает, но, кстати, не планирует и которые происходят как бы сами по себе? Фактически, ни экономический блок Правительства, ни Центробанк не влияют и не управляют структурными изменениями.
Депутат Гартуг совершенно прав, когда говорит, что количественные оценки соотношения совокупного спроса и предложения не отвечают действительности. Но причина в том, что они не только запаздывают, но ещё и не точны в силу разных статистических эффектов и негодного учёта. А говорить о некоем сильном дисбалансе как причины невозможности справиться с инфляцией не представляется возможным. Центробанк задавил экономику ключевой процентной ставкой!
Что они понимают под спросом, который якобы превосходит предложение? Банки, ориентируясь на высокий процент, развёртывают спекулятивную деятельность, в которую втягивают население со своими сбережениями. Часть сбережений используется на следующих этапах жизни на расходы (жизнь на высоком проценте). Сбережения практически возникают из воздуха, а не из работы экономики, тем самым поддерживается не что иное, как совокупный спрос – спекулятивно, со значительной долей инфлирования.
Сначала идёт наращение сбережений, вроде должен сдерживаться и спрос, но на следующем этапе сбережения используются самими агентами на расходы, так как они видят, что инфляция сохраняется. Таким образом, финансовый капитал умножает своё состояние, не позволяя Центробанку через процент задавить совокупный спрос через демонетизацию экономики и провокации паралича предложения, о котором печётся Центральный Банк. Получается, что спрос немного давится, но он же одновременно поддерживается высоким процентом как большой процентный доход, затрачиваемый на расходы, когда начинает сдерживаться развитие экономики. Вот такая парадоксальная ситуация, которую не отслеживают и не измеряют в Правительстве и ЦБ.
Росстат, к сожалению, тоже во многом по объективным причинам не может дать убедительных подобных оценок. Но косвенные оценки, судя по зажатию кредитов и провоцированию демонетизации экономики, свидетельствуют о том, что кредитование сократилось в разы. И цену денег взвинтили. Тем самым они поддерживают инфляцию, даже сдерживают своё же сдавливание спроса сверхвысоким процентом. Вместе с тем, они давят и предложение (имеющееся на нынешних производственных мощностях и резервах), поскольку высоким процентом не дают развернуть добавочные производственные мощности, даже незанятые, не говоря о создании новых. А фактически подпитывают спрос через наращение фиктивных финансовых сбережений на депозитах. А структурные изменения не управляются, даже лексика банкиров говорит о том, что они там где-то какие-то происходят, а где, какие – ответа нет! Банки направляют итог своей спекуляции в высокорентабельные секторы – финансы, недвижимость, услуги, сырьё и так далее. А отнюдь не на производственные направления.
В целом обработка испытывает дефицит кадров, который сложился (я сделаю открытие для Набиуллиной) не в 2022-2024гг., а уже с десяток лет назад и только усугублялся. Я об много писал в научных статьях (об оттоке кадров из обработки), также об этом говорили Сергей Глазьев, Михаил Делягин. Мы предупреждали, что правительство столкнётся с дефицитом кадров при такой проводимой политике Центробанка. Высокая процентная ставка провоцировала структурную деградацию обрабатывающих секторов, а не трансформацию. Кадры утекали в «услуги», в сырьевой сектор и в другие отрасли.
Дефицит может быть компенсирован за счёт управляемых структурных изменений, когда кадры направляются в обработку, и происходит компенсация его дефицита. Формирование производственных мощностей нужно осуществлять за счёт их развёртывания и кредитования. А через высокий процент Набиуллина отрезает возможность кредитования, через спекуляцию поддерживается спрос. Таким образом, ЦБ своей политикой сам создаёт диспропорцию по спросу-предложению.
Конечно, моя оценка предположительна, ибо я не могу доказать её какими-то данными, которых, кстати, и нет. Однако, судя по тому, что они зажимают экономику, а победы над инфляцией так и нет, надо понимать природу инфляции (а не процентной ставки!?). Ещё раз повторю: не природу ключевой ставки (она ясна, как белый день), а природу инфляции! Важна природа роста цен. Здесь может и таргет быть неверным и ненужным экономике, как методы и инструменты монетарной политики, которые применяются – неверны. И то, и то – худший вариант. А ЦБ даже не перебирает варианты применения инструментов. Это бездарно-позорная политика, которую нужно заканчивать!
Отмечу, совсем недавно в Челябинске академик Сергей Юрьевич Глазьев выступил с прекрасным докладом. На его выступлении присутствовали российские предприниматели, активно не соглашающиеся с политикой Центробанка – повышения ключевой процентной ставки. В начале ноября на Президиуме РАН Сергей Юрьевич также выступал с таким же докладом об опережающем развитии экономики России, отмечая, как именно сдерживается рост и развитие в России указанной монетарной политикой.
Стране нужен высокий темп экономического развития, значительные объёмы кредитования для индустриализации и возрождения промышленности, как раз для выстраивания конкурентной экономики, о чём сильно пекутся отдельные депутаты и, видимо, глава Центробанка, но своей политикой ЦБ как раз фиксирует монополизм и деградацию хозяйственной структуры. Я об этом писал в своих работах ещё более пятнадцати лет тому назад. (См книгу: «Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения» ).
Разберитесь с природой инфляции и структуры экономики! Нужно заканчивать это позорище! На мой взгляд, все, кто предлагает подобную монетарную и экономическую политику, как и «мирные переговоры» с Украиной работают против России, как и против её первого лица – Президента России Владимира Путина Я не знаю, что нужно сделать, чтобы нас, сторонников академика Глазьева, услышали.
Президенту подсовывают странную риторику не только в области экономики – про таргет и стабильность финансовой системы, но даже в международных отношениях – про «многополюсный мир». Есть две стороны – Запад (мракобесие и деградация) и Россия (вместе с Китаем). Страны Африки и Латинской Америки примкнут к России или же к Западу – произойдёт разделение. Индия вряд ли составит в ближайшем будущем новый полюс, да и ей придётся выбирать какую-то сторону – иного не дано, и позволит ли ей это сделать мировой капитал – большой вопрос, несмотря на успехи в экономике и росте населения – проблемы там сохраняются большие. Поэтому полюсов или полярностей – немного. Их два, от силы – три.
К сожалению, ни в экономическом, ни на международном направлении в России нет новых людей и свежих идей. А иногда нет элементарной и трезвой логики! Риторика и некие клише – избитые в значительной степени, затмевающий разум, либо являются нарочитым передёргиванием, осуществляемым в каких-то целях, известных только самим «передёргивателям» (гадать я не буду, как делает подавляющее большинство экспертного сообщества в международных делах).
