С 12 по 19 октября сего года в Москве усилиями «Центра социального дизайна» при поддержке «Президентского фонда культурных инициатив» проходили съёмки литературной викторины «Русский абзац. Семьи приграничья». В этом проекте принимали участие 16 семей из Курской, Белгородской и Брянской областей, которые показывали знания Русского Языка и Литературы.
Мы ещё подробно напишем об этой викторине, о её организаторах и ведущей – большом знатоке Русской речи – Татьяне Юрьевне Гартман. А сейчас позволю себе предложить вниманию читателей текст небольшого эссе, которое было своего рода «домашним заданием».
«Книга или экранизация. Что лучше?»
В нашей семье никогда не было телеприёмника.
Телемонитор всегда использовался именно в качестве монитора. Фильмы, мультфильмы и передачи мы смотрели вначале с двд-проигрывателя, теперь – с флэш-карт или непосредственно из сети интернет.
Это позволило нам выработать то, что, увы, утратили многие наши современники.
Отношение к просмотру кинокартины, телефильма, мультфильма или телепередачи – как к событию, которое воспринимается всерьёз, которое имеет своё место в регламенте распорядка дня, которое, словом, не является «фоном» бубнящим.
Конечно, пытались мы устраивать и «недели Чехова», и «недели Шекспира» и т.д. и т.п., бывали и своего рода месяцы воздержания – например, в дни Великого Поста, когда старались смотреть программы и фильме не скоромные, т.е. пускай и не прямо помогающие настроиться на верный лад, но, во всяком случае, сподвигавшие и укреплявшие в соответствующем настрое.
Получалось – сразу отвечу, – увы, не всегда.
Однако, сейчас разговор о другом.
Бывают ли экранизации лучше литературной основы?
Бывают.
Например, роман очень любимого позднесоветским читателем Артура Хэйли «Аэропорт», на наш с женой взгляд, сильно слабее экранизации. В фильме не просто убраны некоторые сюжетные линии, но изменена сама философия произведения. Характерный для конца шестидесятых неолиберализм, присущий тексту, совсем не чувствуется в картине, где добро и зло, мотивы, и целеполагания внятны и недвусмысленны. Что, согласитесь, в наше время торжества атомизации и нравственного релятивизма, не так уж и мало. И то, что раньше могло казаться казённой дидактикой, нынче воспринимается иначе.
Или, к примеру, «Эра милосердия» братьев Вайнеров, хорошо нам всем знакомая по «Месту встречи…» Несмотря на то, что в экранизацию не вошёл очень важный эпизод, совсем иначе выстраивавший бы кульминацию истории, экранизация всё равно получилась глубже книги. За счёт потрясающего драматического таланта В.С.Высоцкого, который превратил двадцатипятилетнего – как теперь выражаются – «брутала», в мудрого и битого жизнью человека. Человека, чей образ, несомненно, стал одной из мифообразующих фигур в сознании людей, рождённых в Союзе во второй половине ХХ века.
Великолепен «Солярис» Тарковского. Из фантастической повести материалиста Станислава Лема Тарковский сумел создать глубоко религиозное произведение, истолковывающее языком научно-фантастического кино нечто, быть может, не сопоставимое по масштабу с Данте, но, во всяком случае, задающие Главные вопросы. Не мудрено, что атеист и фрейдист Лем не понял задумки Тарковского и, как известно, остался недоволен фильмом.
Мы довольны. Лема не стану перечитывать никогда, «Солярис» же Тарковского пересматриваем раз в несколько лет.
Впрочем, чтобы не растекаться белкой по дереву, сузим предмет разговора.
Экранизации произведений, посвящённых Великой Отечественной.
«А зори здесь тихие», «Они сражались за Родину», «Семнадцать мгновений весны».
Мы стараемся не смотреть новоделы, штампуемые продюсерскими центрами, а вот советские картины о войне пересматриваем, наверное, раз в два года.
«Заклёпки», то есть правдоподобное изображение образцов техники или обмундирования, - всё это можно увидеть в прекрасных (и не очень прекрасных) передачах разнообразнейших интернет-специалистов. А в драме главное, всё-таки, не это.
Начну со Штирлица. Все мы понимаем, что это – добрая сказка, но любим и артистов, и режиссёра, и Кобзона с Таривердиевым и Рождественским, ибо Штирлиц – это тоже часть нашего национального кода. Лиознова с Тихоновым сумели создать героя, который, несомненно, займёт своё место в ряду наиболее ярких героев Русской Литературы. Роман Юлиана Семёнова тоже очень хорош. Все последующие из эпопеи про Штирлица идут по нисходящей. И заканчивается всё откровенной «джеймс-бондовщиной». Но «Семнадцать мгновений» - книга очень сильная. А когда из неё удалили несколько ненужных штрихов, то получился просто шедевр.
«А зори здесь тихие». Повесть Васильева яркая и незабываемая. Но Станислав Ростоцкий сумел из хорошей книги сделать произведение, которое по нашему скромному мнению, не уступает великим сагам древности – «Илиаде», «Нибелунгам», «Песни о Роланде». Новые экранизации, конечно, просто ужас. Бедный Ростоцкий. Бедные российские телезрители, которым Творец не даровал художественного вкуса.
«Они сражались за Родину». Шолохов не успел дописать романа, все в курсе о печальной судьбе частей рукописи. И Шукшин не успел исполнить свою миссию в съёмках до самого финала. Но, тем не менее, фильм получился невероятно сильным и глубоким, несмотря на совершенно плакатную концовку, не совсем вяжущуюся с драмой раскрытия характеров главных героев.
На наш взгляд, одним из самых психологически сильных фильмов о войне – наряду с «Проверками на дорогах» - является шедевр Ларисы Шепитько «Восхождение» по повести Василя Быкова «Сотников». Василь Быков – большой мастер психологической драмы, но экранизация подняла текст на уровень подлинной притчи.
Но есть фильмы, которые и не лучше, и не хуже литературного источника. Они – другие. И это не только «Сталкер» Тарковского, который вовсе не «Пикник на обочине» Стругацких.
Если говорить о военных драмах, то тут сразу же вспоминаются экранизации произведений Константина Симонова. Но хочется обратить внимание даже не на кинофильм «Живые и мёртвые», картину, которую нужно смотреть не просто после чтения одноимённого романа, но после чтения и романа, и «Дневника писателя за 1941 год». Хочется обратить внимание на «Двадцать дней без войны». Потому что при всей силе повести, кино сильнее. Алексей Герман погружает нас в состояния, ещё не разъясняя многих очень важных деталей.
И зритель соприкасается с тем: что такое несколько дней без войны. Без горя, а не гламурных экранизаций компьютерных игр.
Душа работает. Лира кинематографистов пробуждает самые добрые чувства.
А что ещё можно ждать от искусства.
Новозыбков, 10.10.24.
Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора «Русской Народной Линии»
