itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Упорство в заблуждении

О новых попытках Ростислава Ищенко нападать на идеологию

0
930
Время на чтение 5 минут
Фото: donbasstoday.ru

Речь пойдёт о статье, недавно опубликованной на РНЛ: «Ростислав Ищенко. Нужно ли идеологизировать российское общество?». В этой статье немало интересного и полезного. Например, рассуждение Р. Ищенко о том, что идеология марксизма-ленинизма настолько же была изначально утопична, насколько и ущербна. Этой идеологии (добавлю, с её классовой ненавистью) действительно хватило всего на 70 лет. Нельзя не согласиться с Ищенко и в том, что постмодернистская идеология неолиберализма коллективного Запада привела к тому, что «за двадцать лет идеологизации» Европа «превратилась в тюрьму народов». Очень точное, очень интересное определение дал Ищенко олигархии и исходящим от неё проблемам. По Ищенко: «…олигарх не обязательно должен быть страшно богатым. Олигарх – тот, чьё материальное благополучие, выделяющее его на фоне остального общества, неразрывно связано с доступом к власти. Ключевым здесь является не богатство, а власть». С пониманием сущности олигархии у Ищенко полный порядок.

Но многое в статье известного политолога вызывает недоумение. Пять лет тому назад я написал статью «Идеологии нет и не надо?! Об идеологических заблуждениях Ростислава Ищенко». В той статье были разобраны по косточкам семь очевидных заблуждений Р. Ищенко, касающихся идеологии. Но, что любопытно, с частотой примерно раз в год этот очень популярный, уважаемый (в том числе и мною лично) и весьма компетентный политолог выступает примерно с одним и тем же тезисом: «Идеологии в России нет и не надо!», причём находит для этого всё новые и довольно странные аргументы из арсенала колонизаторов России, обязавших её с 1993 года жить без идеологии.

Чтобы опровергнуть тезисы оппонента, для начала надо определиться с предметом нашего внимания, т.е. с тем, что есть идеология и чем она отлична от мировоззрения. Мировоззрение – это личное представление о том, что такое человек, что такое этот мир и как человеку жить в этом мире (в том числе по каким нравственным законам). Можно жить человеку без мировоззрения? Можно, но только как животному. Мировоззрение человека формируется исходя из воспитания, общения и обучения, т.е. исходя из получаемой им информации. Информация зачастую подается в нужном властям идеологическом ключе. То есть, мировоззрение большей частью формируется идеологией.

Идеология, в свою очередь, – это совокупность идей, норм, правил и законов, определяющих, как нам, таким разным, жить вместе в одном социуме/государстве. Отсюда следует, что Р. Ищенко, отвергая идеологию, предлагает читателям не заморачиваться думанием, а просто жить по тем колониальным нормам и правилам, которые установил для нас в 1990-е годы «коллективный Запад». Этот Запад, отвергнув христианские нормы, нынче практически открыто утвердил нормы сатанизма. И что же, нам нужно принять эту новую нормальность Запада? Тут возникают вопросы: если сатанизм – это плохо, то что тогда хорошо? По каким нравственным нормам писать учебники для учащихся? И т.д. и т.п. А ответы на эти вопросы будут жёстко увязаны именно с идеологией, так не нужной Ищенко.

Кремль, следуя ищенковской ненужности идеологии, беспечно позволяет внутреннему либеральному врагу даже сейчас, в ситуации реальной войны, держать под своим контролем и российскую культуру, и образование, и часть СМИ. И это, похоже, тоже нормально для г-на Ищенко. Нормально, когда Кремль, следуя установке о ненужности идеологии, столь же беспечно позволил и продолжает позволять внешнему врагу промывать мозги русским малороссам? Вопрос: а кровопролитие на Украине, когда русские убивают русских, это нормально? А ведь эта украинская «нормальность» как раз и является прямым следствием идеологической прострации российской власти, из-за которой всё постсоветское пространство тяжко приболело русофобией. Пора бы всем понять, что идеология – это информационное оружие на любой войне. Россия в этом вопросе разоружена. Расплачиваться за эту беспечность (или предательство?) нынче приходится реками русской крови.

По Ищенко: смотрите, на Украине есть идеология, а там-то всё плохо. Тут надо бы понять простую вещь: идеология (как и погода) в любом государстве есть всегда. Даже тогда, когда она не декларируется или даже отвергается. Вопрос в том, какая она. Если созидательная и нравственная, то с ней держава может жить и здравствовать века, как, например, одиннадцать (!) веков прожила Ромейская (Византийская) империя, вооружённая идеологией православной империи. А если идеология возбуждает только национальную ненависть и призывает к служению Западу (как на Украине), то тут – ясное дело, существовать такой стране недолго.

Ищенко рассматривает примеры исключительно разрушительных идеологий. По Ищенко получается: какую идеологию ни возьми – всё хрень. Но по такой логике получается: если среди людей много негодяев, то все люди негодяи. Тут дело не в том, нужна или не нужна идеология, ибо она всё равно есть как данность. Тут всё дело в том, какова она. Идеологии бывают как полезные для общества, так и вредные, разрушительные. Вспомним слова поэта: «Палач из камня выстроит тюрьму, поэт из камня высечет Венеру». Примерно так и с идеологией. Любопытен в этой связи тезис Ищенко: «Если мы желаем на первое место вывести государственную идеологию, тогда нам надо двигаться по пути Украины…». Но зачем же нам идти самоубийственным путём Украины? Повторюсь, принятая идеология может быть как разрушительной (примеры Украины или гитлеровской Германии), но может быть и созидательной (примеры Ромейской и Российской империй).

Продолжим. По Ищенко «монархизм не является идеологией. Это форма правления». С одной стороны, монархия – это действительно форма правления, а вот его фраза «монархизм не является идеологией» требует уточнения. Замечу, что один из столпов, на которых держится любая идеология – это как раз форма правления (монархия, демократия, олигархия, аристократия или анархия). Современная демократия, навязанная насильственно (в основном, через войны или революции) является прикрытием олигархии, она выгодна «коллективному Ротшильду», чтобы управлять странами и народами. Монархии могут быть разными, тут Ищенко, разумеется, прав. Монархия монархии рознь, это так. Но анализируя монархию как форму правления, следует не блуждать по разным мутациям монархии, а сравнивать монархию с другими, конкурирующими формами правления. А тут у монархии явное преимущество. (Подробнее об этом см. мою статью). Во всяком случае, такое сравнение уже будет корректным.

Р. Ищенко считает, что пора бы разобраться с идеологией, и чем быстрее, тем лучше. Тут трудно с ним не согласиться. Главное, чтобы такие знатные политологи, как Ищенко, сначала бы сами разобрались в предмете своего анализа и прояснили для себя феномен «идеология», столь нелюбезный для правящего класса России. С этого, возможно, и начнётся их общий путь просветления.

Словом, Ростислав Ищенко с упорством, достойным лучшего применения, пропагандирует общественную безыдейность и преимущества деидеологизации, используя некорректные сравнения и подмену понятий. Зачем? Получается, чтобы пропагандировать нужные установки. Кому нужные? Получается, что «коллективному Западу», в который так и не получилось встроиться нашей доморощенной элите…

Фёдор Алексеевич Папаяни, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, кандидат технических наук, Донецк, ДНР

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

9. Ответ на 8, Андрей Карпов:

Мировоззрение имеют, а идеологию насаждают.

Интересно, откуда возьмется "мировозрение", если его не воспитывать, иными словами не насаждать? В России делами и через СМИ уже насадили погибельное мировозрение.
Христос: "Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков" (Мф 4:19). Ловец употребляет сети и хитрость.
Утверждения ув. Карпова приветствовали бы большевики, как инструмент против Христа.

8.

Чем идеология отличается от мировоззрения (или убеждений)? Мировоззрение имеют, а идеологию насаждают. Без мировоззрения человек не может. Но ответственный человек сам формирует свои убеждения, пропуская различные идеи через нравственный, образовательный и другие фильтры. А задумка идеологии состоит в том, чтобы можно было навязать другим людям те убеждения, которые данная идеология считает правильными.

Дело не в том, хороша или плоха начинка идеологии. Дело в методе. Мы подменяем убежденность человека убеждением. Идеология строится на подавлении критического мышления. Критичность воспринимается как сопротивление, которое следует подавить.


Поэтому даже при хорошей начинке любая идеология разрушительна. Она разрушает человека, разрушает доверие разрушает диалог, возможность дискуссии. Идеология обрезает мышление и реакции, а потому повышает уязвимость.
Андрей Карпов / 03.09.2022, 16:35

7. Ответ на 6. Адриан Послушник.

Мои «путанные рассуждения» – всего лишь результат многолетнего обращения к трудам Восточных Отцов IV-VIII вв. от Р.Х. – неотъемлемой составляющей Св. Предания, которое о. Сергий (Булгаков) совершенно справедливо называл «способом уразумения Священного Писания». Толковать же его, всяк на свой лад, взялись протестанты, и Ваша трактовка слов Христа очень близка к их подходу. Действительно, путь России должен наилучшим образом соответствовать пути Христа. Но для человеческого сознания путь этот является ни чем иным, нежели тайной Божественого Промысла. Именно этим я и завершал свой комментарий. И Ваше сравнение его с трамвайными рельсами просто неуместно – оно как раз и свидетельствует об обмирщённости сознания, вытеснить которую одной лишь вере, по-видимому, не под силу – необходимы знания. И я в связи с этим повторяю свой совет, которым завершал самый первый комментарий, обратиться к публикации В. Катасонова на портале РНЛ: в ней как раз идёт речь о правильном пути, причём, без упоминания идеологии.
Что касается приведённого Вами умозаключения преп. Амвросия, то, представьте себе, я к нему тоже обращаюсь, как только заходит речь об основах познания, предлагаемых нынешней фундаментальной наукой
C. Гальперин / 03.09.2022, 13:27

6. Ответ на 5, C. Гальперин:

И предшествующая комментарию фраза, кстати, мне не принадлежащая, и сам комментарий лишь подтверждают правильность определения Сергеем Хоружим изначального смысла самогó понятия «идеология». Ему и вправду можно придавать бесконечное множество значений, но отражает оно всего лишь свойства секуляризованного (обмирщённого) сознания.
Невозможно представить, чтобы понятие «беспутный» русское традиционное сознание отождествляло с верующим человеком. Но неприменимо оно и к любому государству, хотя религия здесь вроде бы и не при чём. Разъяснить это мне позволит утверждение христианского богослова Николая Кузанского (хотя и не православного), с которого начинается его трактат «Об учёном незнании»: «Во всех вещах мы замечаем дарованное Богом естественное стремление существовать наилучшим образом, какой только доступен природе данного свойства». Короче говоря, стремление к устойчивому бытию и благополучию присуще любому организму, не исключая и такой сложный, как государство (упрощённо – иерархическая система). Так что об изначальном наличии направления у любого государства спорить не приходится. Ведь у него формируется какая-никакая тактика и стратегия, причём с учётом (а то и без учёта) сложившейся системы ценностей, то есть того, «что такое “хорошо”, и что такое “плохо”». Для секулярного (обмирщённого) сознания всё это действительно идеология, с позиции же Православия, определяющего многовековое развитие России, – не более, нежели благие намерения, поскольку реальность их ис-полнения обусловлена степенью соответствия Божественному Промыслу.

"Где просто там ангелов со сто, а где мудрено там ни одного" (преп. Амвросий)
К сожалению, очень путанные Ваши рассуждения.
Христос говорит: Я есмь путь и истина и жизнь. Т.е. этим утверждается, что жизнь человеческая или общества, или государства всегда есть путь — правильный или ложный. Путь России должен наибольшим образом соответствовать пути Христа. Но поскольку этот путь индивидуален и не может быть навязан силой, он должен быть латентно отражен во всем образе устроения государства и в его законах. Вот трамвай никогда не собьется с пути, потому что он едет по рельсам. Вот эти рельсы, хранящие путь, и есть идеология.

5. Ответ на 4. Адриан Послушник.

И предшествующая комментарию фраза, кстати, мне не принадлежащая, и сам комментарий лишь подтверждают правильность определения Сергеем Хоружим изначального смысла самогó понятия «идеология». Ему и вправду можно придавать бесконечное множество значений, но отражает оно всего лишь свойства секуляризованного (обмирщённого) сознания.
Невозможно представить, чтобы понятие «беспутный» русское традиционное сознание отождествляло с верующим человеком. Но неприменимо оно и к любому государству, хотя религия здесь вроде бы и не при чём. Разъяснить это мне позволит утверждение христианского богослова Николая Кузанского (хотя и не православного), с которого начинается его трактат «Об учёном незнании»: «Во всех вещах мы замечаем дарованное Богом естественное стремление существовать наилучшим образом, какой только доступен природе данного свойства». Короче говоря, стремление к устойчивому бытию и благополучию присуще любому организму, не исключая и такой сложный, как государство (упрощённо – иерархическая система). Так что об изначальном наличии направления у любого государства спорить не приходится. Ведь у него формируется какая-никакая тактика и стратегия, причём с учётом (а то и без учёта) сложившейся системы ценностей, то есть того, «что такое “хорошо”, и что такое “плохо”». Для секулярного (обмирщённого) сознания всё это действительно идеология, с позиции же Православия, определяющего многовековое развитие России, – не более, нежели благие намерения, поскольку реальность их ис-полнения обусловлена степенью соответствия Божественному Промыслу.
C. Гальперин / 02.09.2022, 13:59

4. Ответ на 3, C. Гальперин:

Борьба с уклонами – вечный удел идеологического центра идеологизированного государства

В русском традиционном сознании есть понятие "беспутный" (человек). А что если государство беспутное?
Назови как хочешь: идеология, это определение пути.

3.

При всей непреклонной убеждённости автора в собственной правоте, он, тем не менее, сравним с мольеровским Журденом, не подозревавшим, что всю жизнь говорит прозой. Впрочем, то же относится и ко всей армии сторонников необходимости государственной идеологии для России. На поверку, же она обусловлена всего лишь догматами всё ещё не выветрившегося из общественного сознания исторического материализма. Напрочь отвергая идеализм в любых проявлениях, он всё же вынужден был сохранить представление об идеале, причём самомý термину «идеология» нашлось в нём законное место. Это, на мой взгляд, прекрасно выразил широко известный в православных кругах Сергей Хоружий в следующем определении: «Идеология – конструкция сознания, придающая идеалу нормативный характер, утверждающая его господство в сознании и превращающая стремление к нему в доминанту».
А то, что она стала использоваться в качестве незаменимого оружия, как раз и попытался выразить обвиняемый автором в многочисленных грехах талантливый политолог: «Идеология создана для борьбы, для того, чтобы "наших" отличать от "не наших". Как только заканчивается очередная порция "не наших", идеологической машине требуется очередной враг, которого немедленно находят в собственных рядах. Борьба с уклонами – вечный удел идеологического центра идеологизированного государства». Впрочем, сам он альтернативой государственной идеологии России считает просто отсутствие таковой, не подозревая, как, впрочем, и его чересчур уверенный в себе критик, о существовании исторического идеализма. А ведь с позиций этой полновесной философии истории многовековое развитие православной России обусловлено реальным существованием предельно конкретной национальной идеи. Кстати, всего за день до появления материала Ростислава Ищенко, редакция РНЛ опубликовала статью Владимира Катасонова, целиком посвящённую именно ей. Искренне советую многочисленным сторонникам государственной идеологии ознакомиться с ней, приняв при этом к сведению концовку одной из фраз в её начале: «для победы нам необходимо измениться самим»
C. Гальперин / 01.09.2022, 19:22

2. Объединительная ИДЕЯ необходима!

Пора бы всем понять, что идеология – это информационное оружие на любой войне. Россия в этом вопросе разоружена.

Причем, повсюду разоружена: в развратных СМИ, в образовании, в отсутствии высокого Божественного целеположения в стране, в отсутствии объединительной ИДЕИ. Такая страна долго не протянет, для чего наши западные "партнеры" и удалили из Главного Закона страны — Конституции, идеологию. А у самого Запада есть идеология, и она расисткая и сатанинская. И все православные страны, присоединившиеся к Западу, по сути предали Бога и перешли на сторону антихриста. Что видно сегодня особенно на Украине. И Россия не свободна от этого. Потому и СВО так тяжело протекает.
Власть советов и возрождение крестьянства (христианства на земле) могли бы объединить наш народ. К сожалению, верная идея "власти советов" была запачкана классовой кровью и в дальнейшем существованием только на бумаге. По различным причинам, в том числе и "объективным". Но сегодня она может в своей первозданной чистоте послужить Родине.

1.

Безусловно, согласен с Федором Алексеевичем.
Калужанин / 31.08.2022, 14:48
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Федор Папаяни
О причинах военных неурядиц
Декабрьские тезисы
16.12.2022
О доверии к власти
Ноябрьские тезисы
01.12.2022
Механизм кадровой революции
Тезисы доклада на Круглом столе Изборского клуба на тему: «Кризис элит и механизмы кадровой революции»
14.11.2022
У каждого нашего врага есть имя и фамилия
На верхнем уровне мировой власти находятся богатейшие и влиятельнейшие мировые кланы, стремящиеся к максимальному контролю над всеми информационными, денежными, материальными и виртуальными мировыми потоками
25.08.2022
Создать идеологический генштаб
Системе может противостоять только другая система, а бессистемность обречена на поражение
20.08.2022
Все статьи Федор Папаяни
Последние комментарии
Почти что исповедь с проповедью
Новый комментарий от С. Югов
29.01.2023 21:23
Может им не нравится моё православие?
Новый комментарий от Русский Сталинист
29.01.2023 21:02
Возрождение монархии в России невозможно?
Новый комментарий от учитель
29.01.2023 20:48
Перспективы «белого» патриотизма
Новый комментарий от Русский Сталинист
29.01.2023 20:37
Спастись или погибнуть: скоро год с начала СВО
Новый комментарий от Валерий
29.01.2023 19:36
Пора излечиться от политической неопределенности
Новый комментарий от Адриан Послушник
29.01.2023 19:09
Когда мы победим?
Новый комментарий от Адриан Послушник
29.01.2023 18:44