Институт социально-политических исследований (ИСПИ) РАН провёл социологическое исследование в Москве на предмет доверия населения к Русской Православной Церкви, результаты которого опубликовал телеграм-канал «Толкователь».
Согласно данным социологов, в Москве зафиксировано очень сильное снижение доверия к РПЦ. В целом для всех москвичей уровень доверия к Церкви обвалился с 2015 года по 2021 год с 55% до 28%. Среди религиозных москвичей уровень доверия к РПЦ также резко снизился с 72 % в 2015-м до 43% в 2021 году. А про нерелигиозное население и говорить излишне (уровень доверия к РПЦ – 5%).
В своём комментарии телеграм-канал «Толкователь» делает вывод, что «ни к одной российской институции не падало так стремительно доверие, как к РПЦ».
Известная журналистка Анастасия Коскелло в телеграм-канале «Чёрное и «Белое» предложила свои размышления о причинах столь резкого падения доверия к РПЦ. Она считает, что исследование ИСПИ о «падении доверия к РПЦ» вполне выглядит достоверным, но нуждается «в расшифровке».
По её мнению, сейчас в Церкви «происходят те же процессы, что и в позднем СССР. Поэтому недоверие к ней как институту нарастает по тем же причинам, что и недоверие к советской власти при Брежневе-Андропове». Она считает, что за последние годы «вырос уровень церковного просвещения (и вообще религиозной культуры в обществе), а сама церковная среда стала куда более демократичной». А потому, мол, более высокий уровень религиозной культуры «автоматически толкает людей на критику». Мол, «образование не учит послушанию», «оно формирует критический взгляд на мир». Даже «самые лояльные представители корпорации» отмечают «гигантский разрыв между тем, что они видят в Церкви, и тем, что должно быть».
Насчет того, что «образование не учит послушанию» отмечено верно, так же как и насчёт того, что есть разрыв между сущим и должным, а это особенно болезненно воспринимается в Церкви.
Однако, это довольно однобокий взгляд, по нашему мнению.
Во-первых, исследование проводилось в Москве, где свой микроклимат и высокий уровень в целом протестных антивластных настроений, которые автоматически переносятся на Церковь, которые протесты против власти не поддерживает.
Во-вторых, видна некоторая некорректность исследования, позволяющая манипулировать выводами. Социологи задавали вопрос в целом о религиозности, а не о принадлежности к РПЦ. И трудно понять какие религиозные люди были опрошены – сколько среди них православных, сколько мусульман, сколько оккультистов (все по своему религиозные).
Поэтому делать вывод об обвале доверия к РПЦ на основании этого опроса, мягко говоря, некорректно.
Разумеется, не стоит и полностью игнорировать данные социологического исследования. И Священноначалию следовало бы задуматься о причинах этих процессов. Понять, что в них от информационной кампании по дискредитации Русской Церкви, которая все эти годы активно проводилась, особенно в интернете, социальных сетях. А что – результат ошибок церковной политики, провалов в миссионерской и катехизаторской работе, о которых бодро рапортовали все эти годы церковные чиновники. Такая «работа над ошибками», мы видим, происходит. В частности не так давно был сменён весь состав Миссионерского отдела, а ранее был существенно изменён Синодальный отдел по образованию.
Впрочем, не нужно строить и иллюзий. Церковь будет в ближайшее время объектом информационных атак и нападения. И это как раз косвенно свидетельствует об укреплении ее позиций в обществе.
Редакция «Русской народной линии»
40. Ответ на 26, E.O. :
Логики не понял. По вашим же словам половина знакомых переболели. Часть из них вероятно могла заразиться и из-за отсутствия карантинных мер в храмах и в других общественных местах. Наличие таких мер очевидно уменьшает вероятность заражения. Ну никто не виноват ,что ты непонятливым уродился.
Огромная часть вас, безбожников, заразилась.
В этом виноваты те, кто без макси причащался?
Сравни количество заразившихся верующих воцерковленных Православных с количеством заразившихся безбожников.
И ты увидишь что безбожников заразилось в разы больше.
39. Ответ на 27, Сергей:
38. Волкову
А что ты можешь возразить против лаптей по существу-то?
Ты в них ходил, что ли?
Сдается мне - ты просто презираешь всё русское и истекаешь гноем русофобии по каждому поводу, приводя в пример нам "прогрессивную европу", как символ апогея развития.
Я думал таких "мыслителей" уже не существует, а на нет - достают вас из пронафталилненых сундуков Белинского с Чернышевским
37. Ответ на 33, E.O. :
P.S. С легкой руки западного "мейнстрима" так стали называть вообще всех, кто выражает сомнения в обоснованности официальной точки зрения в отношении происхождения ковида, его лечения и т.д.
36. Ответ на 33, E.O. :
Ясно. "Тем хуже для фактов..."
Речь идет о голой статистике по целому ряду стран. Можете ее перепроверить. Сами маски там не исследуются. Доказательств, что массовое ношение масок дает заметное снижение распространения вируса, не было и нет. Сторонники масок их предъявить не могут.
Статья не единичная, и с течением времени их будет больше.
35. Ответ на 32, Александр Волков:
Основ соц. конц. РПЦ я не читал, но считаю, что данный документ составлен не Святыми.
34.
1. Современному человеку, по большому, счету Бог не нужен. Потому что сделать из Него золотую рыбку, которая была бы на постоянных посылках – увеличь зарплату, дай здоровье, сделай послушными мужа/детей и т.д. не получается. Более того, Вера – это Крест, о котором большинство людей слышать не хочет в принципе.
Что делать в этом случае? Правильно, придумать себе благовидную причину не ходить в храм, не быть верующим – «я не доверяю РПЦ. Бог у меня в душе и мне этого достаточно». Т.е. не я плохой – РПЦ плохая.
2. Действительно «изнанка» современной церковной жизни оставляет желать много лучшего. Это реально не может не быть причиной справедливой критики.
Эти процессы начались еще до пандемии, количество прихожан в небольших храмах, в сельской местности стремительно падало еще до ковида. А когда я слышу, что говорят, что в мегаполисах все хорошо и прихожан много. Так там и население в шаговой доступности (особенно в спальных районах) десятки и сотни тысяч.
33. Ответ на 29, Константин В.:
Перевод отрывка: https://t.me/parfentiev_club/2639
Оригинал: https://www.cureus.com/articles/93826-correlation-between-mask-compliance-and-covid-19-outcomes-in-europe
Автор: Beny Spira, микробиолог, PhD, проф.
Антиваксеры захватывают рецензируемые научные журналы. Какая жалость.
1. В данной статье речь не о вакцинах, а о средствах защиты барьерного типа. Причем тут антиваксеры? 2.В науке единичная статья даже в рецензируемом журнале не является истиной в последней инстанции. Прежде чем результат принять за достоверный, требуется его независимое подтверждение и, возможно, неоднократное. Особенно когда, как в данном случае, результат противоречит очевидным вещам.
Инфекция типа ковид передается от человека к человеку воздушно капельным путем. Любое средство защиты барьерного типа снижает вероятность такой передачи. Разумеется, можно обсуждать только насколько эффективен то или иной барьер. Но очевидно, что обычная маска задерживает значительную долю вылетающих изо рта человека при разговоре, кашле, чиханиии частиц, содержащих вирус и тем самым умень шает вероятность передачи инфекции.
32. Ответ на 30, Советский недобиток:
////////////////////////////////
"Дыма без огня не бывает!"
Вот тривиальный пример "на доверие" представленный в недавнем комментарии по одной из "тем" на РНЛ… Это когда певчая в храме обратилась к известному ведущему "Слова пастыря" с жалобой на настоятеля, "положившего запрет" на занятия аэробикой… Вы покажите своему батюшке "Основы социальной концепции РПЦ" разрешающие заниматься грешникам физкультурой - таков последовал назидательный эфирный ответ - вообщем, пляшите себе на здоровье?
Ну, и чьему наставлению здесь "доверять"?
Но это - пример, скажем так, "личного уровня"… А листанем-ка "Концепцию…", например, "до" раздела о СОБСТВЕННОСТИ… И "попутно" "спроецируем" на действительность… Что - не возникает вопроса "о доверии"?
31. PS