Известный философ и геополитик Александр Дугин опубликовал в «телеге» популярного канала «Незыгарь» свои размышления о противостоянии России и Запада. В двух частях: первая здесь и вторая здесь.
Дугин сегодня – один из главных патриотических идеологов, претендующий на историософское осмысление Русской Идеи. Поэтому текст его важен и его нужно внимательно прочитать.
Оценка геополитической ситуации у него предельно точная, с нею нельзя не согласиться. Действительно, важен уже сам факт острого противостояния России и Запада, чем бы он не закончился в итоге. Россия в этом противостоянии открыто противопоставляет себя Западу не только на уровне идеологических деклараций, как было ранее, но на уровне конкретной политики, что будет, несомненно иметь последствия.
Однако формулировка Александром Гельевичем позитива, тех идеологических доктрин, которые определяют самобытность России, того, что Русская цивилизация утверждает, нуждается в корректировке. Это очень важно. Если из этих исходных позиций будет формироваться Русский образ будущего, о чём он пишет, а исходные тезисы неверны, то и выводы будут ошибочны и искомый образ будущего будет неадекватным.
Что пишет Дугин? Вот главная цитата:
«И здесь особую актуальность приобретают все те исторические идеологии, которые на предыдущих этапах обосновывали различие судеб России и Европы (Запада). Именно они и должны стать плодотворной почвой для нового оформления Русской Идеи.
Это:
- взгляд на Россию как оплот православного христианского мира, доктрина Москва-Третий Рим;
- связанное с этим учение о судьбоносном вселенском значении русской монархии (катехон);
- славянофильские идеи об исторической миссии восточных (и всех остальных) славян – Третье Возрождение;
- евразийская теория о России как самобытной цивилизации, радикально отличной от Запада;
- взгляды русских народников на аграрную сущность русского общества и отвержение индустриального пути развития;
- советская идеология, противостоявшая западному и мировому капитализму;
- софиология и патриотическая мистика Серебряного века.
Вот основные источники и составные части новой русской идентичности».
Вот в этом перечне составных частей «новой русской идентичности», есть существенные ошибки.
Во-первых, Катехоном (Удерживающим) в святоотеческом наследии считалась не русская монархия, а Империя, это имеет отношение к Третьему Риму, а не к монархии. Это уточнение очень важно, поскольку Катехоном была и наследница Российской империи - советская империя, хоть и в искажённом виде. И сегодняшняя республиканская Россия остаётся Катехоном. Иначе весь мир рухнул бы в 1917-м. В словах апостола Павла явно утверждается, что мир существует до тех пор, «пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2Фес. 2:7). То есть с падением монархии в 1917 году Удерживающий не был взят от среды.
Во-вторых, славянофильские идеи именно в такой интерпретации – как учение «об исторической миссии восточных (и всех остальных) славян – Третье Возрождение», это – откровенная архаика. Тезис Н.Я.Данилевского об особой миссии славян не выдержал испытания временем, да и не актуален сегодня. В условиях противостояния России расчеловечиванию человека, уничтожению традиционного представления о мире, о нравственности (а именно это является предназначением России сегодня!) нашими союзниками могут быть не только, а порой и не столько славяне, а те народы, которые готовы сопротивляться насаждению «новой нормальности», например, венгры, греки, персы. Сегодня мы видим, как некоторые славянские государства (Чехия, Словения, Болгария) следуют в русле новых веяний. Поэтому рассуждать сегодня о каком-то третьем возрождении славянства – вредная утопия.
В-третьих, главное во взглядах русских народников это вовсе не «отвержение индустриального пути развития», а особая роль общины и артели в организации трудового процесса, противостояние индивидуализму и погоне за прибылью во что бы то ни стало. Вот этот культ коллективизма сегодня востребован, как преграда на пути торжествующего эгоизма.
В-четвёртых, главное в советской идеологии заключается вовсе не в противостоянии Западу (это было уже у славянофилов), а в формулировании способа решения национального вопроса в Империи на основе модели семьи. Россия и сегодня должна в пропаганде рассматриваться как семья народов, где русский народ как народ государствообразующий, что ныне закреплено в Конституции, является старшим братом. А значит он не только должен заботиться о младших братьях, но и при необходимости иметь полномочия наказать тех, кто чрезмерно «шалит». Вот что самое актуальное в наследии советской идеологии. Национальный вопрос в Российской Империи не стоял, а потому и не обсуждался, а вот для советской империи он был суперактуальным, как и сейчас.
В-пятых, совершенно сомнительной составной частью «новой русской идентичности» представляется софиология и некая «патриотическая мистика Серебряного века». Софиология рассматривалась Церковью как Зарубежной, так и Русской во Отечестве как ересь, а значит ей вообще не место в русской идентичности. И какая-такая патриотическая мистика присутствовала в литературе Серебряного века?! Напротив, литература, и в целом искусство, начала ХХ века – характерный маркер кризиса русского общества, что привело к революции 1917 года. Поэтому декадансу вряд ли стоит искать место в новой русской идентичности.
Словом, можно оценить идеи Александра Дугина только как черновой набросок, кое в чём точный и пригодный, а кое в чём ошибочный и требующий серьёзной корректировки. Работа русской мысли по формулированию «новой русской идентичности» еще только предстоит.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор портала «Русская народная линия», председатель «Русского Собрания»
63.
Вполне прав уважаемый философ в констатации радикального разрыва России с Западом: Россия, даже в случае своей победы, не сможет заменить США, стать такой, как Америка или Европа. Но кем же она должна стать, когда уже 30 лет живет без своей идеологии? Поэтому перед Путиным возникает глобальная проблема формулировки идеологии новой России: откуда и куда идет страна? Необходимо не только победить США в военном столкновении, но и наметить новый горизонт будущего.
Совершенно не прав Дугин в утверждении "традиционализма", стихийного консерватизма, эволюционизма в жизни русских людей; скорее наоборот, они по натуре "радикальные анархисты", "крайние "революционеры": были православными, стали в советские времена "воинствующими безбожниками". Отсюда следует, что русским нужна постоянная "идеологическая узда", способная сдерживать "буйство" русской натуры. Живым примером этого буйства могут служить ныне "вакрутасы" новых автомобильных наездников, безумствующих на наших автотрассах. Если в стране отсутствует "государственная идеология" правопорядка и добродетели, то русских начинет нести "в разнос". К сожалению, Кремль не понимает этого, оставляя в неприкосновенности ст.13 Конституции РФ о запрете государственной идеологии
62. Кстати
«воля природная» и «воля гномическая»
Как известно, по учению преподобного Максима Исповедника, природный логос всякого человека реализуется в нашей земной жизни посредством гармоничного существования нашего тварного естества – в согласии с людскими логосными природным способностями и энергиями. Важнейшую положительную роль в этом процессе должна играть человеческая природная воля. По определению преподобного Максима, «природная воля (θέλημα), или воление (θέλησις), – это способность стремления к тому, что соответствует природе, и поддержания всех способностей, сущностно природе присущих. Ибо сущность, природно охваченная волей, стремится быть, жить и двигаться соответственно чувству и уму, влекомая к полноте бытия, соответствующей ее природе.
Вместе с тем, в человеке, в его нынешнем состоянии падшести, также действует еще и искаженный модус природной воли – гномическая воля (θέλημα γνωμικόν), произволение (προαίρεσις). До грехопадения человек мог лишь природно волить в согласии с собственными естественными силами и стремлениями, тем самым двигаясь к осуществлению Божественного природного логоса-замысла о нашем естестве, о спасении, об обожении. Однако затем Адам пал грехом. И сам миг того первого людского отказа следовать Божественной воле стал для человека бунтом против богодарованного всем нам природного замысла-логоса, предпочтением противоестественного естественному.
15 Максим Исповедник, преподобный. Opusc. 1 // PG. 91. Col. 12С. Русский перевод: Максим Исповедник, преподобный. Трактат 1. Марину, преподобнейшему пресвитеру // Максим Исповедник, преподобный. Богословско-полемические сочинения. С. 302.
16 Максим Исповедник, преподобный. Opusc. 1 // PG. 91. Col. 24C. Русский перевод: Максим Исповедник, преподобный. Трактат 1. Марину, преподобнейшему пресвитеру. С. 310.
61. Ответ на 59, Анатолий Степанов: продолжение
60. Ответ на 59, Анатолий Степанов: Никому не навязываю, Спаси Господи - это мое личное мнение.
Дорогой Анатолий Дмитриевич, никакой путаницы, все очень просто. Был Третий Рим - государственность в виде симфонии (власть + православная церковь = сочетание) - "Удерживающий" и Он пал в ночь с 16 по 17 июля 1918 года ( ритуальное убиение священной монархии - помазанника и наследника и ее подданных, слуг, олицетворявших народ Божий). В этот момент в Коломне является (1918 год) Державная Икона Божией Матери, которая берет на себя духовное попечение о русском народе - Богоносце, носителе Спасительной Благодати, данной ему при Святом Крещении. В этот же год, Поместным собором (1918 год) избирается жребием (Волей Божией), патриарх Тихон и Святой Дух, как Удерживающий, по настоящее время, почивает в Русской Православной Церкви, но при условии, что находится Он будет до тех пор, пока наши архиереи будут сохранять духовно - нравственные предания святых отцов и Догматы Семи Вселенских Соборов. Это Те Два Столпа, на которых созиждется Благодатная Церковь Христова. Но как только наши правящие архиереи примут какую-нибудь ересь (пример католики), то Святой Дух (Удерживающий), покинет нашу Церковь, и для антихриста освободится пространство и он явит себя этому миру. Сегодняшняя РФ - это не удерживающий, а это попущенная Богом (Промыслом Божием) государственная власть, питающая бесовские страсти и исполняющая волю лукавого. Это когда добро замешано на зле. Поэтому с экранов наших ТВ мы часто слышим от нашего президента правильные вещи, а на деле фактически все получается совсем наоборот. Но т.к. все мы являемся частью всего этого лукавого механизма, ибо мир лежит во зле и чтобы мы не погибли, а спасались, наша Благодатная Церковь - освящает нас своей, как Призывающей, так и Спасительной Благодатью (Удерживающим). С НАМИ БОГ!
59. Ответ на 52, Валерий:
Сегодня главная причина нашего не понимания и противоречий в том, что нужно ставить на первое место под словом "Удерживающий" - государство или церковь? А это уже вопрос нашей с Вами веры и спасения наших грешных душ.Так Вы же, Валерий, похоже согласны с тем, что Третий Рим - это Государство, а не Церковь. Если он пал в ночь убиения Помазанника Божия, то так и есть. Патриарх-то уже был у Церкви, и он был жив. Так что путаница у Вас какая-то в понимании Удерживающего.
58. Ответ на 54, Сергей Швецов:
Сегодня это Третий Рим, т.е. Россия. А что касается того, что никто так не считает в мире, так что с того?! Во времена Апостола языков вообще он был единственным, кто считал Империю катехоном. И он был прав, а не народные массы Рима, Карфагена, Иудеи или германские язычники.
57. Ответ на 49, Туляк:
56. Ответ на 52, Валерий: в дополнение
55. Ответ на 38, С. Шараков:
В свою очередь, под народным духом понимается направление народной воли в отношении Бога.
Направление народной воли в отношении Бога, как правило, является индифферентным. Здесь уместно вспомнить реченное через Исайю: "Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! Оставили Господа, презрели Святаго Израилева, — повернулись назад. Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем."
Идеология - это дисциплина. Не уверен, что дисциплинировать можно "снизу".
Сергей, для Вас идеология имеет только отрицательное значениеВовсе нет. Но в отсутствие мультиидеологичности мне небезразлично, какими спсобами единственная законная идеология будет навязываться.
54. Ответ на 46, Константин В.: