Жёлтые брюки и зелёный галстук

Как меняется культурный код

Андрей Карпов 
0
06.12.2021 1187
Фото: из личного архива автора

Один из принципов, на которых строится наше мышление, — это экономия. По умолчанию как бы предполагается, что в любой момент на нас могут упасть задачи, которые потребуют задействования значительной части наших интеллектуальных ресурсов, и потому в обыденной жизни поддерживается своего рода «режим повышенной готовности»: все бытовые, тривиальные ситуации обрабатываются сознанием так, чтобы на это уходило минимум интеллектуальных затрат, а основной мыслительный потенциал держится в резерве.

Этот принцип экономии проявляется, в частности, в том, что обрабатываемая информация обычно упаковывается в семантические комплексы, которые, будучи по своей природе сложными структурами, используются нами как элементарные единицы мыслительного процесса. Мы вешаем на такой комплекс смысловую бирку (мнемонический якорь), а дальше просто подставляем этот знак в мыслительные формы и, вроде бы, понимаем, что имеем в виду. В семантическом пространстве обращается множество таких знаков самых различных уровней. Знаки самого высшего порядка мы называем символами: достаточно встретить изображение Эйфелевой башни и сразу же подгружается образ Франции, услышим «тургеневская девушка» — и психологический портрет уже сложился.

Впрочем, приведённые примеры неравнозначны. Абрис Эйфелевой башни известен всем, с тургеневской барышней ситуация сложнее. По-хорошему, чтобы символ «включился», нужно прочитать несколько романов Тургенева, ну, или, на худой конец, хотя бы ознакомиться с их содержанием. Пока Тургенева ещё проходят в школе и выражение «тургеневская девушка» можно услышать на уроке литературы. Но читать классику сегодня не модно. Для многих школьников (и сегодняшних, и вчерашних) литература — один из самых скучных предметов. Раньше художественная литература учила жить. С этим были согласны как писатели, которые писали книги с определённой целью — описывая, препарируя, оценивая действительность и даже пытаясь изменить её, так и читатели, которые охотно прикладывали найденные в книгах образцы, лекала и шаблоны к окружающей их реальности, руководствуясь тем самым принципом экономии мышления. Сегодня книги пишутся в основном с целью самореализации авторов, а читаются — для развлечения. Литература пребывает в семантическом запустении. В качестве мнемонических якорей используются реплики героев из фильмов, наиболее удачные демотиваторы и фотожабы, — всё то, что в современной культуре называется мемами или даже уменьшительно-ласкательно «мемчиками».

Термин «мем», введённый в оборот биологом Ричардом Докинзом, изначально значил принципиально другое. Докинз предположил, что, подобно тому, как генетический код живого существа определяется особыми структурными единицами — генами, культурный код тоже определяется комбинацией особых структурных единиц, названных им мемами. Культура наследуется через усваивание мемов, которые конкурируют за место в памяти человека. Мемы мутируют под воздействием внешней среды. Их можно подвергать селекции, сознательно выращивая в рамках популяции одни мемы и подавляя другие.

Идея Докинза показалась настолько интересной, что появилась даже специальная дисциплина — меметика, впрочем, так и не завоевавшая статус научной. Популярность концепции привела к переходу термина «мем» в обыденную речь, где он стал использоваться для обозначения мнемонического якоря (обычно с яркой эмоциональной окраской) или новых фразеологизмов.

Справедлива ли концепция Докинза? Одно из основных отличий гуманитарных от точных наук состоит в том, что гуманитарный материал позволяет построить неограниченное количество описательных моделей, каждая из которых может обладать определённой (то есть отличной от нуля) степенью достоверности. Любая модель (за исключением особо фантастических) так или иначе отражает социально-культурную действительность, всегда находятся факты, которые она уверенно объясняет. Использование модели повышает результативность обработки реальности. И концепция мемов тут — не исключение. При этом другие концепции, использующие иной понятийный аппарат, могут описывать те же явления нисколько не хуже.

Как бы то ни было, мы видим, что существует культурный дрейф. Культурный код народов переписывается. Значение старых символов забывается, они выходят из употребления; на смену им приходят новые. Причём замена «кирпичиков» происходит не только на «верхних» уровнях, где мы сами формируем своё мировоззрение, деформация затрагивает и «кирпичики» из фундамента, в судьбе которых мы практически не принимаем участия. Нашу культурную базу формирует нерегулируемый нами информационный поток, чьё влияние особенно велико в детском возрасте. Мир меняется, меняется и атмосфера (информационная среда) детства, а потом вырастают новые люди, с другим набором культурных мемов.

Столкнувшись с этим, иной раз испытываешь удивление. Как-то у меня с коллегами зашёл разговор об одежде, и я высказался в том духе, что не стоит одеваться подобно Незнайке. Моими собеседницами были две девушки, по профессии — дизайнеры, значительно моложе меня. Подброшенный мной символ не сработал. Что Незнайка — это такой персонаж детской литературы, они знали (это уже радовало), но вот о его манере одеваться — не имели никакого представления.

Между тем, Николай Носов, автор книг о Незнайке, начинает знакомить читателя со своим героем именно с одежды, так как во внешнем проявляются важные черты характера: «Этот Незнайка носил яркую голубую шляпу, желтые, канареечные, брюки и оранжевую рубашку с зеленым галстуком. Он вообще любил яркие краски. Нарядившись таким попугаем, Незнайка по целым дням слонялся по городу». Ярко-голубой, ярко-жёлтый, оранжевый и зелёный — несочетаемые цвета; впечатление, которое создаёт их комбинация — это зрительное ошеломление; находясь длительное время в контакте с подобной расцветкой, человек устаёт. Однако тот, кто вырядится в такую одежду, неизбежно будет притягивать к себе внимание.

Желание оказаться в центре событий, быть чуть ли не главным участником, несомненно, присуще Незнайке. Воспитательный потенциал книги обусловлен, в частности, и тем, что автор от истории к истории показывает, чем опасна такая жизненная стратегия для окружающих и для самого героя. Назвав Незнайку попугаем, Носов его вовсе не похвалил. Реализация через внешнее свойственна незрелым личностям; если жизнь протекает правильно, обязательно должно происходить внутреннее взросление, концентрация на внешнем должна уйти. Ценность человека — не в его «инаковости», не в отличиях от других; истинная ценность определяется не негативно (через отрицание — «я не такой, как они»), а позитивно, через утверждение — я хочу реализовать такие-то смыслы, а потому делаю то-то и то-то. И тогда внешнее будет складываться само собой, показывая, какими смыслами ты живёшь.

Во взрослом возрасте мы хватаемся за внешнее, когда испытываем дефицит внутреннего. Когда нет ощущения, что жизнь наполнена смыслом, человек пытается заглушить этот семантический голод, создавая себе различные ритуалы и следуя им. Одним из таких ритуалов является стиль.

Стиль можно определить как искусственно поддерживаемое постоянство некоторых внешних признаков. Это определение неприменимо к историческим эпохам, что несколько парадоксально. Наименование стиля по эпохе, как и эпохи по стилю стало уже культурной традицией. Обращаясь к истории, мы перебираем, как жемчужины, нанизанные на нитку хронологии, друг за другом античность, романский стиль, готику, ренессанс, барокко, рококо… Но подобное употребление этих терминов — всегда взгляд из будущего. Аутентичный человек, живущий внутри эпохи, не использовал для её определения привычный нам термин, он просто жил, так или иначе проявляя себя. Средневековый архитектор не говорил: «А давай-ка я построю здание в готическом стиле». Он строил, как ему хотелось, руководствуясь принятыми в его время стандартами или модой. А вот современный архитектор вполне может так сказать. И построит нечто, воспроизводящее узнаваемые элементы, подстраиваясь под дух того или иного времени. Это и означает придерживаться стиля.

Стиль — это игра в концепцию, следствие из какого-то принятого для себя принципа. То, что обеспечивается подгонкой (соблюдение стиля требует постоянного контроля со стороны разума), а не то, что естественным образом вырастает изнутри.

Был ли у Незнайки свой стиль? Когда мои собеседницы узнали, что Незнайка как-то по-особенному одевался, они, конечно же, заглянули в интернет. Знакомство состоялось, но вот их оценка «попугайского» костюма Незнайки оказалась для меня сюрпризом — они похвалили его за стильность: «Так одеваются художники». Безусловно, если найдётся художник, который нарядится подобным образом, это станет выбором стиля. Следил ли Незнайка, чтобы цвета его одежды были принципиально несочетаемыми? Сомневаюсь. Он просто надевал то, что ярко. У Незнайки в костюме отражался его характер. Он был самим собой, а не придерживался определённого стиля. Но подобный стиль, конечно, возможен.

В этой истории больше всего меня зацепило то, что цветовая комбинация «а-ля Незнайка» признана эстетически допустимой, и ни кем-нибудь, а профессиональными дизайнерами. Для Николая Носова его герой выглядел как попугай, сегодня он выглядит «как художник». Настройки поменялись. Изменилось восприятие мира. Молодые люди смотрят на мир другими глазами и оценивают его по-другому.

Яркие (вплоть до «истошных») цвета примелькались современному человеку. В 1953 году, когда вышла первая книга о Незнайке, ещё не было таких красок. Сегодня нас атакует ими полиграфия, кинематограф; компьютерные мультфильмы и компьютерные игры полны самых невозможных цветовых сочетаний.

И всё же думается, что если любого нашего современника поместить в обстановку, где понамешены голубой, жёлтый, оранжевый и зелёный, он всё так же будет испытывать дискомфорт. С этим аспектом всё остаётся по-прежнему, поскольку основную роль тут играет физиология. Но теперь, если ты вырядишься в подобную одежду, это будет воспринято положительно. По крайней мере, с пониманием — так ты заявляешь о себе, а это сегодня считается достойной целью и правильным действием. Человек должен стремиться быть в центре внимания, и кто на это решится — тот молодец и герой.

Андрей Владимирович Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

31. Ответ на 26, В.Р.:

Я вот, например, на свой разум полностью не полагаюсь… да и на чужой тоже.Ну полагаться целиком конечно не только горделиво, но и просто наивно, тк полно сырых или недостаточных знаний. Но прозорливость - жанр еще более редкий, чем разум!

Согласен
Владимир+ / 09.12.2021 16:23

30. Ответ на 25, Полтораки:

В Голливуде образ аутиста гипертрофированно романтизирован, киношные аутисты


С научной т.зр. это скорее образы шизоидов с некоторым добавлением аутических черт (внешне аутистиы и шизоиды ярко различимы только в доподростковом возрасте). Хочу напомнить, что даже самое невинное аутическое расстройство, сопровождающееся нарушением распознавания эмоций собеседника - это болезнь. Соответственно, ее положительное живописание - это романтизация болезни, яркая черта литературы и кино 90х, но в целом вредная. Социально оправданный тренд - напротив, в полном внимании к чужим эмоциям и нулевой толерантности к душевно черствым людям. Болезнь это болезнь. И шизофреники, и аутисты действительно имеют проблемы с элементарным пониманием состояния других людей. А вот шизоиды, как гласят исследования, даже лучше среднего чувствуют чужие эмоции, у них другая проблема - они культивируют свои внешние признаки отрешенности, просто не желая поднять з-цу и помочь - при этом полностью осознавая ситуацию, имея сохранную эмпатию, и даже в среднем предвидя последствия чего угодно ярче и дальше.
В.Р. / 09.12.2021 11:38

29. Ответ на 25, Полтораки:

Возвращаясь к основному вопросу: как осуществляют свой свободный выбор те, кто обделен разумом? Ответ: Никак. Они наказаны ("Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума"). Понятно, что лишить разума Он может так, что это будет незаметно для окружающих - потому что это будет коллективным помешательством.


То, что Вы описали, есть несоответствие "истинного" (невидимого глазу, но предполагаемого истинным) и того, что вытекает из некой направильной, но абсолютно рациональной модели. Но причем тут лишение разума? Я вот про что. Просто поверить, что "где-то" есть трансцендентное - нетрудно. Куда сложнее поверить во вмешательство трансцендентного в рационально текущую жизнь. Голос говорит Аврааму совершить жертвоприношение сына. Вот библейский пример вмешательства чисто-трансцендентного вне всякого рацио. Кажется на этом примере (заменив Исаака на Исмаила) объяснял свою полностью иррациональную теорию трансцендентного покойный Гейдар Джемаль. В ней - полный съезд катушек, манифест анти-рационализма и анти-платонизма, хейт-текст, где "истинная вера" противопоставляется рацио как "виду язычества".
В.Р. / 09.12.2021 11:27

28. Ответ на 25, Полтораки:

Слабы разумом идиоты или олигофрены, у аутистов проблема в коммуницировании. Разум аутиста бывает очень могуч (многие гении, особенно музыканты или математики, - аутисты).


Андрей, это Вы про аспергеров. "Чистый" Аспергер с сохранным и как правило повышенным интеллектом - редкость. Типичный ребенок с аутическим диагнозом - глубоко умственно отстал, и зачастую имеет еще и диагноз "шизофрения" (при советах - всегда, тк аутический диагноз обычно с психозами, нужны лекарства, с диагнозом "умств. отсталость" не выписывали антипсихотики). Более массовое явление все-таки на аспергер, а шизоид, но это не болезнь. а психотип, разновидность нормы. И дебют шизоидных черт бывает в подростковом возрасте, а вот дети такие, в отличие от аспергеров, обычно совершенно нормальные.
В.Р. / 09.12.2021 11:16

27. Ответ на 24, ОСт:

Вот интересно (чисто теоретически, пустое любопытство) - те самые аутисты, люди со слабым разумом - как осуществляют свой свободный выбор, на основании чего?


Мне тоже интересно, как. По идее же у них повреждено вместе с интеллектом и целенаправленное поведение. Но можно попробовать "по аналогии" пройтись по вариантам где, что-то другое "не так", но помягче "не так". Скажем, есть люди с неповрежденным интеллектом, но полностью сумасбродные, авантюрные, не могущие без приключений. Или с разрушенной системой вознаграждения (хочу все и быстро) - такие чаще становятся алкоголиками и нарками. То есть между такой душой и ее жизнью в мире встал битый дофамин. Как-то так. Но страшный вывод: им проще совершить грех! А вот больше ли им спишется - область наших фантазий, человеческих потуг "рационализировать" Бога. Было бы смешно судить о Боге на основании того, что один человеческий УК гуманен к "в состоянии аффекта", а другой - ничуть. Далее, еще массовее. У бедного с трудным детством тоже вагон соблазнов согрешить! Если выработалась сызмальства"большая толерантность ко злу", то и ум может не уберечь. А благополучный чистоплюй сразу отреагирует "Неее, это дело доброе, это злое, матушка меня строго поучала, ни-ни, изыди соблазн!" Получается, прототипический ханжа - в выигрыше. Но у обоих конечно есть свои наборы черт, в определенных ситуациях работающих как преимущество. Но - по догме спрошено будет за все, там не оправдаться, что "мой мозг, Господи. не заточен был на Тобою посланное" - тк догма четко стоит на "посильности" любого испытания. Возвращаясь к полному аутизму - конечно, буквально ничто из этого не подойдет к их теме. К частичному - наверное, и подойдет. В перечисленном есть подкопы под "справедливость" догмы к более-менее нормальным, а в отношении аутиков и умалишенных догма напротив гуманна. Как предположение - у них может и есть мысленная жизнь в иных мирах, возможно и свои выборы, но об этом мы можем только фантазировать.
В.Р. / 09.12.2021 11:10

26. Ответ на 23, Владимир+:

Я вот, например, на свой разум полностью не полагаюсь… да и на чужой тоже.


Ну полагаться целиком конечно не только горделиво, но и просто наивно, тк полно сырых или недостаточных знаний. Но прозорливость - жанр еще более редкий, чем разум!
В.Р. / 09.12.2021 10:23

25. Ответ на 24, ОСт:

Вот интересно (чисто теоретически, пустое любопытство) - те самые аутисты, люди со слабым разумом - как осуществляют свой свободный выбор, на основании чего?

Слабы разумом идиоты или олигофрены, у аутистов проблема в коммуницировании. Разум аутиста бывает очень могуч (многие гении, особенно музыканты или математики, - аутисты). Из-за патологической некоммуникабельности у аутистов часто возникает задержка в психическом развитии (в особенно запущенных случаях - "синдром маугли"), которую часто по невежеству принимают за слабоумие.
Впрочем, встречается перекос в другую сторону. В Голливуде образ аутиста гипертрофированно романтизирован, киношные аутисты - все как на подбор гении и интеллектуалы с феноменальными способностями ("Человек дождя", "Хороший доктор", "Меркурий в опасности", "Тэмпл Грандин" и т.п.).

Возвращаясь к основному вопросу: как осуществляют свой свободный выбор те, кто обделен разумом? Ответ: Никак. Они наказаны ("Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума"). Понятно, что лишить разума Он может так, что это будет незаметно для окружающих - потому что это будет коллективным помешательством. Собственно, капитализм, взрастивший человека-потребителя, и есть род коллективного сумасшествия - когда "свободный выбор" в руках маркетологов.
Полтораки / 09.12.2021 10:22

24. Ответ на 22, В.Р.:

Остальные, в подавляющем-подавляющем большинстве, играясь в "евангельскую простоту", обманываются, а то и ханжествуют, но в итоге еще более запутываются. Разум же, как-никак, оберегает от многих лишних проблем, оставляя время подумать над ключевыми.

Это верно всё. Разумом мы подобны ангелам (умным силам), а наличием свободной воли -Богу. Вот интересно (чисто теоретически, пустое любопытство) - те самые аутисты, люди со слабым разумом - как осуществляют свой свободный выбор, на основании чего?
ОСт / 09.12.2021 09:06

23. Ответ на 22, В.Р.:

Разум же, как-никак, оберегает от многих лишних проблем, оставляя время подумать над ключевыми.

Согласен, что просвещенный благодатью разум необходим для дара рассуждения. Но если его нет? Я вот, например, на свой разум полностью не полагаюсь… да и на чужой тоже.
Владимир+ / 09.12.2021 08:37

22. Ответ на 20, Владимир+:

отец лжи не скажет человеку правду о том, что


Вы все время как-то не принимаете в расчет, что человек имеет разум, и этот разум создан не отцом лжи, а Богом - для осознания созданного Богом же, а не отцом лжи, мира. Возможность соблазниться - она называется "свобода" - тоже создана Богом, а не отцом лжи, удивительно ж. И никто вообще не обязан человеку "говорить правду" - мозги есть. В мире есть причинность, человек может сопоставить следствия разных вариантов действия, взвесить вероятности того или иного исхода, если явление сложное, однозначно не предсказуемое - и принять решение. Может просчитаться - его ответственность, ему и шишки. Это ребенку можно говорить: туда не ходи, пальцы в розетку не сунь итп. Потому что до определенного возраста причинности и нет: правила жизни операционны, делай так и так. Но наступает момент взросления, когда рецепты уже не работают, нужна модель мира в голове. Без нее человек будет на 100% игрушкой в чужих руках, неспособной планировать и отвечать за поступки. Человеку прошлого для разумного планирования хватало малого окружающего мира, больший был недоступен, да и не нужен в жизни. Сейчас требуется больше. Не получится жить по-старому. А что получается? Человек следует простым рецептам, не рассуждает, обманывается, а потом кого угодно винит в своих проблемах, ропщет на Бога - когда сам нарушал правила. Нужно ли быть умным, чтобы спастись? С т.зр. догмы, конечно нет. Но в реальности все грешны и все завязаны тысячей нитей с разными обстоятельствами, легко попадают в сети, из которых выпутаться можно или согрешив, или проявив недюжинный ум. Жестоко и несправедливо? Да. Нет простого лайфхака. Мир более жесток к прямолиненым, чем к хитроумным, и с кого больше спросится, нам неведомо. Догматики без труда обоснуют догму: что все страдания посильны, не Бог создал грех, терпите. Но на практике, супротив наивному пониманию догмы, вопреки симпатии христиан доброй душе и прохладному отношению к мудрствованию - разумные избегают греха лучше, чем неразумные. Это жестокая истина мира. Нужно быть как минимум "юродивым" (медицинским языком - страдающим аутическим расстройством с умственным отставанием), чтобы гарантированно не запутаться в этих нитях мiра. Остальные, в подавляющем-подавляющем большинстве, играясь в "евангельскую простоту", обманываются, а то и ханжествуют, но в итоге еще более запутываются. Разум же, как-никак, оберегает от многих лишних проблем, оставляя время подумать над ключевыми.
В.Р. / 09.12.2021 03:49
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Андрей Карпов
Социальные функции Церкви
Мы приближаемся к критической точке, когда разделение на верующих и неверующих произойдёт до последнего человека
17.01.2022
Игрушечная оккупация
Как потерять будущее России в детском универмаге
10.01.2022
Что значит сегодня быть здоровым?
Ковидная реальность незаметно меняет наш образ жизни
04.01.2022
Будет ли место этике в государстве?
Что не так с современным миром
27.12.2021
Все статьи Андрей Карпов
Последние комментарии
Догматическое единство и раскол Церкви
Новый комментарий от р.Б.Алексий
22.01.2022 21:30
Не хватает слова Правды
Новый комментарий от Сант
22.01.2022 21:28
Русская ли это идея - Третий Рим? Часть первая
Новый комментарий от р.Б.Алексий
22.01.2022 19:39
«Они понимают только язык закона и силы»
Новый комментарий от prot
22.01.2022 18:28
Рано хоронить православных патриотов!
Новый комментарий от Константин В.
22.01.2022 17:54
Любовь и эмансипация
Новый комментарий от Михаил Соловьев
22.01.2022 16:23
Москва должна стоять на своём
Новый комментарий от Советский недобиток
22.01.2022 14:02