В понедельник, 8 ноября, на телеканале «Россия-1» вышло в эфир традиционное общественно-политическое ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым».
В рамках программы выступил известный политолог и радиоведущий Сергей Александрович Михеев:
Нас в открытую пугают американцы, что с китайцами нужно быть очень осторожными, что они нас захватят, поработят и подчинят. Здесь помимо разных причин геополитического характера — почему это не так — есть причины глубинно-историческогои культурного характера.
Можно называть это расизмом, мне всё равно, но факт, что большинство русских не чувствуют и не будут чувствовать себя вторичными по отношению к китайцам. Они совершенно другие. Они разные. Они могут быть друзьями, коллегами, могут быть и врагами, но они никогда не сольются в единое целое.
Что касается коллективного Запада, то он как раз навязывает условно россиянам-русским идею их вторичности: «Вы такие же, как и мы, только у вас не так сложилось в истории, поэтому вы должны от этой истории отречься, отрешиться от всего, что считается условно русским и стать частью нас, но на более низком уровне, на правах младших подползающих».
На самом деле это гораздо более серьёзная опасность с точки зрения самоидентификации, чем в случае с русскими и китайцами. Не будет с русскими и китайцами никогда такой ситуации, которая возникла и возникает периодически между Россией и Западом, потому что бесконечная дискуссия Россия — это Запад или не Запад, сколько в нас Запада и сколько в нас не Запада — баламутит мозги уже много-много веков.
С китайцами такого нет и не будет. Поэтому все пугания со стороны американцев по поводу того, что сейчас китайцы нас захватят и поработят — всё это, на мой взгляд, притянуто за уши.
Есть ещё один пункт, по которому я готов поспорить — это утверждение, что Соединённые Штаты Америки становятся такими же догматичными как Советский Союз. При всём том, что я не являлся и не являюсь человеком, верящим в коммунизм, я всё-таки считаю, что у нас было много людей, искренне верящих в коммунизм. Я не считаю себя большим специалистом по Америке, но я думаю, что даже отцы-основатели не верили в то,что они говорили.
Америка полностью основана на лжи как на принципе жизни, мне так кажется. Американцы боролись с рабовладением, а сами были рабовладельцами. Они говорили одно, а думали другое. Я имею в виду политическую элиту. Здесь можно поспорить, потому что я, может быть, чего-то не знаю.
Если возвращаться к саммиту демократии, то давайте развернем в другую сторону. Сам факт попытки собрать «Саммит за демократию» говорит о провале демократии. Не нужны были бы никакие саммиты, никакие байдены, никакая Америка, если бы демократия действительно торжествовала. Не нужно было бы через 30 лет после распада советской системы что-то выдумывать, собирать страны, устраивать торги — мы вас позовём или не позовём, чтобы кто-то ревновал. Не нужно было бы этого ничего делать, потому что за 30 лет демократия уже должна была победить во всём мире. Но она не победила.
Если бы полтора миллиарда китайцев действительно хотели бы американскую демократию, то, мне кажется, что и великая китайская компартия их бы не удержала. Если бы все 140 миллионов россиян действительно захотели бы демократию, я думаю, что нам бы не удалось соблазнить их идеями суверенитета.
На самом деле, если смотреть на это идеалистически, то это провал демократии, и её дискредитация самими американцами. Это и есть сущностное поражение демократии.
Хотя, если говорить о позднем Советском Союзе, то догматизма там более чем достаточно. На мой взгляд, Советский Союз потерпел поражение, потому что внутренне выгорел. Он сам перестал в это верить, и его союзники перестали в это верить, глядя на него.
Господа американцы расписали нам мощную схему, что они будут пытаться создавать альтернативную систему, но мне кажется, что это будет очень затратно, очень непросто и всё это не увенчается суперуспехом, потому что ситуация очень серьезно меняется.
Меня реально тревожит то, что американцы ведут дело к войне. Это разделение. Это совершенно очевидная попытка сколотить блок, гораздо более широкий, чем НАТО, гораздо более масштабный, охватывающий весь мир. Это попытка разделить мир, попытка вновь создать систему, при которой мир будет стоять на грани войны, хоть американцы и говорят, что они недостаточно чувствуют военную силу.
Во-первых, это делается, чтобы американцы смогли почувствовать эту военную силу. Во-вторых, чтобы переложить часть ответственности и затрат на большее количество союзников. Но, в конечном итоге, чтобы довести дело до конфликта или до такой угрозы конфликта, когда сдадутся все остальные.
Это не попытка создать новое мироустройство, основанное пусть даже без принципов и ценностей, но, по крайней мере, на относительно мирном решении. Это попытка угрозы, попытка движения мира к конфликту.
То, что они этого не понимают или не хотят понять, тоже внутренне говорит о том, что эта концепция проваливается. Если бы она теоретически побеждала, если бы она действительно так захватывала бы умы, не надо было бы городить этот огород. Это крайне важно понять, оценивая перспективы Соединённых Штатов Америки во всём этом процессе. Они будут стараться это делать вне всякого сомнения. Но на мой личный взгляд, в конечном итоге это приведёт к войне или, по крайней мере, может привести к войне.
