«Фиговый листок, прикрывающий наглый рейдерский захват»

Апелляционный суд Амстердама постановил, что коллекция скифского золота должна быть передана Украине. Соответствующее решение огласила во вторник председательствующий судья Паулина Хофмейер-Рюттен, сообщает ТАСС.

По ее словам, суд пришел к выводу, что «объекты являются частью культурного наследия Украины» и «входят в государственную часть Музейного фонда Украины».

С учетом этого инстанция постановила, что «Музей Алларда Пирсона должен передать скифское золото Украине». Параллельно суд освободил Музей Алларда Пирсона от обязательства по возвращению экспонатов крымским музеям.

Официальный представитель Университета Амстердама Яша Ланге после слушаний заявил ТАСС, что музей Алларда Пирсона продолжит хранить скифское золото до окончательного решения о принадлежности экспонатов.

«У нас нет мнения по самому решению, - отметил он. - Однако был сделан очередной шаг в этом процессе, который продолжается уже достаточно давно, с 2014 года». «Данное решение мы не можем назвать окончательным, потому что у сторон сохраняется возможность подачи апелляции в Верховный суд Нидерландов», - подчеркнул Ланге, добавив, что пока коллекция останется в Нидерландах.

«Мы будем ждать окончательного решения суда, - указал представитель университета, курирующего деятельность Музея Алларда Пирсона. - Опыт показывает, что это может занять достаточно длительное время. Пока же мы продолжим хранить эти объекты».

Скифское золото - коллекция из более чем 2 тыс. предметов, которые использовались для оформления выставки «Крым: золото и секреты Черного моря», проходившей с февраля по август 2014 года в Музее Алларда Пирсона в Амстердаме. Неопределенная ситуация с ней возникла после воссоединения Крыма с РФ в марте 2014 года. Свои права на экспонаты, вывезенные с полуострова, заявили крымские музеи и Украина. В связи с этим Университет Амстердама, курирующий работу Музея Алларда Пирсона, приостановил процедуру передачи ценностей до достижения договоренности между сторонами или решения вопроса в юридическом порядке.

Окружной суд Амстердама в декабре 2016 года постановил, что скифское золото должно быть возвращено украинской стороне в соответствии с голландскими законами и нормами международного права. При этом инстанция отказалась выносить решение о принадлежности ценностей, отметив, что этот вопрос должен решаться уже после того, как коллекция вернется на Украину.

В марте 2017 года крымские музеи подали апелляцию на данное решение. В марте 2019 года апелляционный суд Амстердама вынес промежуточное решение, отменив решение окружного суда, но не установив, кому все-таки должна быть передана коллекция.

Борьба за возвращение Крыму скифского золота должна быть продолжена, заявил во вторник глава республики Сергей Аксенов, сообщает ТАСС.

«Считаю, что борьба за возвращение на родину ценностей, которые по праву принадлежат народам Крыма, должна быть продолжена», - написал Аксенов в своем Telegram-канале.

Глава Крыма назвал решение суда Амстердама о возвращении скифского золота Украине «возмутительным, несправедливым и неправовым, хотя и ожидаемым, учитывая предвзятость европейских судов и их враждебное отношение к России и Крыму».

«По сути это фиговый листок, прикрывающий наглый рейдерский захват. Скифское золото найдено в крымской земле, где оно пролежало многие сотни лет, эти ценности являются неотъемлемой частью исторического и культурного наследия Крыма, достоянием всех крымчан, они должны быть возвращены в фонды крымских музеев. Этого требуют и право, и справедливость», - отметил Аксенов.

Однако, по мнению главы Крыма, суд предпочел руководствоваться не правом, а политикой. «Суду, похоже, плевать и на первое, и на второе. Он предпочел руководствоваться не правом, а политикой, пошел на поводу у истеричных требований представителей киевского режима», - подчеркнул Аксенов.

Скифское золото, вывезенное из Крыма и переданное Украине, принадлежат народу российского региона, а вынесенное судом Амстердама решение о передаче золота Украине является неправомерным, заявил во вторник ТАСС председатель Госсовета республики Владимир Константинов.

«Это возмутительный акт, совершенно неправовой, не имеющий отношения ни к праву, ни к справедливости. Это наши артефакты, они принадлежат народу Крыма. И никто другой не вправе на них претендовать. <...> Той Украины, в которой был Крым, уже давно не существует», - сказал Константинов.

По его словам, власти Крыма включат скифское золото в формируемый список претензий к киевским властям. «В тот перечень претензий, которые мы формируем по отношению к Украине, будем формировать и эти претензии. Мы доверились порядочности голландцев. Это было ошибочное понимание того, что такое порядочность в этих делах», - сказал Константинов.

Решение суда Амстердама о возвращении скифского золота Украине противоречит всем действующим нормам международного права в сфере музейного дела, работа по возвращению коллекции на полуостров будет продолжена, сообщила ТАСС министр культуры Крыма Арина Новосельская.

«Противоречит всем действующим нормам международного права в сфере музейного дела и охраны культурного наследия. Данный акт является грубейшим нарушением прав крымчан на свое собственное многовековое культурное наследие. Минкультуры Крыма, музеи не принимают данное решение, гарантированно продолжат работу по возвращению своих музейных коллекций всеми доступными правовыми методами», - сказала она.

Кассационная жалоба в Верховный суд Нидерландов на решение суда Амстердама по скифскому золоту будет подана в ближайшее время, сообщил во вторник ТАСС заместитель руководителя рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при Президенте РФ Александр Молохов.

«Я думаю, что в самое ближайшее время будет подана кассационная жалоба в Верховный суд Нидерландов с тем, чтобы приостановить исполнение этого решения <…> Если бы непосредственно я занимался этим вопросом, мы бы подали жалобу уже завтра. Работает команда голландских юристов», - сказал он.

Молохов отметил, что не удовлетворен работой юристов. «Считаю, что надо менять эту команду. У меня есть определенные претензии к их работе. Наша рабочая группа давала предложения по этому поводу и в Минкульт, и в Минюст, но, к сожалению, нас никто не послушал», - отметил он.