Картофель в России за неделю с 21 по 27 сентября подорожал сразу на 1,77%, свежая белокочанная капуста, морковь, лук и яблоки дешевеют, рост цен на огурцы замедлился, а помидоры подорожали сильнее, чем на прошлой неделе, следует из данных Росстата, сообщает РИА Новости.
«Цены на плодоовощную продукцию выросли в среднем на 0,3%», - говорится в сообщении.
Согласно данным Росстата, свежие помидоры стали дороже на 10,05%, огурцы – на 4,19%, картофель – на 1,77%. Свежая белокочанная капуста подешевела на 0,46%, репчатый лук - тоже на 0,46%, морковь - на 1,2%, а яблоки упали в цене в среднем на 2,01%.
За предыдущий отчетный период, с 20 по 27 сентября, цены на плодоовощную продукцию в среднем по России также выросли на 0,3%. В частности, помидоры стали дороже на 7,94%, огурцы – на 7%, картофель – на 0,08%. Морковь подешевела на 3,03%, яблоки – на 1,09%, репчатый лук – на 1,12%, а свежая белокочанная капуста – на 0,63%.
С начала года к 27 сентября картофель в России подорожал на 30,25%, капуста - на 86,92%, лук - на 21,83%. Морковь с начала года выросла в цене на 34,06%, яблоки - на 0,06%. Свежие огурцы подешевели на 45,62%, помидоры - на 28,93%.
О причинах подорожания овощей размышляет в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
В отношении любых товаров изменение цены зависит от следующих базовых причин.
Первая причина: урожайность. Если провал по урожаю, то создается дефицит товара. Конечно, здесь важно умение собрать и сохранить урожай, но это уже детали. Если урожая нет, то и сохранять нечего. Но если урожай есть, то за счёт плохой уборки или плохого хранения можно значительно сократить объём выращенного.
В любом случае речь идёт об объёме выращенного, т.е. об итоге — сколько вырастили, собрали и сохранили. Если мало, тогда не удовлетворяется средний спрос, то есть общее потребление этого продукта в экономике, сложившееся за ряд лет. Люди спрашивают этот продукт, исходя из прошлых собственных запросов, а этого продукта нет, тогда цена начинает расти. Поставщики и продавцы взвинчивают цены.
Вторая причина связана с тем, что производится достаточный объём продукта, исходя из среднего потребления, предположим, за 5 последних лет. Казалось бы, потребность должна быть удовлетворена. В таком случае, не отсутствие этого товара в результате неурожая, плохого сбора или хранения может приводить к росту цен, а, например, рост издержек. У тех, кто собирает, перевозит, хранит, обрабатывает и т.д.
Когда растёт цена на топливо и другие энергоносители, на обслуживание техники, на воду, на электроэнергию, то сразу ползут затраты на сбор и на хранение.
Могут расти любые затраты, даже заработная плата. Хотя на практике она растет ни шатко, ни валко, особенно в сельском хозяйстве она много ниже, чем в промышленности и в других секторах.
Третья причина, когда рынок продовольствия контролируется очень узким числом собственников. Например, от 2-3 до 10 владельцев владеют разными хозяйствами, торговыми сетями. Они могут вступить в сговор и взвинтить цены. Им главное – прибыль, всё выжать с этого рынка. А люди привязаны к продуктам первой необходимости, особенно небогатые слои населения. Сети могут диктовать цены. Это называется монополистическим механизмом.
Обычно действуют все три группы причин. Две последние напрямую не зависят от урожайности. Может быть хороший урожай, но в силу каких-то причин могут расти затраты, присутствовать монополизм на рынке, чтобы выжать все соки с потребителей, получить большие прибыли. Низкий уровень конкуренции на этом рынке не позволяет снижать цену. Этим торговцам выгодно придерживать поставки продовольствия. Даже если урожай большой, надо поддерживать определённую цену на определенном уровне.
Конечно, ещё существуют связи между оптовой и розничной торговлей, между торговыми сетями и крупными оптовыми поставщиками. Эти взаимодействия укладываются в рамки второй группы: логистика, издержки, связанные с обслуживанием, и частично с третьей причиной. Определённый монополизм может проявляться и там, желание сорвать куш – велико.
Эти три большие группы причин связаны, но они провоцируют увеличение цены, особенно на продовольственном рынке и на товары первой необходимости. Природа этих товаров диктует ещё и привязанность потребителя к этому товару — это как наркотик, рынок неэластичного продукта. Причём неэластичность такая, что выгодно поднимать цену, и, тем самым, увеличивать прибыль.
Функция неэластичного спроса отличается от эластичного спроса тем, что при эластичном спросе невыгодно повысить цену. Повысив цену при эластичном спросе, общий объём прибыли может сократиться. Когда же спрос неэластичен, то кривая спроса круто наклонена, повышение цены обеспечивает хороший прирост прибыли.
В принципе, когда рынок монополизирован, рост цены может происходить вне зависимости от урожайности. Когда всё подчинено и контролируется, то эти главные игроки могут начать диктовать свои условия, пользуясь объективной неэластичностью кривой спроса на эти товары.
Вспомним знаменитый эффект Гиффена. Если не ошибаюсь, он был открыт на хлебе или картошке. Это не важно. Когда Гиффен изучал рынок хлеба (картошки), то он обнаружил удивительную вещь. Росла цена, и росло потребление (спрос). Кривая спроса имела не отрицательный, а положительный наклон. Стала напоминать кривую предложения. На самом деле — это была кривая спроса. А почему? Не потому, что фундаментальный закон спроса нарушился, а потому, что на товары-заменители, цены тоже росли. А на хлеб они росли чуть медленнее. Спрос переключился на него, но цена продолжала расти.
То же самое и у нас. Может расти цена и возрастать потребление, может быть неплохой урожай, а цена расти. Надо смотреть факторные причины роста цены, выделять их, взвешивать, точно устанавливать.
Президент Путин год назад вмешивался по поводу скачка цен на продукты первой необходимости. Ввели администрирование. Кто-то предлагал субсидировать производителей, что по итогу не имеет значимых преимуществ перед административным установлением цены (фиксацией по договорённости). Просто неэффективность или алчные аппетиты производителей и торговцев компенсируют из бюджета. А фиксация цены не даёт расти рентабельности торговцев и производителей, понуждая все-таки повышать эффективность за отведённое время. Субсидирование компенсирует фактически потерю рентабельности от не роста цены. И то, и другое с позиции «рыночности» или «по-либеральному» считается как бы неэффективным решением. Но это абсолютная ерунда, потому что куда более неэффективное решение принимает сам этот рынок, делая людей нищими, ввергая их в бедность, когда люди толком ни картошечки, ни хлебца, ни морковочки не могут покушать вдоволь из-за роста цены. Поэтому ни либерально-рыночное решение, ни субсидирование и даже административное регулирование – не являются позитивными исходами. А что же тогда является?
В стране должна реализовываться продовольственная программа. Причём так, чтобы определённая товарная номенклатура была изобильна настолько, чтобы ни у кого не вызывало сомнений и даже желание отслеживать динамику цен. Картофеля, моркови, лука, масла, хлеба должно быть очень много. С определённым превышением средней за 3-5 потребности и исходя из необходимости физиологического обеспечения питания этими продуктами. Причем, хлеба не замороженного, испеченного не на генетически изменённых сортах зерновых, а настоящего хлеба, из пшеницы, которая бы не шла на экспорт, принося валютные барыши владельцам этих фермерских хозяйств, а которая шла бы на переработку внутри страны, на выпечку хороших хлебов трёх-четырёх-дневного срока годности (на 5 день закономерно плесневеющего, как было в СССР), а не так, что хлеб лежит по семь-десять дней и не плесневеет. Это обработанные сорта зерновых и т.д. К сожалению, даже экспертное сообщество и специалисты сельскохозяйственного производства почему-то не так ярко и не так активно ставят эту проблему.
О пальмовом масле звучала тема. Но она опять притихла. Использование суррогатов позволяет сбивать цену, манипулировать ею, фактически фальсифицировать реальность. Пальмовое масло дешёвое и вредное, применяемые обработки зерновых – также. Создают иллюзию не роста цены за счёт этого и снижения объёма тары (буханка хлеба уже давно не килограмм весит).
То же касается и картофеля — «генетический» картофель, кормовой картофель и так далее. За счёт этого и сдерживают рост цены. Но это же на самом деле не снижение цены, а фальсификация настоящей политики регулирования цен. Кроме того, через это идёт насыщение рынка недоброкачественными изделиями и продуктами, рост заболеваемости населения, сокращается продолжительность жизни как базовая цель заявленной политики.
Действовать нужно по указанным направлениям: расширять производство экологически чистых товаров, развернуть мощности по хранению и переработке, создать быструю логистику - поставки населению свежего, экологически чистого и дешёвого питания, получить изобильнось рынка товаров первой необходимости, конкуренцию на этом рынке с неукоснительным государственным контролем и регулированием.
