«Вот и кончилась история с памятником Дзержинскому на Лубянке. Власть, заставив народ выбирать между Феликсом Дзержинским и Александром Невским, довела народ до остервенения. Месяц люди не думали ни о пенсионной реформе, ни о Навальном, ни об автозаках, ни о падении доходов, ни об увеличении смертности. Не пытались понять, почему нет долгожданного развития и что в действительности происходит в Белоруссии. Все рвали на себе рубахи: Дзержинский или Александр Невский», - пишет Александр Проханов в статье «Чижик-пыжик», опубликованной на сайте газеты «Завтра».
«Что ж, - продолжил он, - теперь народ на время успокоится — до апреля, когда власти предложат людям решать: вынести тело Ленина из Мавзолея или оставить его там. И тридцать лет подряд народ снова будет рвать на себе рубахи, красные будут грызться с белыми, ни о каком примирении не будет и речи, а сознание будет харкать кровью».
«Но и тема выноса Ленина из Мавзолея не вечна. Она, в конце концов, угаснет, - не сомневается писатель, - и ей на смену придёт тема переименования городов и улиц: оставить ли станцию метро называться Войковской или переименовать её в станцию Андрея Первозванного? А город Тутаев на Волге так и будет Тутаевым или вернуть ему старое название — Романов-Борисоглебск?»
«Вы слышите, как чёрт потирает свои когтистые лапки? Эти трюки ему удаются десятилетия подряд, и он считает, что русский народ — это народ-шалопай», - пишет Александр Проханов.
«И всё-таки дискуссия вокруг Лубянки, так внезапно оборванная, имеет свои историософские результаты, - считает публицист. - Что общего между Дзержинским и Александром Невским, и почему либералы, предложившие поставить на Лубянке памятник Чижику-пыжику, проиграли и не получили желаемого? Дзержинский стоял у истоков нового советского государства, того государства, что построило на пустошах и неудобицах множество городов, проложило дороги и возвело великие плотины, одержало Победу в 1945 году, запустило первый в мире ядерный реактор и взлетело в космос. Об этом грезило красное государство в самые первые мгновения своего рождения».
«Дзержинский был повивальной бабкой этого государства, - полагает писатель. - Он принимал у истории роды. История отправила в морг империю Романовых и ждала нового младенца. Как всякий младенец, он рождался в крови. И акушер истории Феликс Дзержинский был обрызган кровью этого рождения, ибо одна русская империя уступала место другой, и время хлюпало кровью».
«Александр Невский велик. Время его княжения — это безвременье. Канула в прошлое великолепная Киево-Новгородская Русь, Московское царство ещё не народилось, и длилось мучительное столетие, когда решалось: быть или не быть новой империи русских. Все русские империи, начиная от древних языческих и включая сталинскую, грезили возвышенным идеалом совершенного государства, благодатного общества — грезили Царствием Небесным», - уверен Александр Проханов.
«Тевтоны, наступая на Русь, отнимали у русских не только землю, не только угодья, они затаптывали русскую веру — это православное Небесное Царство. Александр Невский из двух мучительных зол — Тевтонского ордена и Орды — выбрал Орду, ибо Орда не требовала от русских отказа от веры, а довольствовалась данью. Отстояв веру, разгромив тевтонов, Александр Невский открыл путь новому русскому царству. Его дело завершил Дмитрий Донской, освободив Русь от Орды. Оба князя — Александр Невский и Дмитрий Донской — святые, ибо они в период безвременья сберегли драгоценную Русскую Мечту — мечту о небесной обители», - пишет Александр Проханов.
«Но почему теперь Православной Церкви не затеять общенародную дискуссию, кому поставить памятник: Льву Толстому или Иоанну Кронштадтскому? Или был ли Иосиф Виссарионович Сталин гонителем Церкви? Ведь он вернул в русскую жизнь Церковь — уже не ту, тучную, пресыщенную, что распивала чаи в Мытищах и отказала Государю-Императору в прибежище. А Церковь, исполненную страдания, исполненную новомучеников, Церковь, в которую вернулся Христос-мученик. Эти дискуссии актуальны и сулят нашему обществу прозрение после десятилетий слепоты», - считает писатель.
«Возмущённые толпы Санкт-Петербурга с революционными матросами и вооружёнными солдатами во главе снесли памятник Чижику-пыжику. Но опомнились, решили вернуть его на место — на Фонтанку. И стали решать: следует ли воздвигнуть на прежнем месте монументальный памятник Чижику-пыжику или поставить там памятник Александру Глебовичу Невзорову? Состоялся плебисцит. Петербургское общество разделилось почти надвое. Но всё же решили вернуть на это место Чижика-пыжика», - заключил главный редактор газеты «Завтра».
33. Ответ на 31, Туляк:
32. Ответ на 30, Порфирий:
31. Ответ на 29, учитель:
)
Советская власть довела "учителя" и Козлова до остервенения.30. Ответ на 29, учитель:
29. Ответ на 27, Туляк:
28. Ответ на 28, Андрей Козлов:
27. Ответ на 27, Туляк:
26. Ответ на 25, Андрей Козлов:
25. Ответ на 23, учитель:
24. Ответ на 21, Туляк: