Предисловие. «Неблагодарное это дело – критиковать царей» - автор данной статьи всегда неукоснительно придерживался этого правила, поскольку «прелесть» почувствовать себя равным царю сама по себе душепагубна, и замаскированным образом поощряется слугами лукавого; но вот «порассуждать» о влиянии «общественного мнения» на те или иные решения, принимаемые властителями государств, мы можем. Естественно, не покушаясь на окончательные формулировки исторических рескриптов, памятуя, что тем или иным образом эти формулировки уже встроились - не только в историческую канву или «контекст» эволюции человеческой цивилизации, но и в Божественный Промысл Высшего Судии.
Нам понятно, что само по себе, «общественное мнение» выражает, казалось бы, точку зрения «максимально» объективную и «максимально» адекватную сопутствующим рассматриваемой проблеме обстоятельствам. Однако, мы согласимся и с тем, что рассмотреть и проанализировать все доступные взаимозависимости и влияния времени на данное решение (этой проблемы) человеками - задача настолько сложная, настолько же и неразрешимая – в силу слабых человеческих возможностей.
Тогда возникает вопрос: - «Для чего же пишется данная статья?»
Очевидно, не только для того, чтобы подтвердить «правило», сформулированное в первом предложении предисловия, но и – мой любознательный читатель – уменьшить (хотя бы уменьшить) напор критики и предложений, высказываемых «общественным мнением» в адрес властителей (в том числе и царей) государств, т.е. не проявлять «усердия не по разуму» настолько, насколько это возможно.
Первым примером, иллюстрирующим вышесказанное, являются выступления, статьи и комментарии очень большого числа политологов и публицистов, «посвященные» проблемам республики Беларусь в период недавно прошедших там президентских выборов. Камнем преткновения и «узким коридором» анализа - между Сциллой и Харибдой - для политологов явилась т.н. «разновекторность» политики президента республики А.Лукашенко. Все дружно и враз позабыли о таком, бытующем в исторической практике государственных взаимоотношений понятии, как - «дипломатия». Посмотреть со стороны – так создавалось впечатление, что все борзописцы принимают т. Лукашенко А.Г. за выпускника ПТУ (производственно-технического училища) и никак не видят в нем незаурядного политического деятеля и сильного вождя - на фоне никудышных политиков последнего тридцатилетия на постсоветском пространстве. И конечно, в фарватере этих статей и выступлений создавалось определенное «общественное мнение», играющее на руку тем, кто спровоцировал в Минске выступления оппозиции против законно избранного президента.
Вторым примером, правда, менее очевидным, являются исторические события дипломатических отношений между Россией и Америкой в середине девятнадцатого столетия. «Общественное мнение» в окружении императора Александра Второго убедило последнего послать морскую эскадру на помощь североамериканцам в гражданской войне Севера и Юга. Формально – против плохого рабовладельческого строя, а фактически – против зарождающегося аристократического государства и - за «электрификацию и коммерциализацию всей страны».
Итогом небогоугодного дела явились долговые финансовые проблемы (для России) и продажа Аляски за копейки в счет погашения этих долгов. «Унесенные ветром» в известной американской киноэпопее отчетливо перекликаются с «Побежденными» (опубликовано в «Нашем современнике» в 1970-х гг.). Изысканная аристократия не нужна в «бизнес-проекте» слуг лукавого. Эхо борьбы с «рабовладельческим строем» в России (1861 год) отозвалось в февральских событиях 1917 года; в Америке это эхо отзывается усиливающейся поляризацией между либералами – демократами и нео- или просто консерваторами – сторонниками президента (или экс-президента) Трампа. И в том и другом случае «общественное мнение» сыграло на стороне сил, разрушающих иерархические государства и ведущих их к хаосу.
И, наконец, третий пример. В 1936 году вождь народов И.В.Сталин, ориентируясь на «общественное мнение» своего окружения, послал военную помощь (правда, ограниченную) республиканцам-интернационалистам Испании, развязавшим гражданскую войну с христианскими католиками – коренным населением страны; одновременно руководство России поддерживало дружеские отношения с фашистской Германией, помогавшей в 1936 – 1939 гг. вождю националистов генералу Ф.Франко. Однако, в 1941 – 1945 гг. вопреки «общественному мнению», формируемому своим окружением, И.Сталин развернул страну в сторону традиционного православия, поскольку понимал, что другого выхода у него нет.
В своей статье «Десталинизация по-испански» описываются некие «схожести судеб» генерала Ф.Франко и «вождя народов» И.Сталина в отношении антихристианских сил, действующих в Европе двадцатого столетия.
Наверное, нет необходимости повторять постулат о том, что «общественное мнение» формируется не самим обществом, и тем более, не народом, а той «таинственной силой», в руках которой сосредоточены: СМИ (средства массовой информации), ресурсы интернета, средства связи и т.д. Во время оно, когда цифровых средств коммуникаций еще не было, очаги СМИ располагались в т.н. салонах, клубах, собраниях (офицерских, дворянских, земских) раутах, балах, обедах мелкого, среднего и высшего светского общества.
Понятно, что несмотря на обычные, бытовые, имевшие место быть – перекосы – встраиваемые по той или иной причине в «общественное мнение», все-таки эти «мнения» в большой степени отражали насущные интересы всех, представленных выше – слоев населения страны. Отражали и являлись «надстройкой» духовного основания, также принимающей участие в формировании мировоззрения основной части населения государства. Однако, мы можем предположить, что с развитием и концентрацией в одних руках средств массовой информации «общественное мнение» перестает отражать насущные интересы всех слоев населения страны - с вытекающими отсюда последствиями.
Уткин Юрий Герасимович, православный публицист
