Нужны ли России окраины Империи?

Пылают бывшие имперские окраины России. Всякая окраина считает себя способной к независимости, независимо от того, насколько реально способна существовать в таком состоянии.

У центра большой страны всегда есть проблема удержания территорий. И Российская империя ее неплохо решала. СССР, как наследник, пусть и непрошенный, одевший имперское тело в новую политическую форму, также решал эту проблему, но очевидно не навсегда, так как заложил механизмы распада в саму суть своей системы. Советский Союз был создан под мечту об экстенсивном укрупнении территорий за счет последовательной победы революций в странах мира, с последующим их присоединением в статусе союзных республик. По сути, это была матрица мировой революции и, собственно, первый глобальный проект, основанный не на завоевании территорий, а их добровольном присоединении по политическим мотивам, в основе которых предполагалось идеологическое единство.

В итоге из проекта получилось то, что получилось. Сейчас Россия оказалась перед фактом отрыва имперских окраин, которые и нужны-то были изначально в виде пространств, поглощавших армии потенциальных завоевателей, которые в этих просторах традиционно растекались, теряя пробивную силу и, в конце концов, гибли в схватках с упорными и самоотверженными русскими.

Эта стратегия строительства империи как подушки безопасности вокруг ареала проживания коренного государствообразующего народа работала и как суть русского государственного проекта давала результаты еще в последнюю мировую и отечественную для нас войну.

Но времена и вооружения меняются и методы ведения войн уже в меньшей степени зависят от расстояний, так как ракеты и самолеты преодолевают пространства буферных территорий от практически мгновения до нескольких минут.

Обременение центра империи в виде управления, создания системы интересов и общей политики, патронажа окраин, таким образом, утратило свой изначальный стратегический смысл.

Это, с одной стороны, резко снизило затраты России, но, с другой стороны, изменило её взаимоотношения с жителями бывших окраин, которые выстраиваются преимущественно в виде трудовой миграции, либо конфликтного противостояния. В то же время окраины, ошеломлённые прекращением патронажа, снабжения, покровительства и преференций, в целях компенсации утраченного предъявляют претензии, считают какие-то убытки, демонстрируя поведение брошенной любовницы, вместо налаживания нормальных взаимоотношений, всегда возможных и после развода.

Как там не смотри, но республики бывшего СССР все-таки были и останутся носителями признаков советской и, соответственно, русской цивилизации. Ведь Советы - собственно, русское изобретение. Россию форматировали под новые теории, но уже на входе в эту форму общественного устройства она была подстроена под общинный уклад нации. Именно Советы, как признак нового строя, изменили саму концепцию нового бытия, навязанную русской культуре.

Как и прежде, в новом общественном формате страна и государство могли выжить, только воспроизводя стратегию буферных территорий, которая, кроме мечт о коммунизме в масштабе всего земшара, в планах русского Генштаба по-прежнему надежно присутствовала, прячась в тени идеи мировой революции.

В этом смысле проект СССР оказался промыслительным. Закладывая в его систему механизм бескровного саморазрушения, коммунисты позволили потомкам в конце 20-го века практически спокойно освободиться от обременения окраинами, утратившими свою буферную роль.

При этом необходимо помнить, что окраины ушли их под имперского зонта не брошенными и обескровленными, а развитыми и окультуренными территориями, в то время как входили в империю отсталыми, а то и дикими пространствами, с соответствующим населением.

Государственно полезные действия всегда трагичны для простых людей.

Война за интересы страны - полезное действие, за которое простые люди платят жизнями, понимая, что вне страны и государства у них нет судьбы и шансов на существование их потомков.

Так и самораспад государства СССР, как полезное действие для страны и государства, был трагичен для множества людей, утративших житейские и семейные связи, специфически советский, по сути русский, культурный универсализм, возможности к свободному общению и передвижению на давно обжитых и признанных своими пространствах империи.

Личными трагедиями всегда выстлан путь к процветанию государства. Но процветающее государство - это всегда хорошие шансы для продолжения рода. В чём собственно и состоит суть человеческой жизни и истории.

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист