Со времени основания Второго Рима (Константинополя или Царьграда) – второй столицы Римской Империи – секуляризированные граждане и квазиученые продолжали уничижительно называть его Византией по названию «деревни», на месте которой он расположился, а Римскую Империю (лат. – Imperium Romanum, Romania, греч. – Βασιλεία Ῥωμαίων, Ῥωμανία) – Византийской Империей. Этим нарушалась целостность концепции единой Римской Империи с переносимыми Императорами столицами (Римом, Константинополем и впоследствии Москвой).
Римская Империя со столицей в Константинополе имеет свою особенную институциональную трёхмерную матрицу.
Во-первых, с точки зрения политики, в том числе и метафизической, Римская Империя (IV-XV вв.) – это феномен христианской империи, а с XI в. – православной, с монархическим государственным строем, а не республики; это конституирующая модель государства или общества, при которой государством являлись верноподданные государя, а государство и общество отождествлялись. Как правило, императорская власть передавалась в рамках царствующей династии. Однако, императором мог стать любой человек при условии легитимизации своего положения посредством вхождения в правящую династию (через брак, усыновление, братотворение и др.).
Во-вторых, с точки зрения экономики, это реальный пример конституирующей универсальной перспективной экономической системы – домостроя как системы жизнедеятельности человека и общества, общественно-полезного хозяйства, связанного с производством благ и обезпечением безопасности, живой хозяйственный организм, функционирующий в гармонии с душой и природой, имеющей этические рамки.
В-третьих, с точки зрения идеологии, государственной религией Римской Империи было Христианство, а с XI в. - Православие.
Таким образом, институциональная матрица II Рима может быть позиционирована как целостность православно-христианской религиозной идеологии, эллинской культуры, в том числе и традиции хозяйствования, а также римского права и государственного строительства.
Задачей автора этих тезисов является лишь историко-экономический анализ, философско-хозяйственное осмысление ойкономикос (домостроя) и хрематистики (финансомики) сквозь призму XXI в., а не всей матрицы Римской Империи.
Прежде всего будем позиционировать Римский домострой (ошибочно названный «византийским» [4]) как производное от православно-христианского вероучения. В Римской Империи константинопольского периода формировалась и развивалась экономика «византийской» цивилизации – домострой, домостроительство с наличием инородных элементов хрематистики.
Домостроительство предстает как целенаправленное созидание целостной, эффективной с точки зрения самодостаточности и справедливости, экономической безопасности и конкурентоспособности системы общественного хозяйства, способной обезпечить гармоничное включение всех членов и ячеек общества в реализацию совместного хозяйства с учетом неоднородности и разнообразия социума, а также присущих ему социо-тео-культурно-хозяйственных традиций и инноваций [1, 361]. В православном домострое Второго Рима труд, собственность и богатство объединены, а в иноверных, т.н. западно-европейских экономиках, разъединены.
В отечественной и иностранной светской научной литературе экономическая концепция «византийского» домостроя целостно до сих пор не разработана. Поверхностное исследование экономики Римской Империи, начатое на западе Финлеем и Герцбергом, продолжено Брентано в его работе «Народное хозяйство Византии» (1924). Оригинальный труд С.П. Шестакова «Византийский тип Домостроя и черты сходства его с Домостроем Сильвестра» (1901) дает, с одной стороны, свод правил хозяйствования, с другой стороны, сравнительный анализ домостроев, западных, русского и восточных [2].
Историки-византинисты в своих многочисленных трудах описывают экономику Римской Империи, однако не определяют ее как ойкономикос-домострой-экономика-нехрематистика (хрематистика - разрушительная и потому тупиковая «экономическая» антисистема – доморазорительство с целью наживы – хремы, основанное на делании денег, на ростовщичестве, паразитизме) [3, 272-273].
«Византийский» домострой в контексте «народного хозяйства» Римской Империи – это прежде всего производное от православно-христианского вероучения. В экономике этой Римской Империи были свои принципы, инструменты, институты, механизмы хозяйствования: справедливые цены; стабильность принципов ойкономикос-домостроя-экономики-нехрематистики, обезпечивавших стабильность экономического развития; примат производства над торговлей; высокий уровень производства (в отдельные периоды он достигал 85-90% всего объема производства Евразии, кроме Индии и Китая); стабильность финансовой системы и изобилие денежной массы с золотым солидом - бизантом; прибыль – не главная цель производства; отрицание сверхприбыли; решение военных задач в целях безопасности Империи. Действительно, Римская Империя – это хозяйственное пространство, где стабильными были прежде всего принципы, а не сама экономика (ойкономикос-домострой), в которой было много товаров и денег, что являлось причиной частых военных вторжений с целью ограбления этой православной Империи.
С точки зрения периодизации расцвет «византийского» домостроя охватывает VII-XI вв. – это период стабильности развития, когда соблюдались его институциональные принципы [4, 9-10], основанные на духовных трудах великих кападдокийцев, а также Святителя Иоанна Златоуста. [5, 295-296] Для «византийского» домостроя это время стало наиболее успешным в противостоянии этически инородной хрематистике.
С XI в. начался печальный период идеологической трансформации Римской Империи. Полиэтническая православная Империя постепенно превращалось в моноэтническое греческое царство. В сознании имперцев произошел глубинный сдвиг в сфере целеполагания: подвиг собирания народов в Небесную Веру был подменен на служение земным узко-корыстным «национальным интересам». После окончательного падения Второго Рима в 1453 г. закончился период институционально-организованного противоборства домостроительных идей и сил ростовщически-паразитической антисистеме. В дальнейшем великое служение православного Домостроительства было по праву преемственности воспринято Третьим Римом.
Тамара Николаевна Юдина, доктор экономических наук, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова», академик Академии философии хозяйства
Литература:
Юдина Т.Н. Новый Домострой. Конституирующая универсальная перспективная экономическая система России. М., 2015.
Шестаков С.[П.]. Византийский тип Домостроя и черты сходства его с Домостроем Сильвестра // Византийский Временник. СПб, 1901. Т.8. Вып.1-2.
Юдина Т.Н. Экономика-Домострой-Ойкономикос-Нехрематистика (в контексте поиска национальной модели хозяйства России 862-1917 гг.). М., 2008.
Юдина Т.Н. Институциональные принципы домостроя (идейная основа конституирующей национальной модели хозяйственной системы России IX – начала ХХ вв.). М., 2006.
Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви. Пер. с нем. с предисл. С.Н. Булгакова. М., 1913.
Полный текст см.: Юдина Т.Н. Домострой (ойкономикос) Второго Рима и хрематистика: историко-экономические уроки для XXI //Сборник. Империя ромеев во времени и пространстве: центр и периферия. Тезисы докладов XXI Всероссийской научной сессии византинистов / редактор Грацианский М.В. Белгород 20-23 апреля 2016 г. – М., Белгород: ООО «Эпицентр», 2016. С. 226-228.
