Не идите на поводу у паникёров

«Хотя я довольно подробно описал перипетии вчерашнего дня в выступлении на радиостанции "Говорит Москва", однако некоторые детали нужно уточнить. Да и дать краткую логически выверенную картину событий. Итак, прежде всего, Отказ от ОПЕК+. Эта была модель американского построения рынка, которая предполагала, что страны ОПЕК фактически финансируют американскую сланцевую промышленность и отдают ей всю долю мирового рынка. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что цены были для сланцевиков комфортными (больше 60 долларов за баррель), а страны ОПЕК сами сокращали свою добычу. При этом у Саудовской Аравии были преимущества, поскольку она могла давать дополнительную премию к цене на нефть и свои рынки не сокращать», - пишет в статье «Без паники» известный экономист Михаил Леонидович Хазин. Статья опубликована на сайте экономиста.

При этом, пишет далее эксперт, «в долгосрочной стратегии СА это не очень устраивало (бюджет у этой страны свёрстан при цене на нефть ближе к 80 долларам за баррель, где-то так 76-78), но союз с США играл свою роль». «А сами США использовали политический ресурс для того, чтобы заставить те или иные страны покупать именно американскую нефть. Так что схема работала вполне успешно. Участие России в этой схеме было частью либерального консенсуса, то есть категорического отказа нашей страны от любой самостоятельной политики. Выход из соглашения ОПЕК+ (который, отметим, был спровоцирован той же СА, которая предложила на переговорах ещё более сократить добычу) ситуацию изменил и, естественно, привёл к локальному кризису на нефтяном рынке. СА объявила о понижении цен и увеличении добычи», - отметил Хазин.

«Возможно, это была попытка наказать Россию. Возможно — небольшая истерика, связанная с тем, руководство СА по каким-то причинам было уверено в том, что Россия отступит. Важно другое: этот кризис наложился на серьёзную коррекцию на финансовых рынках, которая происходит уже пару недель. Ну и история с коронавирусом сыграла свою роль. В результате, рынки в понедельник рухнули, и в Азии, и (попозже, разумеется) в Западной Европе, и в США. И вместе с ними дополнительно рухнули нефтяные фьючерсы. Падение нефтяных цен всегда плохо отражалось на рубле. А тут ещё в России выходной день, банки и биржи не работают. В результате, локальный курс рубля определялся на рынке forex, который, во-первых, очень маленький, а, во-вторых, не отслеживался руководством ЦБ и Минфина (кстати, а почему?). В результате рубль сильно упал, что вызвало панику в интернете и среди значительной части граждан, часть из которых держит свои сбережения в рублях, а часть находится в процессе тех или иных сделок», - подчеркнул он.

«Я думаю, что курс рубля сегодня вернётся на место (ну, или, его чуть-чуть девалируют, хотя, с учётом прошедших событий, правильно было бы это сделать чуть позже), нефть уже растёт и будет расти дальше. Поскольку ещё какое-то время она будет ниже 60, Россия отберёт обратно свои законные рынки, а американские сланцевики окажутся в сложной ситуации. Но с точки зрения государственной политики вчерашняя ситуация не должна быть проигнорирована. Как говорится в старом анекдоте, "ложечки нашлись, но осадок остался". Вчерашняя история произошла не случайно, я ни за что не поверю, что руководство ЦБ и Минфина не могло предусмотреть падения нефтяных цен в понедельник и последствия для рубля. Точнее, само-то руководство ЦБ (в связи с низкой квалификацией) могло и просмотреть, но грамотные люди в этой организации должны быть. Хотя, конечно, не исключено, что их всех уволили, чтобы на их фоне руководство не смотрелось уж слишком жалко», - пишет эксперт.

По его словам, есть и ещё один фактор, который нужно учитывать. «С точки зрения нынешних денежных властей приоритет явно отдаётся интересам МВФ. Для МВФ любая паника, в которой можно обвинить Путина (а после ошибки с пенсионной реформой летом 2018 года любое неправильное действие правительства и ЦБ в глазах общества является личной ошибкой Путина, поскольку он назначил их руководителей; и есть много сил в стране, которые это мнение активно распространяют) есть дело сугубо положительное, так что я не исключаю, что бездействие денежных властей России в пятницу и понедельник — не случайность. И таким образом, вчерашнюю историю (которая сегодня может закончиться, а может и не закончиться, в зависимости от степени агрессивности ЦБ) можно рассматривать как попытки остановить новую стратегию, предложенную Путиным России — стратегию отказа от "Вашингтонского консенсуса", от либеральной политики. И если спустить эту историю "на тормозах", то с очень большой вероятностью что-то подобное повторится. Чего бы очень не хотелось», - подчеркнул Хазин.

«В общем, как писали раньше, "прошу рассматривать это письмо как заявление в Прокуратуру" (ну, или, Следственный комитет, ФСБ и так далее). Не столько потому, что я не очень люблю российских либералов (я не столько либерализм не люблю, сколько их, либералов, оголтелую русофобию), сколько потому, что я живу в России и совершенно не хочу, чтобы экономическую политику в ней определяли люди, которые целенаправленно устраивают такие острые шоки всей стране. Да и вообще больше интересуются проблемами МВФ, чем нашей Родины. Ну а всем остальным могу только сказать: поменьше паники, не идите на поводу у паникёров. Но учтите, что враги нашей страны никуда не делись и свою активность они будут только увеличивать. Со всеми вытекающими. И поэтому их заведомое вредительство должно быть выявлено и обнародовано»,- заключил Михаил Хазин.