«Гуманитарные науки переживают методологический кризис»

Глубокоуважаемый Александр Иванович, глубокоуважаемые члены президиума, дорогие друзья и коллеги!

Примите искренние поздравления с началом работы нашей конференции от Петровской академии и искусств, насчитывающей около 6 тысяч ученых из Санкт-Петербурга, Москвы и многих других регионов страны, а также ближнего и дальнего зарубежья, в том числе Белоруссии, Казахстана, Армении, Украины, Китая и Сирии.

Академия объединяет ученых, представителей различных сфер науки, представителей культуры и искусства, общественных и государственных деятелей, труд которых направлен на развитие фундаментальной и прикладной науки, сохранение и улучшение качества жизни народа, обеспечение свободного творчества на благо людей, духовное возрождение и развитие России. Хочу особо отметить, что ПАНИ – общественная научная организация непартийная, но стоящая на твердых государственно-патриотических позициях. Часто можно слышать, что в России нет господствующей идеологии, и что она не нужна. По мнению ученых ПАНИ, это не так. Есть такая идеология. Это – либеральная идеология, которая пронизывает экономическую сферу, культуру и иные сферы общественной жизни. Одновременно с этим существует и идеология, основанная на православных ценностях. В свое время внимание пользователей Интернета привлекло обращение ПАНИ к верующим и неверующим в защиту канонической Православной Церкви на Украине. Вообще Православная Церковь является важным фактором развития и укрепления русского мира и русского языка.

Ученые ПАНИ (особенно историческое отделение) дают отпор неоколлаборационизму в гуманитарных науках, в том числе попыткам реабилитации идеологии предательства и антигосударственной деятельности (и в частности попыткам реабилитировать предательство власовцев в годы Великой Отечественной войны; для более подробной информации смотри журнал «Медный Всадник» № 3-4 за 2018 год на сайте Петровской академии – Петрани.рф).

Есть и другие направления научной изысканий экспертов-ученых ПАНИ, в том числе в области катастрофического ухудшения экологической ситуации в мире и в России; продовольственной безопасности в нашей стране. В этом плане много делает молодой министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев. Эти темы чрезвычайно актуальны, хотя и выходят за пределы тематики настоящей конференции. Тем не менее, хочу подчеркнуть, что ученые ПАНИ откликнулись на Экологический манифест, подписанных более чем 15000 ученых из 84 стран мира «Предупреждение человечеству» о том, что народы мира находятся на грани экологического самоубийства. Удивительно, что эта проблема не волнует политические элиты мира, да и в нашей стране нет должной озабоченности ни со стороны правительства, ни со стороны депутатов разных уровней, ни со стороны политических партий, в том числе левого толка. При этом учеными России и, в том числе, Петровской академией разработана концепция Ноосферного развития человечества, и России, в частности. Эта концепция получила признание учёных из крупнейших научных центров России и мира.

Мы активно сотрудничаем с Санкт-Петербургской академией СК РФ и вместе с РГПУ имени А.И.Герцена уже провели ряд значимых научных форумов. Конференция, которая проходит сегодня в новом здании академии СК РФ привлекла внимание большого количества ученых из разных регионов и в адрес Оргкомитета до сих пор поступают заявки ученых из различных регионов.

По существу это – первая международная научно-практическая конференция, посвященная столь актуальной теме, как «Экспертная деятельность в сфере гуманитарных наук». Современная российская наука нуждается во всемерной поддержке со стороны государства и общественных институтов. Как неоднократно отмечал Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин российская наука, в том числе высшая школа, призвана сыграть значимую роль в реализации стратегических целей долгосрочного управлении социально-экономическим развитием России.

Президент РАН А.М.Сергеев, бывший президент академии В.С.Фортов, выдающийся ученый-математик, член президиума РАН и Совета по науке и образованию при президенте РФ В.В.Козлов с горечью отмечают невостребованность результатов фундаментальных исследований российским бизнесом, вследствие его ориентации на «короткие» деньги и на «короткие» инвестиции из-за высокой процентной ставки.

Замечу, что, например, в Китае и Японии доля предпринимательства в финансирования фундаментальных исследований составляет порядка 70%, а в США и Германии - порядка 65%. В России же согласно экспертным оценкам этот показатель составляет 10-15%.

Сегодня гуманитарные науки переживают методологический кризис, наука субъективизируется. Одной из причин кризиса является доминирование технократизма в управлении наукой. При этом забывается завет Петра Великого при создании Российской академии наук «об объединении под одной крышей наук и искусств». Напомню, М.В.Ломоносов был не только великим естествоиспытателем и гуманитарием, но и творцом изящных наук. К сожалению, оптимизация в организации академической науки, образования и медицины обернулась снижением потенциала этих сфер в контексте жизнестойкости российского общества. Процесс этого снижения продолжается и входит в диссонанс с достижением сформулированных Президентом целей и приоритетных задач по инновационному прорыву России. Нам жизненно необходимы сквозные образовательные научные программы, развитие междисциплинарных форматов на стыке гуманитарных и точных наук, привлечение выдающихся исследователей, как российских, так и зарубежных, обладающих знаниями и компетенциями в перспективных областях науки. Все это требует тщательной проработки, в том числе и на экспертном уровне, тогда как в настоящий момент следует признать слабую разработку методологии экспертизы по целому ряду направлений, а также отсутствие продвижения даже на тех направлениях, где такая методология присутствует. Далеко не полной мере используется экспертная функция Российской академии наук и Российской академии образования. Национальные программы, к сожалению, принимаются без экспертизы со стороны научного сообщества.

На мой взгляд, это во многом связано с проблемами в области развития российского образования. Безусловно, наша образовательная система не должна существовать в изоляции от мирового образовательного сообщества. Однако «Болонский процесс» в нашей стране проходил в форме «красногвардейской атаки» на образование без учета специфики страны, советского опыта в образовании, традиций отечественной школы. Мы ни экономически, ни организационно не были готовы к тому, чтобы 100% высших учебных заведений перевести на рельсы «Болонского процесса». Отмечу, что и в западных странах, таких как Германия и Франция к болонской системе перешли от 60 до 70% образовательных учреждений. В Германии при этом Приложение об особой позиции по отношению к Болонскому процессу занимают три тома, мы его приняли безоговорочно. На Западе широкие действительно демократические права в решении всех вопросов предоставлены самим университетам. В нашей стране подготовка специалистов, в том числе специалистов, готовых к экспертной деятельности, в настоящий момент существенно затрудена, что является серьезным препятствием на пути реализации обозначенных президентом задач. Не могут же нынешние бакалавры давать профессиональные экспертные оценки. Как в свое время заметил ректор МГК В.П. Садовничий, по уровню своего образования они ближе к лаборантам, чем к специалистам.

В трудах ученых Петровской академии наук и искусств системно представлены соответствующая научная аргументация. В частности, речь идет о монографии известного в нашей стране, да в мире ученого А.И.Субетто «Качество непрерывного образования в Российской Федерации. Состояние. Тенденции. Проблемы. Прогнозы».

Академики ПАНИ уделяют огромное внимание проблемам культуры. Действительными членами ПАНИ являются Александра Пахмутова, Василий Лановой, Владислав Чернушенко, Татьяна Доронина, Константин Плужников, Ольга Григорьева, Сергей Журавлев и многие другие. Активно работает Отделение Театра и Музыки ПАНИ и отделение художников, жив описи, скульптуры и архитектуры. Наши художники представили сегодня выставку картин, посвященных войне и блокадной тематике. ПАНИ с беспокойством отмечает неудовлетворительное состояние музейного дела в западных странах. Воинствующий модернизм и постмодернизм с ориентацией на войну против памяти и традиций вытесняют из общего культурного пространства шедевры классических живописи, музыки и балета, и это – повсеместный процесс. Присутствующий здесь профессор А.М. Прилуцкий посетил недавно Лувр и с возмущением говорит о том, что весь первый этаж отдан безвкусице постмодернизма с большим уклоном в сторону порнографии. К сожалению, это все больше проявляется и у нас, и сегодня данной проблеме будут посвящены несколько докладов в секциях. Об этом будут говорить на секциях известные деятели культуры А.Ф. Полозов, Л.М. Грабко и др.

Ученые Петровской академии наук и искусств активно работают над исследованием ряда других проблем, которые относятся к сфере экспертной деятельности и, в той или иной степени будут рассмотрены на нашей конференции. Позволю себе перечислить их в «телеграфном режиме», понимая, что одной конференции здесь мало:

1. Проблема соотношения экспертизы и науки. Является ли экспертиза в социально-экономической общественной жизни одной из форм научного исследования? Отвечу: естественно – «да», и убежден, что в работе нашей конференции это положение будет раскрыто.

2. Что представляет собой экспертное сообщество? Как оно соотносится с институтом науки и профессиональным сообществом? Является ли экспертное сообщество частью научного сообщества? Безусловно - «да», и в некоторых докладах на пленарном заседании и в рамках секций эта проблема будет рассмотрена.

3. Является ли экспертная деятельность профессиональной компетенцией культурологов, социологов, экономистов, юристов и правоведов, лингвистов, историков, политологов, психологов, религиоведов и других профессий. Если «да», то тогда должны быть сформулированы требования к развитию фундаментального образования в системе высшей школы.

4. Проблема оценки качества уровня подготовки экспертов (квалиметрия экспертов и экспертиз). Сошлюсь на монографию А.И. Субетто «Квалиметрия человека и образования» (2016 год). Напомню, что эта проблема явилась предметом обсуждения на XI симпозиуме «Квалиметрия в образовании: методология, методика и практика» (2006 г), в котором активное участие приняли ученые ПАНИ.

5. Проблема сложности объекта экспертизы. Например, полигенезис экстремизма (разные причины проявления экстремизма: религиозный экстремизм, национальный экстремизм, политический экстремизм, социокультурный экстремизм и др.)

6. Проблема истинности итогов и типология экспертизы. В докладе профессора Прилуцкого А.М. эта тема будет конкретизирована.

7. Проблема соотношении общезначимости и объективности итогов экспертизы. Эта тема активно обсуждается в гуманитарных научных кругах. Думаю, что она и подвигла председателя нашего Оргкомитета А.И.Бастрыкина провести конференцию со столь актуальной тематикой.

8. Проблема заказчика экспертизы. Вопросы договора на экспертное заключение и т.д.

9. Рынок экспертных услуг как генератор фальсификации качества выводов экспертизы и, как результат, падение общественного доверия к итогам экспертизе. Нам нужно ответить на вопросы, что делать в этих условиях, какие меры для исправления данной ситуации мы можем предпринять.

10. Фундаментально-прикладной характер экспертно-аналитических оценок и заключений. Раскрытие этого пункта опирается на методологические достижения науковедения, где поднимаются вопросы фундаментальных и прикладных исследований.

11. Этос науки и этос экспертов.

12. Экспертиза со стороны неформальных экспертов-блогеров. Сетевые экспертные сообщества в России (~ 5000 чел.; закрытый состав). Рост роли общественных оценок в интернете Данное явление служит почвой для формирования псевдоэкспертной субкультуры. Возникает необходимость государственно-общественной аттестации экспертов и создания института научной экспертизы.

13. Соотношение научных прогнозов и экспертиз тенденций исторического развития.

14. Коммерческая и политическая ангажированность экспертиз. Проблема зависимости экспертов от заказчиков и лоббирующих сил.

Убежден, что перечисленные выше проблемы должны привлечь самое пристальное внимание ученых самых разных научных профилей. Таким образом, настоящая конференция – это только начало длинного пути. Предлагаю сделать нашу конференцию инструментом мониторинга ситуаций экспертизы в сфере гуманитарных наук. Кроме того, считаю, что экспертная оценка актуальных проблем современного российского общества и социальных рисков, а также принимая во внимание задачу формирования полноценного гражданского общества, предлагаю провести отдельную конференцию, посвященную теме – «Патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи как фактор противодействия деструктивным субкультурам».

Спасибо за внимание!