Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Почему невозможен православный бизнес

15.01.2019


Православный бизнесмен — вовсе не опора православного общества, а человек, находящийся в сложной духовной ситуации …

Целью всякой предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. Если цель иная и прибыль не важна, то перед нами не бизнес, а, например, некоммерческая организация. Подобные организации должны кем-то финансироваться. Чтобы им было на что жить, кто-то должен делиться с ними доходами. Это — либо государство (и тогда перед нами бюджетное финансирование), либо частные лица, реализующие собственные проекты или жертвующие на чей-то чужой проект, либо коммерческие предприятия, делающие отчисления от прибыли. 

Если предприниматель осознаёт себя как православного человека, он может устроить своё дело так, чтобы одной рукой загребать, а другой раздавать. Деятельность подразделения, занимающегося расходованием средств, вполне может быть православной. Но можно ли подобное сказать о том подразделении, что отвечает за получение доходов?

Доходов должно быть больше, чем расходов. Если доходов будет меньше, предприятие  окажется в кризисе и начнёт деградировать. Если получаемые средства будут лишь покрывать затраты, то нечего будет раздавать. Собственно православная деятельность окажется невозможной. Стало быть, надо стремиться к получению прибыли.

Хотя прибыль и закладывается в цену товара, реально возникает она только в момент продажи. Пока товар или услуга не проданы на рынке, предприятие прибылью не располагает. Продажа — ключевой этап всякого бизнеса. Произвести товар или разместить его в магазине недостаточно — нужно, чтобы твой товар купили. 

Даже если в кошельке покупателя есть деньги, не факт, что они будут нужным вам образом. Ваш товар — не единственный на рынке, и покупателю предстоит сделать выбор. 

Основная характеристика, на которую ориентируется покупатель, — это цена. Чтобы товар расходился, надо, чтобы цена на него была, как принято говорить, конкурентоспособной, то есть не слишком высокой. А более низкую цену может предложить тот, у кого ниже издержки.

Величина издержек на единицу готовой продукции (товара) — это показатель эффективности бизнеса. Два предпринимателя вкладывают в свои предприятия равную сумму, но первый получает больше единиц товара на вложенный капитал. Он может продавать товар дешевле и потому продаст больше, окупит издержки, получит прибыль и будет процветать. Тогда как у второго купят мало (ведь его товар дороже), и он будет с трудом сводить концы с концами, рискуя в любой момент прогореть.

Среди издержек особое место занимают расходы на персонал. Во-первых, они значительные. Это — не только заработная плата, но и социальные отчисления, и затраты на организацию труда, создание условий для работы. Доля таких затрат в цене товара велика. Во-вторых, эти затраты очень подвижны. Они могут неожиданно и быстро расти. В любом деле всегда есть функционал ещё для одного работника. Существующие работники обычно жалуются, что они слишком загружены. Но достаточно взять на работу дополнительного человека, как у тебя сразу же вырастут расходы на персонал; увеличится ли при этом выработка — ещё неизвестно.

С другой стороны, если стоит задача быстро сократить издержки, то обычно в первую очередь проводится сокращение штата. Другие статьи затрат сократить сложно, однако всегда можно перераспределить обязанности между работниками, а того, кто не может тянуть повышенную нагрузку, уволить.

В общем виде эта зависимость выглядит так: эффективность бизнеса определяется производительностью труда. Чем выше производительность труда, тем больше выходит продукции на вложенный капитал, а, стало быть, и продажная цена единицы товара может быть меньше, продажи — больше, что означает больше выручки и прибыли. 

Производительность труда — ключ к успешности бизнеса. В конкурентной борьбе выигрывает тот, кто способен добиться более высокой производительности. В отношении работника это оборачивается увеличением нагрузки и степени эксплуатации. С христианскими принципами отношений между людьми это сочетается плохо.

Христианин должен видеть в каждом встречном человека и более того — ближнего. Эффективный предприниматель не должен видеть в работнике человека. Начальник не может входить во все обстоятельства подчинённого: последний должен делать свою работу, а насколько это ему тяжело, имеет значение только в той степени, как это сказывается на выработке. Если выработка падает, работника надо менять. Человеческое отношение к работнику не позволит дать ему дополнительную нагрузку, жёстко требовать соблюдение плана, оштрафовать в случае нарушения трудовой дисциплины (например, опоздания) и, наконец, уволить (ведь это означало бы лишить его средств пропитания). 

В идеале можно было бы ожидать, что работник, чувствуя, что к нему относятся по-человечески, будет лучше мотивирован к исполнению своих обязанностей. Он будет больше вкладываться в работу, повысит уровень требований к себе, самодисциплинируется. Но совершенных людей нет, поэтому нет и совершенных работников. Будучи грешными людьми, мы склонны делать себе поблажки. Если ничто извне не будет заставлять нас напрягаться,  мы будем трудиться менее интенсивно, хотя нам может казаться, что выкладываемся на все сто.

Поэтому выбор у предпринимателя небольшой: или он должен смириться с тем, что его бизнес всегда будет на грани выживания, или начать борьбу за повышение производительности труда, то есть наращивать степень эксплуатации. Если он хочет получить конкурентоспособную цену для своего товара, он должен внедрять у себя те же «прогрессивные» методы работы с персоналом, что и его конкуренты. 

Прогрессивность же методов заключается в способности получать от людей максимум, что они могут дать. Работник должен жить работой, только тогда он будет по-настоящему эффективен. Иные сферы интересов оттягивают его  внимание, смещают приоритеты и потому — нежелательны. Православный человек со своим тяготением к церковной службе, верностью семье, которая требует большего, чем просто денег, не очень-то удобен. Бизнес сродни войне, и чрезвычайные ситуации тут — обыкновенное дело. Хорош тот работник, что может задержаться, выйти на замену, подежурить в праздник, поехать в командировку. Православная составляющая «портит» работника. Хороший христианин сложен в управлении. У эффективного православного предпринимателя команда не может состоять из глубоко воцерковлённых людей.

Однако низкая цена сама по себе не гарантирует, что товар купят. Покупатель ещё должен как-то узнать о товаре, и не просто узнать, а заинтересоваться им. Совокупное предложение всегда превосходит совокупную покупательную потребность. На полке магазина обязательно стоит несколько однотипных товаров по приблизительно одинаковой цене. Почему покупатель должен выбрать именно ваш товар? Его надо подтолкнуть к этому. Эту задачу решают реклама и маркетинг.

Реклама информирует о товаре. Хитрость состоит в том, что информировать надо тех, кто о товаре не знает, а это значит, что потенциальный покупатель может быть занят чем угодно, но только не поиском вашего товара, а вы ему в этот момент подсовываете свою рекламу. Реклама не может не быть навязчивой. Она должна пробиться сквозь нежелание человека её воспринимать. Если она не будет этого делать, товар будет плохо распродаваться. Чтобы завладеть вниманием, применяются различные уловки, самой безобидной из которых можно считать использование образов, вызывающих положительные эмоции. Это могут быть действительно хорошие образы: семья, добрые взаимоотношения между людьми, милые дети, что-то патриотическое или даже духовное. Но, помещённые в контекст купли-продажи, они будут коммерциализироваться, затаскиваться, терять свою чистоту. Они отныне будут означать, что кто-то хочет получить деньги. Так коммерция убила улыбку: это маленькое чудо, превращённое в часть униформы профессионального продавца, стало знаком интереса не к человеку, а к его кошельку.

Современный мир изобилует рекламой, и её эффективность сегодня невысока. Поэтому реклама практически нигде уже не существует в чистом виде, к ней обязательно добавляется маркетинг. Маркетинг — это действия, стимулирующие продажи. Общая философия тут такова: мало проинформировать человека о товаре, способном удовлетворить его потребность; человека надо превратить из потенциального в реального покупателя, сформировать у него потребность именно в данном товаре. В подобной формулировке всё выглядит достаточно благопристойно. Однако, по сути, продавец искусственно создаёт у покупателя потребность, которая бы иначе, естественным образом, скорее всего, не возникла. 

Здесь — манипулирование покупателем, и не только. Хотя теоретики маркетинга призывают выявлять у покупателя реальные скрытые потребности, на практике всё сводится к тому, чтобы увеличить или число сделок, или сумму чека. Ведь задача, которую решает маркетинг, это — увеличение объёма продаж. Для этого надо заставить покупателя купить как можно больше, не считаясь с тем, нужен ли ему в действительности ваш товар. Положив руку на сердце, надо признать, что столько товаров, сколько всего есть на рынке, и не нужно, но в них уже заложены и затраты и ожидание прибыли, и их надо обязательно реализовать. Поэтому продавцы всегда назойливы. Будешь вести себя иначе, тебя ототрут, и ты ничего не продашь. 

«Православный» бизнес вынужден следовать общей модели. Православный бизнесмен также борется за увеличение количества покупателей и рост суммы чека. Он размещает рекламу, проводит акции, даёт скидки, устраивает распродажи, оценивает свою успешность по общему объёму выручки. И, побуждая покупателя платить больше, заставляет покупать ненужное. А то и прямо обманывает.

Ушлый современный покупатель, прежде чем купить, полезет в интернет, посмотрит альтернативные предложения, сравнит цены, почитает отзывы. Чтобы продажи шли, отзывы должны быть хорошими. А хорошие отзывы люди оставлять не любят: поругаться, если что не понравилось — это пожалуйста, а потратить время на благодарность способны очень немногие. Поэтому хорошие отзывы приходится покупать, — или просто оплачивая работу агентств, которые занимаются «развитием репутации» компании, или заключая сделки с блогерами, которые «протестируют» ваш товар и напишут положительный отзыв. На самом деле блогер получит товар или услугу бесплатно, что и отработает благожелательной публикацией.

С ценами тоже приходится мухлевать. Что-то должно стоить действительно дёшево, чтобы служить приманкой. Тогда в рекламе можно написать «от...» и поставить привлекательную цену. Дальше включаются различные хитрые механизмы.  Например, человек видит, что за малую цену он покупает нечто, настолько функционально урезанное, что подобная покупка попросту не нужна. Но он уже пришёл — или в магазин, или на сайт, и вероятность того, что он что-то купит, стала больше нуля. Ещё хитрее предлагать низкую цену на то,  что обычно покупается не само по себе, а в комплексе с другими товарами, и уж они-то продаются по полной цене.

Хороший предприниматель нанимает на работу хорошего маркетолога, который знает все эти уловки. И православный предприниматель тут не исключение. В бизнесе невозможно дистанцироваться ни от продаж, ни от борьбы за эффективность работы персонала.

Возможно, предпринимателей, которые перенимают общепринятые модели управления, можно упрекнуть в слабой вере. Надо полагаться не на маркетинг с интенсификацией производства, а на Бога. Но Бог не будет помогать просто потому, что бизнесмен ходит в церковь, регулярно исповедуется и причащается. Думающего, что благочестие служит для прибытка, апостол Павел называет человеком с повреждённым умом (1Тим 6:5). Бог может дать человеку богатство, если тот способен им правильно распорядиться. Но для этого необходимо воспринимать пришедшие деньги как чужое имущество, данное тебе в управление, и жить по принципу «Бог дал — Бог взял». На это способны единицы. Мало кто может быть среди денег и не увеличить своё личное потребление. Также мало кто способен не хотеть большего. А желающие обогащаться, — по слову апостола Павла, — «впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям» (1Тим 6:9-10). 

Обольщение богатством (желание успеха «в делах») приводит к тому, что человек теряет нравственные ориентиры. Следуя православному образу действий в личном поведении, например, общаясь с друзьями или в качестве члена общины при своём храме, бизнесмен принимает совсем другой стандарт, когда речь идёт о его профессиональной деятельности. Бизнес диктует свои правила, и, как мы видели выше, они не согласуются с духом Православия.

Православный предприниматель может оправдывать своё деловое поведение тем, что его бизнес приносит деньги, часть которых идёт на благотворительные цели. Но тогда, получается, он надеется, что приносимая его предприятием прибыль станет инструментом спасения. Господь же сказал: «Дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие! Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мк 10:24-25). Основная трудность состоит в том, что богатство легко становится самоцелью. Нельзя, работая Богу, при этом нарушать Его заповеди. Невозможно приблизиться к спасению, совершая грех. Но предприниматель действует не по-христиански, рассчитывая увеличить свою прибыль, боясь, что иначе ему нечем будет благотворить — и чем же ему тогда спасаться?

К тому же сердце легко прилипает к богатству. Забота о доходах предприятия объясняется не только желанием создать задел для добрых дел, но и стремлением обеспечить свой, довольно высокий уровень потребления.

И человек втягивается в бизнес всё глубже, увлекаясь непрекращающейся борьбой за продажи и принимая общие принципы этой борьбы. Шаг за шагом приходится отказываться от исходных нравственных установок, выделяя бизнес в качестве области, где возможны отступления от нравственного императива. Со временем этих отступлений становится больше. Нравственный критерий размывается, и возникает угроза, что рано или поздно бизнесмен начнёт переносить образ действий, привычный для ведения дел, на другие области своего бытия. 

Поэтому православный бизнесмен — вовсе не опора православного общества, а человек, находящийся в сложной духовной ситуации. Подлинное спасение совершается путём, вовсе не связанным с бизнесом.

Андрей Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 381

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

381. Кирилл Д. : Ответ на 379., Кирилл Д.:
2019-01-24 в 16:38


А вот, если бы они заканчивали образование в этом году, я думаю, к их отбывке в Урюпинск Вы бы отнеслись по-другому...



Допустим, Наталия отнеслась бы как надо.) Допустим, её дети сами бы захотели в Урюпинске поработать, дабы вкусить реальной жизни и реального производства. Некоторые и в армию идут сами, хотя могут избежать.)
Человек в 20 лет, если чего твёрдо решил, папа с мамой уже не остановят.
Но, то ли маловато таких людей, то ли тут что-то ещё на более тонком уровне.
Хотя есть ведь положительная динамика. И на уровне государства, и на уровне общества. Нет, конечно, очереди в Урюпинск из выпускников вузов не выстраиваются. Но толковых ребят много, и многие действительно стремятся получить хорошую реальную профессию и послужить Отечеству. Цинизма сейчас явно меньше, чем в 90-е.
380. Кирилл Д. : Ответ на 378., Андрей Карпов:
2019-01-24 в 16:10


Вот, допустим, кандидат на выборах 2024 пообещает, что в России государственная политика будет основываться на чести и истине, но (как следствие) лично Вам будет жить труднее, Вы за него проголосуете? Или Вы будете голосовать за демагога, который скажет, что и Вы будете лучше жить, и государство у нас станет правильным (то есть пообещает сразу и мёд, и сгущёнку)? Истина VS сладкая жизнь. Вместе они невозможны. И каков Ваш выбор?



За Наталию я, честно говоря, уверен, что она сделает правильный выбор.
Но по "обществу в целом" - да, фигня получается. Во всяком случае, по факту - будь мы такими правильными, и жизнь была бы правильнее, чем она есть.
Что характерно - такого кандидата даже нет на горизонте, который честь и истину поставил бы впереди хорошей жизни.
379. Кирилл Д. : Ответ на 375., Лебедевъ:
2019-01-24 в 15:51


Вопросы сформулированы лукаво. По принципу: какой тебе глаз выколоть - левый или правый. А никакой!



В идеале никакой. Я тоже за то, чтобы оба глаза были целы. Только желательно, не ценой гибели всего организма. А в 90-е, всё-таки, пахло именно этим.
Разумеется, я утрировал (и в первом случае, и во втором) для наглядности, чтобы более выпукло обозначить тенденции.
Конечно, в 90-е какое-никакое государство было. И целью "шоковой терапии" провозглашалась лучшая жизнь граждан в будущем - тут, конечно, есть сходство с 30-ми.
Однако лучшая жизнь понималась в плане индивидуального благополучия. А тенденция к самоликвидации государства, к отказу от самостоятельной роли в мире (не говоря уже о какой-то великой миссии) и от, собственно говоря, самостоятельного государственного интереса была.
Вообще-то и страна развалилась. И как бы нормально и даже "ура, рухнула проклятая империя"! А, что осталось, должно было "лечь" под Запад - это "возвращение в мировую цивилизацию". А государство провозглашалось в ультра-либеральном духе "ночным сторожем", не более того.
На каком-то этапе это была господствующая концепция, претворявшаяся в жизнь и доминировавшая в информационно-пропагандистском поле.
Да, это всё может нанести травму сознанию посильнее, чем любые репрессии.
А, если бы была та же "шоковая терапия", но Союз удалось бы сохранить, сейчас претензий к 90-м было бы намного меньше. А может, вообще бы не было.

Можно рассмотреть примеры из более давней истории. Иван Грозный, Пётр Первый. Великие цари, их почитают. Во всяком случае, Петра, Ивану как-то меньше повезло с пиар-менеджерами. По методам, которыми они действовали, к ним, мягко говоря, есть вопросы, но, всё-таки, то, что они державу укрепляли, однозначно перевешивает.
378. Андрей Карпов : Ответ на 377., Наталия 2016:
2019-01-24 в 12:14

Я же вроде по-русски написала: "Да возьмите её всю, если тот крохотный малыш однажды засмеётся."


Это, уважаемая Наталья, риторика.
Мы же с Вами знаем, что есть воскрешение, и Кто есть воскрешение и жизнь...
В нашей обыденности всё ведь иначе. Например, Вам говорят, что Вы отдайте то, то и то. И тогда бедных будет меньше, живых больше. Сначала отдайте, а потом будет... И что в ответ на такое обычно приходится слышать? А вот что: почем я знаю, что там ещё будет? М.б. и так все будут живы и состоятельны. Не верю и не буду отдавать...

Нормальная такая обывательская реакция. Вот Вы считаете, что Вы на неё неспособны... Сколько лет Вашим детям? Думаю, немного. Поэтому пока там Вуз они кончат, всё можно говорить. А вот, если бы они заканчивали образование в этом году, я думаю, к их отбывке в Урюпинск Вы бы отнеслись по-другому...

Это как с армией. Масса патриотов говорят о том, что защищать Отечество дело нужное. А когда подходит возраст их сыновей, начинаются метания... Мол, армия не та, война на пороге и т.д.

Вот, допустим, кандидат на выборах 2024 пообещает, что в России государственная политика будет основываться на чести и истине, но (как следствие) лично Вам будет жить труднее, Вы за него проголосуете? Или Вы будете голосовать за демагога, который скажет, что и Вы будете лучше жить, и государство у нас станет правильным (то есть пообещает сразу и мёд, и сгущёнку)? Истина VS сладкая жизнь. Вместе они невозможны. И каков Ваш выбор?
377. Наталия 2016 : Ответ на 372., Андрей Карпов:
2019-01-24 в 11:22

Есть у меня свобода спорить с Карповым, критиковать Путина, материться или снимать Матильду или такой свободы у меня нет - это не имеет абсолютно никакого значения,
=Вы не понимаете, как я и думал.Нельзя всё время ехать под горку. Придётся и в гору.Собака - друг человека. Но она пахнет, занимает место и с ней надо гулять. Большинство детей, уговоривших родителей купить собаку, с ней не гуляют, хотя, быть может и обещали. Это я к тому, что всегда есть оборотная сторона.Ваше представление о СССР игнорирует оборотную сторону. А она неизбежна.Современному выпускнику не гарантируется работа. Безработные выпускники - плохо. В СССР работа гарантировалась. Хорошо? Да. Оборотная сторона этого какая? Распределение. Вы готовы, что Ваш ребенок, закончив ВУЗ, будет обязан ехать в какой-нибудь депрессивный условный Урюпинск и жить там три года? Вы хотите, чтобы депрессивный Урюпинск развивался? Вы готовы к вводу института прописки, запрещающего жить там, где хочется? Вы хотите контроля над вывозом капитала? Вы готовы к тому, что выезд за рубеж будет возможен только по направлению специальных органов? Точно также и борьба с бездомными. Хотите, чтобы не было попрошаек? Готовы ли Вы к введению ювенальной юстиции? В СССР такого названия не было, но контроль органов за неблагополучными семьями был. Я не говорю, что нынешнее устройство правильное. Я-то - сторонник авторитарного строя. Но авторитаризм возможен (в отличие от тоталитаризма), когда граждане осознанно выбирают сужение своих прав. Вы же хотите есть мёд со сгущёнкой... Предлагаете что-либо - ищите тёмную сторону этого и думайте, соглашаетесь Вы на это или нет. Но тёмная сторона будет обязательно.



Это не удивительно, что я не поняла - мозги-то куриные. Но ВЫ!, ВЫ - умный мужчина, и не поняли, вот те раз)))

Я же вроде по-русски написала: "Да возьмите её всю, если тот крохотный малыш однажды засмеётся." Всю - это и есть всю. Ну я не знаю, как попонятнее выразится... all, ganze, toute entiere....

А Вы про какую-то прописку, тьфу ты, прости Господи, гадость какая... Про какие-то несущественные частности...

Пару добавлений: отрабатывать в Урюпинске надо не три года, а четыре.
И насчет ювенальной юстиции в СССР - это Вы малость загнули.)))
И про мёд со сгущенкой, тоже вроде как побасенка у Вас вышла, снова частность. Хотя и они в СССР на столе у всех были. И морские камушки, и изюм в шоколаде, и курабье, и помадки, и гулливер, и чудная омичка. Не часто, но были. А зачем часто, хорошего понемножку. Основной воспитательный принцип.

Надеюсь, больше не услышу от Вас частностей.
376. Наталия 2016 : Ответ на 371., Андрей Карпов:
2019-01-24 в 10:30

факты голодных обмороков не нашли своего подтверждения



Слава Богу!
375. Лебедевъ : Ответ на 374., Кирилл Д.:
2019-01-24 в 08:10

Решайте, что хуже. Вопрос философский. Каждый на него может по-своему ответить.



Вопросы сформулированы лукаво. По принципу: какой тебе глаз выколоть - левый или правый. А никакой!
Во-вторых: в 90-е государственный механизм продолжал действовать - не врите, что его не было! - другое дело, каковы были его возможности. А государственные интересы тогда попробовали вместить в формулу "шоковой терапии", смысл которой объяснялся примерно так же, как и Вы объясняете надобность коллективизации.
374. Кирилл Д. : Ответ на 373., Лебедевъ:
2019-01-24 в 01:52


С помощью подобного универсального объяснения можно любой бухенвальд оправдать!



Нет, любой бухенвальд оправдать нельзя. И собственно раскулачивание тоже нельзя. Ибо, если ты даже хочешь добра, ты должен думать о методах достижения этого своего добра. Я о другой стороне дела.
Представьте, государство говорит гражданам: "Мы снимем с вас последние штаны в пользу государства и отправим вас на принудительные работы, потому, что так надо для индустриализации и обороноспособности. А, кто вякнет против - расстреляем" (1930-е).
А теперь представьте, что государство говорит гражданам: "Нам пофиг индустриализация и обороноспособность. И вы нам тоже пофиг. Живите как хотите, мы вас не трогаем, до вас нам дела нет. Выживете, сдохнете - ваши проблемы" (1990-е).
Решайте, что хуже. Вопрос философский. Каждый на него может по-своему ответить.
373. Лебедевъ : Ответ на 337., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 22:28

государство раскулачивало часть своих подданных, поскольку считало это необходимым ради интересов государство и общества в целом (как оно эти интересы понимало), в конечном счёте - и ради самих раскулачиваемых и, уж точно - их детей.



С помощью подобного универсального объяснения можно любой бухенвальд оправдать!
372. Андрей Карпов : Ответ на 367., Наталия 2016:
2019-01-23 в 21:33

Есть у меня свобода спорить с Карповым, критиковать Путина, материться или снимать Матильду или такой свободы у меня нет - это не имеет абсолютно никакого значения,


Вы не понимаете, как я и думал.
Нельзя всё время ехать под горку. Придётся и в гору.
Собака - друг человека. Но она пахнет, занимает место и с ней надо гулять. Большинство детей, уговоривших родителей купить собаку, с ней не гуляют, хотя, быть может и обещали. Это я к тому, что всегда есть оборотная сторона.

Ваше представление о СССР игнорирует оборотную сторону. А она неизбежна.

Современному выпускнику не гарантируется работа. Безработные выпускники - плохо. В СССР работа гарантировалась. Хорошо? Да. Оборотная сторона этого какая? Распределение. Вы готовы, что Ваш ребенок, закончив ВУЗ, будет обязан ехать в какой-нибудь депрессивный условный Урюпинск и жить там три года?

Вы хотите, чтобы депрессивный Урюпинск развивался? Вы готовы к вводу института прописки, запрещающего жить там, где хочется?

Вы хотите контроля над вывозом капитала? Вы готовы к тому, что выезд за рубеж будет возможен только по направлению специальных органов?

Точно также и борьба с бездомными. Хотите, чтобы не было попрошаек? Готовы ли Вы к введению ювенальной юстиции? В СССР такого названия не было, но контроль органов за неблагополучными семьями был.

Я не говорю, что нынешнее устройство правильное. Я-то - сторонник авторитарного строя. Но авторитаризм возможен (в отличие от тоталитаризма), когда граждане осознанно выбирают сужение своих прав. Вы же хотите есть мёд со сгущёнкой...

Предлагаете что-либо - ищите тёмную сторону этого и думайте, соглашаетесь Вы на это или нет. Но тёмная сторона будет обязательно.
371. Андрей Карпов : Ответ на 361., Наталия 2016:
2019-01-23 в 21:15

***В Кемеровской области ученики сельских школ, чьи родители не могут платить за питание, падают в голодные обмороки, рассказал уполномоченный по правам ребенка в регионе Дмитрий Кислицын, выступая на сессии областного совета.***


Как сообщил член регионального штаба ОНФ в Кемеровской области Юрий Скворцов, комиссия проверила ряд образовательных учреждений Кемеровского муниципального района, члены комиссии пообщались с родителями школьников и учителями, проверили наличие продуктов в школьных столовых.

"В рамках проверки факты голодных обмороков не нашли своего подтверждения. Подобных обращений ни от сотрудников школ, ни от родителей не поступало. Данные факты не зафиксированы в журналах школьных медиков, работа по контролю за состоянием детей со стороны медицинского персонала отлажена. Горячим питанием сегодня охвачены 85-90% обучающихся, остальные отказываются от школьного питания по разным причинам, в основном берут обеды с собой из дома", - добавил Скворцов.

Он также отметил, что уполномоченный по правам ребенка в Кузбассе Дмитрий Кислицын отказался назвать представителям ОНФ, в каких конкретно школах были выявлены случаи голодных обмороков детей, сославшись на то, что это конфиденциальная информация.
370. Туляк : Ответ на 366., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 20:18

Но не только я. Андрей Карпов вот тоже провластный запутинец. И, насколько я понимаю, С.К. Абачиев. А также главред РНЛ А.Д. Степанов, о. Александр Шумский... Разве это не достойные, опытные и здравомыслящие люди, к которым есть смысл прислушаться?



Всё это несомненно уважаемые и мной тоже люди и есть несомненно какие то вопросы, где я целиком разделяю их мнение. Но, всё же, есть много других вопросов (как в данном случае - "вопрос о власти") где я больше предпочитаю прислушиваться к мнению других авторитетов. Ну, например, из ныне живущих, это такие известные и Вам тоже люди как - Ю.Жуков, Е.Спицин, Л.Ивашов, К.Сивков, А.Колганов, А.Фурсов, В.Катасонов и многие, многие, многие другие....

На соседней ветке обсуждается "Мастер и Маргарита". Там один персонаж утверждает: "Правду говорить легко и приятно". Я с ним не согласен, по опыту знаю, что бывает и совсем наоборот, правда и очень горькой бывает.



Согласен.

Но вот защищать что-то и кого-то однозначно приятнее, чем обвинять. Адвокатом быть приятнее, чем обвинителем. И можно защищать одно, не поливая грязью другое.



Хех! Либеральненько, ничего не скажешь)))

А вот тут, я НЕ согласен. А что если Ваш условный "подзащитный", окажется, условным "чёртом"? Вам и его будет приятно защищать?

В связи с этим, почему то вспомнилось...

...Я больше жить так не мог, не хотел,
Взял самолет и в Нью-Йорк прилетел.
Я восхищен этой чудной страной,
Где до сих пор все любезны со мной.

В супермаркете, где украл, меня простили,
"Кадиллак" угнал - и тоже отпустили.
Вместе с ухом оторвал я бриллианты,
А судья сказал мне просто: "Хулиган ты!"

Я тут свободен, как рыба в воде,
Мне помогают юристы в беде.
Могу я взять, чтоб потом не отдать,
Ах, не страна, а сама благодать!
369. Туляк : Ответ на 366., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 19:32

Так вот, это я тут прокремлёвски настроенный и пытаюсь защищить власть.
Знаете, сколько мне платят Путин с Грефом и Чубайсом? Правильно, лучше и не знать).



А вы знаете сколько при этом получают Путин и Греф с Чубайсом? Правильно, Вы, как защитник этих политических персонажей, об этом предпочитаете - "лучше не знать"))) Не так ли?
А если и знаете, то вы к этому относитесь по - "истинно христиански", стараетесь - "не заглядывать в чужой карман". Верно?

Вот, наверняка, А.Карпов так и сказал бы, что - "грех заглядывать в чужой карман Чубайса с Грефом".

И при этом, в его "светлой" голове, даже не промелькнёт такой "глупой" мысли, что эти персонажи, уже не по одному разу, нагло, в лучших традициях профессиональных мошенников - обчистили карманы всех своих соотечественников и продолжают их так же мошеннически профессионально чистить до сих пор.

И плевать они хотели на вашу "защиту", они в ней не нуждаются. У них свои защитники имеются.
368. Полтораки : Ответ на 366., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 19:18

Но вот защищать что-то и кого-то однозначно приятнее, чем обвинять. Адвокатом быть приятнее, чем обвинителем. И можно защищать одно, не поливая грязью другое. Можно быть и за Царскую Россию, и за Советскую Россию, и за Россию нынешнюю, и именно тогда мозги встают на место, и складывается правильная картина мира, и ты это чувствуешь.


А еще приятнее охмурять: "Всё хорошо, прекрасная маркиза!.." Да, Кирилл?
367. Наталия 2016 : Ответ на 362., Андрей Карпов:
2019-01-23 в 18:44

Суть в том, что В Советском Союзе этого не было, просто не могло быть.=Это да, но причинно-следственная картинка там несколько другая, чем Вы тут представили. В СССР попрошайничество было запрещено. Поэтому нищенку забрал бы наряд милиции.



Ну и что? Что из этого? Наряд, ну и что?Была бы накормлена, напоена и спала на кровати, а не на помойке.

А несчастные, голодные, безумные матери и умирающие младенцы были и в СССР. В каждом случае - своя история. Просто сейчас человек свободен выйти со своей бедой "на паперть". А тогда было правильно идти с бедой в органы.
В каком случае результат будет лучше?



Лучше - когда нет голодных и замерзающих на улице людей. Мне фиолетово, кто их пригреет, органы, или паперть. Но паперть не спасает, к сожалению. Паперть - условность, которой может и не быть, она совсем не обязательно должна присутствовать в обществе. Это личная инициатива, похвальная, но факультативная.

А вот ОРГАНЫ - быть в обществе ОБЯЗАНЫ, чтобы сохранять это ОБЩЕСТВО.

К сожалению, я всех принять не могу - 1комнатная квартира не позволяет, если Вы сейчас начнете меня упрекать, что я их не спасаю вместо органов.

Роль органов означает авторитаризм или тоталитаризм... Понимаете ли Вы это как следует? Вот мы с Вами дискутируем на форуме, мы живём в очень демократическом мире (демократии в России сейчас больше, чем на Западе).




=Понимаю, понимаю, я там жила.))

Мы к этому привыкли, это наша естественная среда. Готовы ли Вы поступиться своей свободой (без кавычек), отдать часть её за авторитаризм социальной организации, которая обеспечит прикрытие ("крышу") в случае беды?



=???? ... Что за ВОПРОС!!! КОНЕЧНО!!!! Завтра же. Или нет, сегодня же, с этой минуты. На кону - трупики детей, которые продают на паперти храмов.

Причина Вашего непонимания этого, вот этой Вашей кривой ухмылки сейчас, Андрей, в том, что Вы слишком общО понимаете термин "свобода". Её нигде и никогда не было и не будет. Какая разница чуть-чуть больше или чуть-чуть меньше свободы. Да возьмите её всю, если тот крохотный мертвый детеныш однажды засмеётся.

Есть у меня свобода спорить с Карповым, критиковать Путина, материться или снимать Матильду или такой свободы у меня нет - это не имеет абсолютно никакого значения, т.к. это не есть свобода, это плен греха. Плен греха не может стать самоцелью и перевесить жизнь ребенка.

А государственные органы должны работать как часы.

А настоящую свободу ограничить или даже отнять невозможно.

Вы путаете некие расплывчатые "общечеловеческие права и свободы", якобы задавленные в Советском Союзе, с подлинной свободой духа, не подвластной никаким "органам". Сейчас у вас есть эти эфемерные права и свободы, а вот свободного духа уже нет, как нет и базовых социальных благ для всего общества, независимо от вероисповедания.
366. Кирилл Д. : Ответ на 344., Туляк:
2019-01-23 в 18:43


А ты, явно прокремлёвски настроенный, пытаясь неуклюже защищать власть...



Вспомнил анекдот, как водитель даёт взятку молодому гаишнику со словами: "Подавись, собака!", а гаишник, старший по возрасту и званию, у того деньги отбирает со словами: "Это я собака, а ты ещё щенок!" )
Так вот, это я тут прокремлёвски настроенный и пытаюсь защищить власть.
Знаете, сколько мне платят Путин с Грефом и Чубайсом? Правильно, лучше и не знать).
Но не только я. Андрей Карпов вот тоже провластный запутинец. И, насколько я понимаю, С.К. Абачиев. А также главред РНЛ А.Д. Степанов, о. Александр Шумский... Разве это не достойные, опытные и здравомыслящие люди, к которым есть смысл прислушаться? При этом, никто из них (нас) не антисоветчик. Ведь можно же, если захотеть!
А в целом вот что скажу. На соседней ветке обсуждается "Мастер и Маргарита". Там один персонаж утверждает: "Правду говорить легко и приятно". Я с ним не согласен, по опыту знаю, что бывает и совсем наоборот, правда и очень горькой бывает.
Но вот защищать что-то и кого-то однозначно приятнее, чем обвинять. Адвокатом быть приятнее, чем обвинителем. И можно защищать одно, не поливая грязью другое. Можно быть и за Царскую Россию, и за Советскую Россию, и за Россию нынешнюю, и именно тогда мозги встают на место, и складывается правильная картина мира, и ты это чувствуешь. Все рекомендую попробовать.
365. Андрей Козлов : О трупиках младенцев:
2019-01-23 в 18:07

В.А. Гиляровский «Москва и москвичи»:
«В туманную осеннюю ночь во дворе дома Буниных люди, шедшие к "шланбою", услыхали стоны с помойки. Увидели женщину, разрешавшуюся ребенком.
Дети в Хитровке были в цене: их сдавали с грудного возраста в аренду, чуть не с аукциона, нищим. И грязная баба, нередко со следами ужасной болезни, брала несчастного ребенка, совала ему в рот соску из грязной тряпки с нажеванным хлебом и тащила его на холодную улицу. Ребенок, целый день мокрый и грязный, лежал у нее на руках, отравляясь соской, и стонал от
холода, голода и постоянных болей в желудке, вызывая участие у прохожих к "бедной матери несчастного сироты". Бывали случаи, что дитя утром умирало на руках нищей, и она, не желая потерять день, ходила с ним до ночи за подаянием. Двухлетних водили за ручку, а трехлеток уже сам приучался "стрелять".»

Не могу поверить, что я мог бы в течение всей своей жизни хоть где-то увидеть подобное. Да и мест, где можно было бы такое наблюдать не было и нет. Даже в цыганских таборах подобного быть не могло.
364. Сергей Швецов : Ответ на 357., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 17:29

Путин тоже из мужиков, из рабочей семьи. Да и все его советско-постсоветские предшественники, кроме Ленина, который был дворянин (хотя ещё его дед по отцу был из крепостных). И человек из народа, придя во власть, придёт туда и со своим народным менталитетом, усвоенным в семье и в среде, где он родился и вырос. Который, в свою очередь, проявится и в его делах во главе государства.

))Полное непонимание классовой природы капиталистического государства. Какой же Вы после этого советский человек, Кирилл?
Советский народ - это такое политкорректное наименование русского народа

Ничего подобного. Русских в СССР было немногом больше половины. Я к примеру, хохлов или татар, считающих себя русскими, видел только по телевизору. А в жизни они сохраняют национальную самобытность, иногда довольно ярко выраженную. И в СССР это было также - хохлов называли хохлами, а татар татарами. Но все вместе - советский народ. Это только для забугорья мы все были (и частично остаемся) русскими.
363. Сергей Швецов : Ответ на 358., Лебедевъ:
2019-01-23 в 17:14

Куда 4 750 000 детей подевал?


Как куда? Их Чубайс убил и съел. Лично.
362. Андрей Карпов : Ответ на 359., Наталия 2016:
2019-01-23 в 16:54

Суть в том, что В Советском Союзе этого не было, просто не могло быть.


Это да, но причинно-следственная картинка там несколько другая, чем Вы тут представили.

В СССР попрошайничество было запрещено. Поэтому нищенку забрал бы наряд милиции.

А несчастные, голодные, безумные матери и умирающие младенцы были и в СССР. В каждом случае - своя история. Просто сейчас человек свободен выйти со своей бедой "на паперть". А тогда было правильно идти с бедой в органы. В каком случае результат будет лучше? Индивидуально всё. Можно предположить, что органы могут помочь в большем числе случаев, тогда как в нынешней ситуации высока вероятность, что не поможет никто. Но в той системе органы курировали не только беду. И иначе быть не может. Роль органов означает авторитаризм или тоталитаризм...

Понимаете ли Вы это как следует? Вот мы с Вами дискутируем на форуме, мы живём в очень демократическом мире (демократии в России сейчас больше, чем на Западе). Мы к этому привыкли, это наша естественная среда. Готовы ли Вы поступиться своей свободой (без кавычек), отдать часть её за авторитаризм социальной организации, которая обеспечит прикрытие ("крышу") в случае беды?
361. Наталия 2016 : Ответ на 351., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 16:47

Именно что они в благословенные брежневские времена только появились у нас в продаже.



***В Кемеровской области ученики сельских школ, чьи родители не могут платить за питание, падают в голодные обмороки, рассказал уполномоченный по правам ребенка в регионе Дмитрий Кислицын, выступая на сессии областного совета.***

https://news.yandex.ru/story/
Detskij_ombudsmen_Kuzbassa
_zayavil_o_golodnykh_obmorokakh
_u_shkolnikov-
360. Наталия 2016 : Ответ на 343., р.Б.Дмитрий:
2019-01-23 в 15:34

Вам не все равно, как Вас зарежут - во имя идеи или просто случайно, по нелепости?Не в бровь а в глаз!


В чей? В Ваш?
В ИГИЛе (запрещенная в РФ организация) режут людей за идею. И это не всё равно.
359. Наталия 2016 : Ответ на 349., Андрей Карпов:
2019-01-23 в 15:30

Женщины просят подаяние с трупиками грудных детей.Это весьма сомнительно. Чисто психологически - это невозможно. Либо это - психпатология. Захоронение грудных детей проводится бесплатно. Так что вы видели или безумство, или расчётливый профессионализм. Последнее - более вероятно (с макетом трупа ребёнка).


Нет, Андрей, я видела очень близко, и у меня тогда недавно появился свой малыш, я не могла принять макет за настоящего младенца. Он был настоящий, но неживой. Я сначала не поняла, но потом в памяти всё время крутилась эта картина, и наш разговор с этой женщиной. Может ей даже поехать в морг не было денег, может их все забирали у неё, суть не в этом.

Суть в том, что В Советском Союзе этого не было, просто не могло быть.
358. Лебедевъ : Ответ на 344., Туляк:
2019-01-23 в 14:53

Гы-гы



Туль, ты до этого про пять миллионов безпризорниках в РФ вещал с "ютюбными" "доказательствами". Сейчас у тебя 250 тысяч Куда 4 750 000 детей подевал?
357. Кирилл Д. : Ответ на 346., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 14:49


Конституция СССР с Вами не согласна:
"Это — общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей — советский народ." (Из преамбулы)



Да на здоровье. Советский народ - это такое политкорректное наименование русского народа. Создание этой общности происходило на основе русского языка и русской культуры.
У нас нередко обвиняют советскую власть (нынешнюю российскую, кстати, аналогично), что была антирусской и угождала нацменам в ущерб русским. Между тем, национальные свидомые от Карпат до Тянь-Шаня обвиняли советскую власть в насильственной русификации.
Если вычеркнуть "насильственную", то правы, скорее, эти свидомые. Ежели Солоневич (мягко говоря, не сторонник советской власти) в книге "Россия в концлагере" отмечал, что в СССР идёт взрывная русификация (это начало 1930-х).
356. Кирилл Д. : Ответ на 318., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 14:35


Типичный пример https://www.youtube.....watch?v=V51_tJaf9w0



Например, да. Ещё много чего. Наверно, любой может рассказать что-то из отрасли, которая ему ближе.
Вот, скажем, буквально несколько дней назад - объединение западной и центральной Якутии с ОЭС России. Это миллионы кв.км отдалённой и малоосвоенной территории. А ещё раньше - энергомост между Европейской частью и Сибирью (до этого только через Казахстан было). Это покруче энергомоста в маленький Крым.
Или 4 новых энергоблока Ростовской АЭС (по 1 ГВт), построенных уже с 2000-х.
Или, хотя, примерно 550 МВт солнечных электростанций, уже построенных в России за последние несколько лет.
Или признанная лучшей самой прогрессивной в мире Белоярская АЭС.
Или вот, скажем:
https://minenergo.gov.ru/node/12920
И т.д. и т.п.
Опять же, к вопросу о пропаганде. Будь я кремлёвским пропагандистом, этак 80% вещания я бы занял именно этим - нашим реальным достижениям в реальном секторе, новым научным разработкам и прочему.
Да, это всё появляется на отраслевых и других периферийных ресурсах. Но в центре информационного поля этого всего нет, либо оно занимает, скажем так, весьма скромное место.
355. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 348., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 14:31

Да, сразу не сообразил - кроме всего прочего, "три банана" - это бесспорный парафраз названия "Любовь к трём апельсинам".
Поэтому Зденек С. здесь ещё как бы блеснул своей "культурностью".
Не в упрёк чехам, а просто констатация - великой литературы у них нет, и они любят такие демонстрации своей как бы причастности к общеевропейскому культурному процессу.
)
Только прошу Апфельбаума не пытаться сразить меня "Големом".
354. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 350., М.Яблоков:
2019-01-23 в 14:16

У ППИНа все, кто не поклоняются Ленину - «истинно-православные». С этим даже можно согласиться. Но он при этом даже не ложно-православный. Он вообще не православный.


Яблоков, не отнекивайтесь - вы со Швецовым в одной секте "истинно православных".
Я уже давл определение вашей "борьбе" - борьба нанайских мальчиков.
353. Кирилл Д. : Ответ на 346., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 14:11


А по-моему, советское государство создала партия большевиков, т.е. сплоченная группа людей, объединенных общей идеей, уставом и программой. Народ сам по себе вообще ничего создать не может. Конкретный мужик может хату срубить, или дерево посадить, а народ нет. Чего сейчас-то народ не создает государство? Хуже народ не стал.



Историческое движение есть равнодействующая или синергия воль всех людей. И ни одна группировка к власти не придёт, тем более - не удержится, если вдруг придёт, если не будет отражать те или иные чаяния народа и пользоваться хоть какой-то его поддержкой.
Не говоря о том, что отдельно взятый мужик может стать и главой государства. Путин тоже из мужиков, из рабочей семьи. Да и все его советско-постсоветские предшественники, кроме Ленина, который был дворянин (хотя ещё его дед по отцу был из крепостных).
И человек из народа, придя во власть, придёт туда и со своим народным менталитетом, усвоенным в семье и в среде, где он родился и вырос. Который, в свою очередь, проявится и в его делах во главе государства.
352. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 348., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 14:07

О, Потомок освоил википедию на уровне хождения по ссылкам на источники. Растет.

Я в курсе, что сказка чешская, но мультик-то советский. И что в сказке, что в мультике - чтобы достать бананы, надо как минимум в космос полететь. Суровая реальность экономики соцлагеря, как она есть.


Это хорошо, что вы, "истинно православные" сектанты-анархисты, пытаетесь, кроме всего прочего, раздавить тут всех в лепёшку своей воображаемой эрудицией.
Дай либерал-власовскому "интеллигенту" поболтать, и он легко наговорит себе на десять лет без права переписки.
Швецов, вы же сами демонстрируете своё убожество и утробную антисоветскую русофобию.
У Вас конкретно в данном случае получается, что заточённый за колючей проволокой соцлагеря чех своей сказкой выразил вековую мечту всей прогрессивной чешской интеллигенции о бананах (такая же мечта была у нашей банановой "аристократки", пока она страдала в СССР).
Очевидная подмена.
Просто бананы ни в Австро-Венгрии на улицах не росли, ни в Чехии, ни в современной Чехословакии не растут. Они служат очевидным символом экзотики до сих пор, свидетельством чему является спрос на книгу Зденека Слабого до сих пор как в Чехии, так и даже в России, заваленной вашими гнилыми обезьяньими демократическими бананами (аннотация на книгу издания 2005 года).
Слава Богу, у нормальных родителей дети от вашей сектантской "истинно православной" анархистской шизофрении пока защищены, и читают книгу Зденека не как очередной "Архипелаг ГУЛАГ", а как просто фантазийную детскую книжку.
Швецов, не делайте из Зденека Слабого Солженицына. Или, хотя бы, спросите его, хочет ли он этого.
Антисоветчики в своей тупости обязательно себя чем-нибудь да разоблачат в очередной раз.
351. Кирилл Д. : Ответ на 348., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 14:04


Я в курсе, что сказка чешская, но мультик-то советский. И что в сказке, что в мультике - чтобы достать бананы, надо как минимум в космос полететь. Суровая реальность экономики соцлагеря, как она есть.



Да ну, и правда смешно. До 1917 русский (предполагаю, что и чешский) мужик вообще бананов не видел. Да и долгое время после. Именно что они в благословенные брежневские времена только появились у нас в продаже.
Народ падок на экзотику. Какой-нибудь конголезский сказочник мог бы аналогичную сказку о трёх яблоках сочинить, к примеру.
Вообще бананы - не "обезьяний корм", хотя обезьяны их любят. Но там, где они растут, это существенная часть человеческого рациона. Их там сырыми едят, сушат, пекут, даже, вроде, жарят. Как картошку.
Где-то читал, что кормовая культура в экваториальной Африке - это ананасы. Ими свиней кормят.) А бананы для себя растят.
350. М.Яблоков : Re: Почему невозможен православный бизнес
2019-01-23 в 13:05

У ППИНа все, кто не поклоняются Ленину - «истинно-православные». С этим даже можно согласиться. Но он при этом даже не ложно-православный. Он вообще не православный.
349. Андрей Карпов : Ответ на 313., Наталия 2016:
2019-01-23 в 12:55

Женщины просят подаяние с трупиками грудных детей.


Это весьма сомнительно. Чисто психологически - это невозможно. Либо это - психпатология.
Захоронение грудных детей проводится бесплатно.
Так что вы видели или безумство, или расчётливый профессионализм. Последнее - более вероятно (с макетом трупа ребёнка).
348. Сергей Швецов : Ответ на 345., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-01-23 в 12:13

О, Потомок освоил википедию на уровне хождения по ссылкам на источники. Растет.

Я в курсе, что сказка чешская, но мультик-то советский. И что в сказке, что в мультике - чтобы достать бананы, надо как минимум в космос полететь. Суровая реальность экономики соцлагеря, как она есть.
347. Сергей Швецов : Ответ на 344., Туляк:
2019-01-23 в 12:02

ссылаясь на Государственные Новостные СМИ

Откровенное вранье. С каких пор видеоблог С.Шаргунова стал государственным СМИ? С тех же, что Сванидзе у Вас произведен в профессора? Туляк, Вы глупы и невежественны, в источниках не разбираетесь совершенно, верите во всякую чушь, уж не позорились бы.
346. Сергей Швецов : Ответ на 342., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 10:35

А советский человек - это русский человек

Конституция СССР с Вами не согласна:
"Это — общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей — советский народ." (Из преамбулы)
Советское государство создали русские люди

А по-моему, советское государство создала партия большевиков, т.е. сплоченная группа людей, объединенных общей идеей, уставом и программой. Народ сам по себе вообще ничего создать не может. Конкретный мужик может хату срубить, или дерево посадить, а народ нет. Чего сейчас-то народ не создает государство? Хуже народ не стал.
345. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 334., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 08:34

В скотских условиях жили люди, для которых бананы (!) были экзотическим деликатесом, и которые снимали про этот обезьяний корм проникновенные мультики https://clck.ru/F5ZDZ
1971 год, между прочим - благословенная брежневская эпоха)))


)
"Истинно православный" анархист Швецов подхватил эстафету у ЛебедевЪа, и теперь он "лепит горбатого".
Чего только не привидится больному антисоветскому воображению.
Фильм сделан по книге чешского литератора Зденека Слабого.
Вот аннотация к его книги "Три банана, или Петр на сказочной планете"

Необыкновенное приключение самого обыкновенного мальчишки в самом обыкновенном городе в самый обыкновенный день…
Пётр - обычный пражский школьник, а все необычное начинается в тот момент, когда он встречает волшебника и отправляется в путешествие по Миру сказок. Но чтобы путешествие состоялось, Пётр должен выполнить одно условие - достать три банана. Прямо на лифте он устремляется в космос, попадает на корабль мечты, а затем на самокате мчится в страну Черной дамы за заветными тремя бананами.
Однако выполнить обещание оказывается непросто. Ведь из страны Черной дамы еще никто не возвращался. Сможет ли Пётр сдержать обещание и привезти три банана или навсегда останется в лапах коварной колдуньи?

Короче, Швецов так и не смог подняться выше такой осмеянной давно уже пошлости:

Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью,
Чем-то щелкал, в чем был спрятан инфракрасный объектив, -
А потом в нормальном свете представало в черном цвете
То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив.

Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад.
Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.

У этих Швецовых-Тэйлорах из века в век продлжается - ордынец Невский, кровавый Грозный, большевик Пётр, кровавый Сталин, кровавый Путин.
344. Туляк : Ответ на 338., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 08:32

как выкидывают на улицу 250 000 ДЕТЕЙ

Это бессовестная брехня.



Гы-гы))) Швецов, выпив водки - трезво рассудил))))

Ты снова демонстрируешь свою умственную недалёкость.

Во-первых, ссылаясь на Государственные Новостные СМИ, я тем самым, как бы бью своего "врага", его же оружием! А ты, явно прокремлёвски настроенный, пытаясь неуклюже защищать власть, сам же называешь её - БРЕХЛИВОЙ!))))

А во-вторых, ну, подумай сам, ведь это вопрос далеко не шуточный и если бы это было "брехнёй", то кто бы позволил С.Шаргунову, подобного рода "брехню" пропускать через подобного рода Государственные СМИ и тем самым наступать на собственное горло?

Ведь, Новостные Государственные каналы, это тебе не радио "эхо москвы", где можно болтать всё что хочешь. Будь это брехнёй, ЗА ТАКУЮ БРЕХНЮ, Шаргунова немедленно уволили бы с работы и непременно опровергли бы эту информацию.

Это не брехня. Это правда, которую властям становится невозможным скрывать и власть делает вид, что она в курсе событий и предпринимает меры. И эта цифра выкинутых детей из детских домов под открытое небо, названная Шаргуновым и в передаче "Человек и закон" (250 000) наверняка сильно занижена. Вот РАДИ ЭТОГО ЗАНИЖЕНИЯ РЕАЛЬНОГО, более страшного положения дел в данном вопросе и было пропущена эта информация.

Точно тоже самое происходит и с другими подобного рода информациями, когда власти становится невозможно скрывать свои ошибки и даже преступления, она начинает ДОЗИРОВАННО демонстровать в своих СМИ "демократию", "либерализм" и "свободу слова", в расчёте снизить напряжённость в обществе.

Ещё Черчиль когда то говорил: "Иногда, правда столь драгоценна, что ее должны охранять караулы лжи."

А настоящая брехня, Швецов, это ваши антисоветские вымыслы про "раскулачивания", "коллективизации" и "МИЛЛИАРДЫ ЖЕРТВ сталинских репрессий" и вообще, вся ваша тотальная ложь про всю эпоху СССР, которые вы на протяжении 30 лет, каждый Божий день и каждый час, тупо талдычите и вливаете эти помои в уши простого обывателя. Тут уже вы не скупитесь на лживые цифры и "факты", несмотря на то, что их чудовищная раздутость до неимоверных размеров, кажутся полностью лживыми и абсурдными, даже для человека, который совершенно не в теме и полностью аполитичен. Вы даже не понимаете таких простых вещей, что ваша абсурдная антисоветская ложь и чрезмерное, лживое превознесение "заслуг" нынешней власти, вызывает в людях лишь ненависть и брезгивлсть в ваш адрес.

Это бессовестная брехня. Но для тульских истеричек исключительно питательная.



Вот где настоящая истерика и ваша помоечная питательная среда:

https://goo.gl/j2osqz
343. р.Б.Дмитрий : Ответ на 339., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 07:20

Вам не все равно, как Вас зарежут - во имя идеи или просто случайно, по нелепости?


Не в бровь а в глаз!
342. Кирилл Д. : Ответ на 340., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 02:53


Не знаю насчет советского, а для русского человека ни государственническое, ни патерналистское сознание по-моему совсем не свойственно. Русский мужик всю историю только и делал, что бежал от государства на окраины - туда где рабства не было. В Сибирь, в Поморье, да в казаки.



Бежали самые "пассионарные", рисковые. Это не значит, что они антигосударственники, просто шли туда, где больше простора для самореализации, энергия требовала выхода.
Массового бегства не было.
В свою очередь, и государство было заинтересовано в заселении окраинных земель и, так или иначе, всегда этому способствовало. В Сибирь и ссылали, это не Сталин придумал.
А большинство людей "рабство", в общем, устраивало. Тут же тоже не надо гиперболизировать, сводя всё к пресловутой Салтычихе. Большинство крепостных крестьян спокойно жило, отрабатывая на барщине, сколько положено или отстёгивая оброк. Жили, женились, детей растили, праздники праздновали, Богу молились. Многие занимались бизнесом и богатели. Многие уходили на сезонные заработки совершенно легально, и возвращались к барину, отстёгивая ему положенную долю (казалось бы, беги - не хочу). Проблемы, конечно, были и нарастали, пока всю систему в 1861 не пришлось отменить, но любая система рано или поздно себя изживает.
Сейчас с рабством и бегством, по большому счёту, примерно то же самое. Да и во все времена примерно одинаково по сути своей, на самом деле.
А советский человек - это русский человек. А какой ещё? Советское государство создали русские люди, других не было.
341. Кирилл Д. : Ответ на 339., Сергей Швецов:
2019-01-23 в 01:17


В общем, Вам не все равно, как Вас зарежут - во имя идеи или просто случайно, по нелепости?



Как Берлиоза из того самого романа?) Нет, так точно неохота, лучше уж во имя идеи.)
340. Сергей Швецов : Ответ на 337., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 00:19

Для государственнического и патерналистского сознания русского-советского человека второе хуже первого


Не знаю насчет советского, а для русского человека ни государственническое, ни патерналистское сознание по-моему совсем не свойственно. Русский мужик всю историю только и делал, что бежал от государства на окраины - туда где рабства не было. В Сибирь, в Поморье, да в казаки.
Сейчас говорят: "Крымский мост построила подрядная организация Ротенберга"

Это только Навальный говорит, а кремлевские пропагандисты как раз говорят "Мы построили крымский мост" и даже "Крым наш" (а не Ротенберга или еще кого), так что Вы к ним не справедливы.))
339. Сергей Швецов : Ответ на 337., Кирилл Д.:
2019-01-23 в 00:08

В 1920-е-1930-е государство раскулачивало часть своих подданных, поскольку считало это необходимым ради интересов государство и общества в целом. А в 1990-е нищие, беспризорники и другие обездоленные образовались оттого, что государству на них, на их потомков, на общество в целом и, в итоге, на самое себя стало просто плевать

В общем, Вам не все равно, как Вас зарежут - во имя идеи или просто случайно, по нелепости?
338. Сергей Швецов : Ответ на 336., Туляк:
2019-01-23 в 00:04

как выкидывают на улицу 250 000 ДЕТЕЙ

Это бессовестная брехня. Но для тульских истеричек исключительно питательная.
337. Кирилл Д. : Ответ на 334., Сергей Швецов:
2019-01-22 в 19:52


А раскулаченных середняков, которых реально были миллионы (4 млн. по Земскову), которые не смогли вписаться в Ваш кАллектив, Вам не жалко? Так чем Вы лучше Либерманов?



В чём тут разница...
В 1920-е-1930-е государство раскулачивало часть своих подданных, поскольку считало это необходимым ради интересов государство и общества в целом (как оно эти интересы понимало), в конечном счёте - и ради самих раскулачиваемых и, уж точно - их детей.
Я не о том, что оно правильно раскулачивало, я о мотиве.
А в 1990-е нищие, беспризорники и другие обездоленные образовались оттого, что государству на них, на их потомков, на общество в целом и, в итоге, на самое себя стало просто плевать.
Для государственнического и патерналистского сознания русского-советского человека второе хуже первого. Даже если в первом случае жертв больше, и даже если в первом случае действия государства были ошибочными и чрезмерно жестокими.

Между прочим, к вопросу о великих стройках. В советские времена сказали бы: "Мы построили Крымский мост". Сейчас говорят: "Крымский мост построила подрядная организация Ротенберга" (условно). И всё в глазах людей от такой "подачи" обесценивается.
Ибо тогда это воспринималось как Общее Дело, как Наши Великие Стройки, а сейчас - как гешефт отдельных бизнесменов.
Именно в этом "фишка"-то. Короче, тупые кремлёвские пропагандисты катастрофически недорабатывают, не догоняют. Или они на самом деле наполовину затаившаяся "пятая колонна".
336. Туляк : Ответ на 334., Сергей Швецов:
2019-01-22 в 19:43

А деньги на смартфоны с камерами где берут эти бомжи?



Забыл дописать.... Если бы у тебя было хоть немножко мозгов (про твою совесть глупо говорить) то ты не стал бы меня спрашивать - "откуда у этих БОМЖЕЙ смартфоны с камерами".

Ты прежде подумал бы, что эти 250 000 молодых людей выкинутых из детских домов на улицу нашими буржуинами с целью нажиться на их слабости и горе, стали БОМЖАМИ без крыши над головой, но ЗАТО СО СМАРТФОНАМИ С КАМЕРАМИ, не по своей воле, а по воле тех, кто их оттуда выкидывал и кого ты тут сейчас с пеной у рта защищаешь!

Офигеть! Власть делает вид, что "не видит" как выкидывают на улицу 250 000 ДЕТЕЙ, а потом народу рассказывают про жуткую демографию в стране, про необходимость "пенсионной реформы" и ещё при этом, хватает наглости заявлять, что и в это оказывается виноваты.... ЛЕНИН и СТАЛИН! Это они "заложили мину замедленного действия", когда создавали СССР и разделили его по национальным Республикам))))))
335. Туляк : Ответ на 334., Сергей Швецов:
2019-01-22 в 19:19

А деньги на смартфоны с камерами где берут эти бомжи?



Швецов, если ты думаешь, что я поведусь на твой тупой троллинг и буду в сотый раз тебе тут выкладывать ссылки и что то доказывать, то ты ошибаешься.

Для тебя и твоих собратов по антисоветскому табору, как и для цыган, мерилом благополучной жизни, всегда были и будут - авто, смартфоны и колбаса с туалетной бумагой. У меня совершенно другие понятия об этом. Но, писать тебе об этом нет смысла, ибо, тебе этого уже никогда не понять.

https://goo.gl/J4Dh2L
334. Сергей Швецов : Ответ на 332., Туляк:
2019-01-22 в 17:50

видео, которое снимают сами люди которые живут в скотских условиях

В скотских условиях, это на улице? А деньги на смартфоны с камерами где берут эти бомжи? Интернет тоже в скотские условия проведен?
НЕ СМОГЛИ ВПИСАТЬСЯ В РЫНОК

А раскулаченных середняков, которых реально были миллионы (4 млн. по Земскову), которые не смогли вписаться в Ваш кАллектив, Вам не жалко? Так чем Вы лучше Либерманов?

В скотских условиях жили люди, для которых бананы (!) были экзотическим деликатесом, и которые снимали про этот обезьяний корм проникновенные мультики https://clck.ru/F5ZDZ
1971 год, между прочим - благословенная брежневская эпоха)))
333. М.Яблоков : Ответ на 325., Лебедевъ:
2019-01-22 в 16:00

А потом сюда - со своим религиозно-политическим экуменизмом!


Сильно! )
332. Туляк : Ответ на 329., Сергей Швецов:
2019-01-22 в 14:53

Сотни тысяч беспризорников и бомжей Вы видели не своими глазами, а только видеокамерой фашингтонского хостинга ю-туб.



Лжёшь, Швецов. То, что я тут выкладывал много раз, это в том числе и то видео, которое снимают сами люди которые живут в скотских условиях, в которые их погрузили такие как вы либерманы, а теперь их же и обвиняете в том, что они - "НЕ СМОГЛИ ВПИСАТЬСЯ В РЫНОК"!

А что касается того, что я вижу своими глазами, о том я тут тоже много раз писал. Но, вы и такие как вы, того никогда не сможете увидеть, по той простой причине, на которую вам указал о.Александр.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме