Как сообщалось, 17 июня в Санкт-Петербурге Президент России Владимир Путин выступил на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума.
Речь Президента проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Выступление Владимира Путина было адекватным и хорошо продуманным. Действительно, перед Россией стоят серьезные задачи по изменению структуры экономики и организации нового экономического роста. Надо думать, как разрешать эти вопросы, подбирая соответствующие инструменты. Президент верно отметил, что рецессия по сути охватывает мировую систему – темп экономического роста снизился. Придется искать выход из сложившейся ситуации. Конечно, лучше не в виде войн и конфронтаций, а в результате согласованного развития. К сожалению, Путин отметил, что не исключает усиление напряженности. Этим нельзя пренебречь, ибо оно уже имеет место. Все эти явления – информационное, торговое давление, санкции, неблаговидное поведение в спорте - звенья одной цепи. Запад стремится создать и закрепить психологически негативный образ неугодного агента, которого можно унизить, сократить его потенциал развития, ликвидировать или подчинить для собственного развития. В роли такого агента, видимо, «назначена» Россия, против которой направлены все эти враждебные действия.
К сожалению, нам придется решать вопросы структурных изменений и организации экономического роста в этой неблагожелательной обстановке. Мы не должны позволять себе неблагочестивое поведение, выторговывая снятие санкций или постоянно подчеркивая, что, дескать, мы не в изоляции. К сожалению, российские СМИ в многочисленных репортажах желают продемонстрировать, что в стране не всё так плохо – мы пребываем не в изоляции, взгляните, кто к нам приезжает. Это картинное, актерское поведение, которое никуда не годится. Достоинство страны состоит в том, чтобы благородно принимать неблагочестивые и подлые действия по отношению к России, которые еще предпринимались к СССР, в том числе к советским спортсменам. Но в те времена существовала совершенно иная подготовка болельщиков и сборных. Было достойное поведение, а сегодня мы совершаем проколы и ошибки – по многим направлениям. Спорт – это живой пример, который у всех на слуху. Мы оставили по сути ДНР И ЛНР, видимо, в надежде, что с нами, в конце концов, согласятся на счёт Крыма? Если это так, то это великое заблуждение. Однако, российские СМИ продолжают приглашать на российские каналы невменяемых украинских политологов (якобы для того, чтобы показать эту невменяемость для населения, но зачем, когда у многих и так родные на Украине и по семьям всё давно всем видно!!!), ведущих диалог по схеме: «тыкания» и перевода стрелок, как будто от них можно ожидать иное?? При этом не даётся ответ на вопрос, как жить людям в ДНР И ЛНР, потерявших родных, в стране, где герои Бендера и Шухевич? По сути, жить с теми, кто их родных убивал – в одной стране? Это как?
Существует множество иных примеров – Саркози намекнул на то, что, если Россия великая держава, то пусть на правах сильного государства отменяет свои санкции первой. Это хитрый ход – прощупывание Западом через Саркози реакции России и опять очередное унижение России. Даже саму дискуссию о том, кто первым ввёл санкции, развернула не наша страна, а бывший президент Франции Саркози. И в мгновенье начались дискуссии о том, как мы поступим. Дворкович в интервью сказал в том духе, что можно и синхронно отменять санкции. А как в техническом плане возможна подобная процедура, тем более, когда никто и не собирается ничего отменять со стороны Запада? Более того, населению никак не объясняется, почему же Запад говорит о выполнении Россией каких-то минских договорённостей – что есть какой-то иной текст?? Россия что подписывала разве какие-то обязательства в Минске и признала себя стороной конфликта? Если нет, тогда что это за трактовки со стороны Запада? Давайте предъявим их выполнение к Германии и Франции, которые в Минске были в ровно таком же статусе, что и Россия – гарантов договора и не более! На телевидении России уже жёстко не пресекается использование слова «аннексия», которое только и слетает с уст приглашённых украинских и западных политологов. Аннексия – это насильственное присоединения государства или его части к другому государству, которое и осуществляет аннексию (агрессор). Насилие никогда (!!!) не предполагает выяснение мнение того, над кем оно совершается (иначе абсурдно само слово!). Аннексия не может приводить к выборам или осуществляться посредством них – это исключено! Бесцеремонно и бессовестно люди преследуют свои интересы – и в телевизионных дебатах в том числе! И этому кошмару нет конца, к сожалению! Эта проблема, на мой взгляд, более серьёзная, нежели организация роста.
Если же России отменять свои антисанкции, то по сельскохозяйственному направлению эта отмена санкций напрямую и сразу отразится на отечественных производителях. В то время как фермеры только начали мало-мальски поднимать голову, им нужен, как минимум, еще один год для закрепления отвоеванных позиций. И государство должно им помочь соответствующей внутренней политикой.
В 2015 году аграрии нарастили отдельные виды сельхозпроизводства, но теперь пришла пора плотно заняться восстановлением ресурсной базы сельского хозяйства. Конечно, эта работа не на один год, надо наращивать и восстанавливать утраченные позиции пока имеется некоторый запас времени.
Безусловно, нужна структура экономики, которая дала бы рост иного содержания (в этом Президент прав!), связанный с созданием продукции высокой добавленной стоимости, а также рост, предполагающий наращивание инвестиций, внедрение и применение новых технологий, причём не только на иностранные инвестиции и импортные технологии. На форуме звучат эти нотки со стороны отдельных представителей правительства и неправительственных экономистов. Однако, даже правильная постановка задач не гарантирует выбор верных методов их решения. Например, ставка на один малый бизнес является крайне недостаточной. Без оценки ресурсов, направленных на развитие малого бизнеса, его потенциала и желания народа в нем участвовать, разговоры становятся бесплодными, будто малый бизнес станет драйвером роста.
Ныне необходимо решить вопросы, связанные с развитием российских транснациональных корпораций, которые должны контролировать и формировать внутренний рынок отечественного производства, организовывать и реализовывать конкурентоспособные экспортные стратегии.
Мне особо понравился тот пассаж Президента, который фактически ликвидировал ошибку, допущенную премьер-министром. Напомню, глава правительства ранее заявлял, что импортозамещение как будто должно сводиться к экспортной стратегии (оно будет тогда эффективно, когда продукт будет хорошо продаваться на экспорт – такой был общий смысл сказанного), то есть, то импортозамещение будет прекрасно, которое позволит стране наращивать экспорт. Владимир Владимирович его поправил и уточнил, что импортозамещение решает внутренние задачи и в идеале было бы не плохо, если бы у этой стратегии имелась будущая экспортная перспектива. Эта оговорка принципиальна и важна! Ибо нельзя сводить импортозамещение сугубо к экспортной стратегии – это ошибка! Конечно, формирование внутреннего рынка приведет к укреплению экспортных возможностей, поставкам продукции высокой добавленной стоимости на внешние рынки.
Владимир Путин в своём выступлении в общем верно обозначил проблемы. За исключением отдельных трактовок причин рецессии и роли в ней экономических служб правительства и ЦБ РФ (у меня к ЦБ РФ менее «дифирамбное» отношение) Иное дело, какие будут использованы инструменты и политика для организации нового экономического роста – как нужно изменить политику, текущие успехи, перечисленные Президентом, получены высокой ценой и во многом не благодаря политике. Хватит ли потенции изменить содержание этой политики, в коей уверены власть придержащие, полагая, что она верна - вот главный вопрос для Президента! Пока же наблюдается в том или ином виде, но защита политических позиций в области экономических мер правительства. Очень малые изменения, конечно, есть в хорошую сторону. Например, наконец-то дошло, что социальное направление нельзя «резать» (индексация пенсий, стипендий и т.д.), что денежно-кредитную политику надо делать более мягкой, а воздействия на структуру экономики распространять не через реформу суда или пенсий, а изменение структуры капитала и поддерживая совокупное потребление. Это замаячившие верные ориентиры новой политики. Главное, чтобы само правительство в который раз не назвало их очередным миражом, подчиняясь своим придуманным ими же мифам о развитии российской экономики.
Речь Президента проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Выступление Владимира Путина было адекватным и хорошо продуманным. Действительно, перед Россией стоят серьезные задачи по изменению структуры экономики и организации нового экономического роста. Надо думать, как разрешать эти вопросы, подбирая соответствующие инструменты. Президент верно отметил, что рецессия по сути охватывает мировую систему – темп экономического роста снизился. Придется искать выход из сложившейся ситуации. Конечно, лучше не в виде войн и конфронтаций, а в результате согласованного развития. К сожалению, Путин отметил, что не исключает усиление напряженности. Этим нельзя пренебречь, ибо оно уже имеет место. Все эти явления – информационное, торговое давление, санкции, неблаговидное поведение в спорте - звенья одной цепи. Запад стремится создать и закрепить психологически негативный образ неугодного агента, которого можно унизить, сократить его потенциал развития, ликвидировать или подчинить для собственного развития. В роли такого агента, видимо, «назначена» Россия, против которой направлены все эти враждебные действия.
К сожалению, нам придется решать вопросы структурных изменений и организации экономического роста в этой неблагожелательной обстановке. Мы не должны позволять себе неблагочестивое поведение, выторговывая снятие санкций или постоянно подчеркивая, что, дескать, мы не в изоляции. К сожалению, российские СМИ в многочисленных репортажах желают продемонстрировать, что в стране не всё так плохо – мы пребываем не в изоляции, взгляните, кто к нам приезжает. Это картинное, актерское поведение, которое никуда не годится. Достоинство страны состоит в том, чтобы благородно принимать неблагочестивые и подлые действия по отношению к России, которые еще предпринимались к СССР, в том числе к советским спортсменам. Но в те времена существовала совершенно иная подготовка болельщиков и сборных. Было достойное поведение, а сегодня мы совершаем проколы и ошибки – по многим направлениям. Спорт – это живой пример, который у всех на слуху. Мы оставили по сути ДНР И ЛНР, видимо, в надежде, что с нами, в конце концов, согласятся на счёт Крыма? Если это так, то это великое заблуждение. Однако, российские СМИ продолжают приглашать на российские каналы невменяемых украинских политологов (якобы для того, чтобы показать эту невменяемость для населения, но зачем, когда у многих и так родные на Украине и по семьям всё давно всем видно!!!), ведущих диалог по схеме: «тыкания» и перевода стрелок, как будто от них можно ожидать иное?? При этом не даётся ответ на вопрос, как жить людям в ДНР И ЛНР, потерявших родных, в стране, где герои Бендера и Шухевич? По сути, жить с теми, кто их родных убивал – в одной стране? Это как?
Существует множество иных примеров – Саркози намекнул на то, что, если Россия великая держава, то пусть на правах сильного государства отменяет свои санкции первой. Это хитрый ход – прощупывание Западом через Саркози реакции России и опять очередное унижение России. Даже саму дискуссию о том, кто первым ввёл санкции, развернула не наша страна, а бывший президент Франции Саркози. И в мгновенье начались дискуссии о том, как мы поступим. Дворкович в интервью сказал в том духе, что можно и синхронно отменять санкции. А как в техническом плане возможна подобная процедура, тем более, когда никто и не собирается ничего отменять со стороны Запада? Более того, населению никак не объясняется, почему же Запад говорит о выполнении Россией каких-то минских договорённостей – что есть какой-то иной текст?? Россия что подписывала разве какие-то обязательства в Минске и признала себя стороной конфликта? Если нет, тогда что это за трактовки со стороны Запада? Давайте предъявим их выполнение к Германии и Франции, которые в Минске были в ровно таком же статусе, что и Россия – гарантов договора и не более! На телевидении России уже жёстко не пресекается использование слова «аннексия», которое только и слетает с уст приглашённых украинских и западных политологов. Аннексия – это насильственное присоединения государства или его части к другому государству, которое и осуществляет аннексию (агрессор). Насилие никогда (!!!) не предполагает выяснение мнение того, над кем оно совершается (иначе абсурдно само слово!). Аннексия не может приводить к выборам или осуществляться посредством них – это исключено! Бесцеремонно и бессовестно люди преследуют свои интересы – и в телевизионных дебатах в том числе! И этому кошмару нет конца, к сожалению! Эта проблема, на мой взгляд, более серьёзная, нежели организация роста.
Если же России отменять свои антисанкции, то по сельскохозяйственному направлению эта отмена санкций напрямую и сразу отразится на отечественных производителях. В то время как фермеры только начали мало-мальски поднимать голову, им нужен, как минимум, еще один год для закрепления отвоеванных позиций. И государство должно им помочь соответствующей внутренней политикой.
В 2015 году аграрии нарастили отдельные виды сельхозпроизводства, но теперь пришла пора плотно заняться восстановлением ресурсной базы сельского хозяйства. Конечно, эта работа не на один год, надо наращивать и восстанавливать утраченные позиции пока имеется некоторый запас времени.
Безусловно, нужна структура экономики, которая дала бы рост иного содержания (в этом Президент прав!), связанный с созданием продукции высокой добавленной стоимости, а также рост, предполагающий наращивание инвестиций, внедрение и применение новых технологий, причём не только на иностранные инвестиции и импортные технологии. На форуме звучат эти нотки со стороны отдельных представителей правительства и неправительственных экономистов. Однако, даже правильная постановка задач не гарантирует выбор верных методов их решения. Например, ставка на один малый бизнес является крайне недостаточной. Без оценки ресурсов, направленных на развитие малого бизнеса, его потенциала и желания народа в нем участвовать, разговоры становятся бесплодными, будто малый бизнес станет драйвером роста.
Ныне необходимо решить вопросы, связанные с развитием российских транснациональных корпораций, которые должны контролировать и формировать внутренний рынок отечественного производства, организовывать и реализовывать конкурентоспособные экспортные стратегии.
Мне особо понравился тот пассаж Президента, который фактически ликвидировал ошибку, допущенную премьер-министром. Напомню, глава правительства ранее заявлял, что импортозамещение как будто должно сводиться к экспортной стратегии (оно будет тогда эффективно, когда продукт будет хорошо продаваться на экспорт – такой был общий смысл сказанного), то есть, то импортозамещение будет прекрасно, которое позволит стране наращивать экспорт. Владимир Владимирович его поправил и уточнил, что импортозамещение решает внутренние задачи и в идеале было бы не плохо, если бы у этой стратегии имелась будущая экспортная перспектива. Эта оговорка принципиальна и важна! Ибо нельзя сводить импортозамещение сугубо к экспортной стратегии – это ошибка! Конечно, формирование внутреннего рынка приведет к укреплению экспортных возможностей, поставкам продукции высокой добавленной стоимости на внешние рынки.
Владимир Путин в своём выступлении в общем верно обозначил проблемы. За исключением отдельных трактовок причин рецессии и роли в ней экономических служб правительства и ЦБ РФ (у меня к ЦБ РФ менее «дифирамбное» отношение) Иное дело, какие будут использованы инструменты и политика для организации нового экономического роста – как нужно изменить политику, текущие успехи, перечисленные Президентом, получены высокой ценой и во многом не благодаря политике. Хватит ли потенции изменить содержание этой политики, в коей уверены власть придержащие, полагая, что она верна - вот главный вопрос для Президента! Пока же наблюдается в том или ином виде, но защита политических позиций в области экономических мер правительства. Очень малые изменения, конечно, есть в хорошую сторону. Например, наконец-то дошло, что социальное направление нельзя «резать» (индексация пенсий, стипендий и т.д.), что денежно-кредитную политику надо делать более мягкой, а воздействия на структуру экономики распространять не через реформу суда или пенсий, а изменение структуры капитала и поддерживая совокупное потребление. Это замаячившие верные ориентиры новой политики. Главное, чтобы само правительство в который раз не назвало их очередным миражом, подчиняясь своим придуманным ими же мифам о развитии российской экономики.
1. Re: К новой модели экономического роста – какие инструменты?